支持把反对的议案付诸公投，是不是人格分裂？

LikeCoin DAO 超越传统治理的八大特性¹ ，其中两个是社群自治和自由参与，任何社群成员都可以推动政策，没有任何先决条件，DAO 内也没有审批委员会，可以把看不过眼的持份者拒诸门外。但实际上如何才能在社群创造有意义的讨论、凝聚共识，还需要深入探讨。

赞赏公民共和国验证人potato 于1 月14 日在Matters 发表〈炮轰LikeCoin 社群委托及社群委托改革〉 ²一文，得到了24.6 小时阅读时间、7 份直接支持、 451 个按赞和大量留言；然后再于1 月18 日正式在LikeCoin DAO 提交议案32，动议「解散社群委托委员会（Dismiss LikeCoin Community Delegation Committee ³ ）」，9 天过去，距离期限不远了，却只得3,271 LIKE 抵押，距离付诸表决所需还差96,729 LIKE。不过，我刚刚已经抵押足够的LIKE，把议案32 推向整个社群投票。

以下整理一下我对议案32、LikeCoin DAO，以至在更广的层面，对民主的理解。

一、支持把议案付诸表决，跟支持议案本身，是两回事。具体就议案32 而言，我认为提议缺乏理据，逻辑混乱，难以认同。然而，是否支持将议案付诸表决，却是截然不同的考虑。支持议案的，固然就应该支持让议案付诸表决；但不支持议案的，在某些条件下，也可以考虑支持议案付诸表决。

二、要付诸表决，首要条件是清晰，即一旦通过，社群取得的共识是什么。对此，议案32 完全满足（重复一遍，我是否认同这个方向是另一回事）。举个反面例子，假如有个提案是「官方应该打造LikeCoin 成为NFT 中心」，就非常含糊不清，「官方」是谁，「NFT 中心」指的是什么，何谓「打造」，都有太多诠释空间。就算议案通过了，都没有具体达到什么共识，表决注定没有意义。

三、其次是议案是否在DAO 的能力范围，或者至少是关注的范围。比如「各国应该关注碳排放」议案，就算我个人十分同意，这不见得是LikeCoin 共同体的议题，更不是能力范围内影响到的事情，即使足够清晰，也不应该付诸表决。

四、还有一个必要条件是议案内容为公共议题，而且并不侵犯小众利益。举例，「黄安是不是叛国贼」就是个很不恰当的议案。

五、以上条件是个人见解，而且或多或少牵涉主观判断，而只要提案人自己愿意抵押100,000 LIKE，议案就会付诸表决。因此，即使三个条件都不满足的议案，还是有可能会付诸公投。这个时候， Veto 票是持份者表达的最后堡垒。 Cosmos 生态中的议案有四个投票选项：Yes，No，Veto 和Abstain，而Veto 在其他生态最为罕见，也最特别。我曾经把Veto 翻译为「强烈反对」，在这个语境中是错误的翻译，后来我译为「否决」，还是没有很达意。在LikeCoin 以及Cosmos 生态中，Veto 票表达的是议案本身不满足表决条件，比如根本就超越DAO 的范畴，或者伤害个别人士。因此，被反对（No）的议案会退回抵押，但被33.4% 票数Veto 的议案，抵押会被充公到Community Pool，以收警戒「spam 议案」之效。

六、所以，我把近十万LIKE 押进去，一旦被Veto是取不回来的。虽然我的LIKE 比一般Likers 多，但十万可不是没感觉的。不过当想到被Veto 后资产只是捐了给社群，我就觉得，冒一下险还好啦，没所谓。

七、当然，即使满足了以上三大条件，也不代表就要做抵押议案付诸表决，一般都是留待支持议案的人去抵押。我在十年前曾经写过〈投票，最不民主〉 ⁴ ，表达虽然我们每天都在争取民主，但民主不只是投票，更不是简单粗暴的小数服从多数；如果投票前的讨论与思考不充分，投票只会沦为快速达到结论的手段。回到议案32，我之所以支持将议案付诸表决，正是因为相关讨论非常充足，甚至可能是33 个议案里面，讨论得最充分的一个。

八、有人说社群最近在Discord 就该议题日日吵架，不事生产，对此我不以为然。虽然偶尔有言论略为过火，但我看到更多的是讨论言之有物，部分意见更是有洞见有理据有承担，是我在其他区块链专案从未见过的高质议政，高度体现民主参与。不是开玩笑，如果有人整理讨论，mint 成NFT，我会很有兴趣。

九、事件中，相信社群委托委员会压力很大，成员「抛个身出来」为社群付出，却要面对诸多批评，郁闷可以理解，毕竟不是每个人都像我，被骂当吃生菜。除了生性迟钝，木头人一样，大致是因为我本人也非常棱角，又很习惯学生组织那种非常激烈的讨论方式。我反而觉得，一般人主张的婉委表达礼仪模糊论点，拖长讨论，虽然不会得罪人，却也没有达意，缺乏效率。

十、再者，付诸表决对社群委托委员会也是好事。整个社群去表态是否支持解散委员会，要是获得通过，就该尊重民意，也是一种解脱；否则，也就能继成立社群委托委员会的议案20 后，再次获得「社群支持委员会的存在」的共识，踏出下一步，讨论与落实改善方案，让社群往前迈进。

十一、有人把potato 和另一位热衷批评的00142 先生（此为尊称而非性别，我不认识他）称为hater，我恳请大家不要从这个角度看事情。 potato 花那么多笔墨去批评，提出众多论点和建议，同不同意都好，至少一部分有参考价值，也提高了社群的参与度，我写过大量关于LikeCoin 的文章，就从来没一篇有本事让读者消耗这么长时间。至于00142 更不用说，大不了就是hate 我而已，无论重复了多少次对社群失望透顶，不消一会，我们又能看到他的批评了，对社群根本是爱之深，责之切。哀莫大于心死，持续批评就是还没死心，金钱是廉价的，时间才是宝贵的，付出如此多时间关注社群，还不时狠狠批评，恐怕连他都意识不到自己对社群的爱，比海还深。事实上，就连现在社群的主要聚集地Discord，也是00142 前年狠骂之后催生的产物，这不是贡献又是什么。不少持份者都鼓励过00142 设立验证人节点做「反对党」，我十分同意，一定支持。

十二、ps 我并不认识potato 本人，如他在文章提到，他的验证人节点上线初期，我委托了200,000 LIKE 给他，那是事实，反正我不时以各种形式支持社群参与者。至于最近我从他身上undelegate 180,000 LIKE，跟此事没有半点关系，要是因为我对他反感，就会是redelegate 给其他验证人了。我undelegate 只是因为需要腾出LikeCoin 去成立一个奖学金而已。对此，往后再谈。

我是《 区块链社会学：金钱、媒体与民主的再想像》的作者高重建，斜杠写作/教学/创业，探讨出版自由、财务自由和民主自由，作品每周五发表于#decentralizehk周报。

这些文章全面公开，旨在普及知识；如果你相信有价值，别惩罚开放，鼓励封闭，请付费订阅，支持我一直做下去。

[课金支持]

延伸阅读

1. 八大特性，检验市面上各种DAO 的「纯度」
2. 炮轰LikeCoin 社群委托及社群委托改革
3. Proposal 32: Dismiss LikeCoin Community Delegation Committee
4. 投票，最不民主
5. LikeCoin DAO 公投表决中：Liker 可自由选择投赞成、反对、弃权、否决，或者不投票
6. 区块链共和国

Original link: chungkin Express