如何放棄我思考的權力？ —對“政治沉默”的心理觀察

和身邊的很多朋友沒辦法談論政治問題，並非因為觀點不一，而是對方不願意生成可辯護的觀點。這卻不完全來自於權力的直接壓制言論，而是長期教育學習習得的一些心理傾向。暫時命名為“政治沉默”。

當然行為上，這種行為未必說明他們不發表言論，反而可能是主流宣傳的積極捍衛者，但是不會發表自己的、與“主流”相悖的言論。

總結有以下幾種沉默的心理機制：

1 想太多沒用，做出來就行。既然我也不做事，何必瞎逼逼？

（前提假設：a-我和我身邊的（聽我說話的人）對政治沒有影響力；b-做事的人決策不需要透明）

2 這個問題很複雜，“緊急狀況、危險時期”更複雜，不可一概而論。

（前提假設：a-我沒有收集和處理信息的能力b-執政者沒有公開和解釋的義務c-化簡問題的常用方法之“明確底線”失敗，因為不存在底線的共識）

3 沒辦法提出建設性的替代方案，光否定別人也沒用啊。不能證明其他方案可行，那就別批評。

（有強或弱的前提假設。弱假設：如果能提出建設性的替代方案，那麼我們可以進行假設性的思考討論；強假設：所有替代方案都沒有在這個特定時期特定情況實踐過，所以假設性的討論也沒有意義，因而“存在即合理”，既有的歷史不容批評）

4 那麼多人都這麼想，那一定有道理啊。特別是有光輝執政歷史的政府/黨也這麼想，那更可能是正確的嘛。

（放棄理性而在感情上訴諸集體和權威，懶耶？怕耶？）