「学历史」的三件事

学历史，通常看的是三个东西：

1. 史观
2. 史实
3. 脉络（记事或记年）

中小学校的课程还不必牵涉史观，教科书上也只放得下经过挑选的史实（这都只是理论上，过去的历史教育在这两点上都很扭曲）。

脉络

好的历史老师会选择性的讲授课本上的史实，然后补上「因为……所以……」的脉络（所以我们会觉得某些老师上课很「生动」）。

而这三件事情中，以中小学而言我觉得最重要的是「脉络」；知道史事为什么会发生、发生了之后又如何，才能够真的「知兴替」、才真的能够「以史为鉴」来看待人世间的事物。

史实

至于「史实」，反正课本也放不下全部、放进去的也都经过挑选，这年头资讯充足，要查都查得到，并不用纠结于「为什么要放这些不放那些」。

何况退一百步说，就算熟读背诵各种史实，没有脉络的话也只不过是用过就丢的死知识而已。

史观

至于史观，由老师来教容易有（不必要的）引导效果（不过老师的讲授方式多少会带点主观就是了）；所以我觉得，在国民教育阶段，只要让学生在成长过程之中，基于史实自己去感受发现就好了。

相对于学校教育，有许多人说他们的「历史是从打游戏中学来的」，这一点其实很有趣。

游戏中学「历史的不同脉络」

官方的教科书往往会因为统治需要，而将特定流派、政权、人物的「正统」定于一尊；但以历史为基础的游戏为了好玩和公平性，反而在这方面更加持平。你今天可以玩刘备，明天可以扮曹操，各有各的立场和优缺点，把对方杀得片甲不留也没问题。

在教科书上，我们或许只能学到「枭雄曹操篡汉」，没有第二套说法；但在游戏之中，你却可能会有完全不同的领悟。

而由于「因为（你选错将领）……所以（全军覆没）……」的逻辑，正是游戏进行的基础（但并不一定与史实相同），所以如果游戏逻辑够复杂的话，其实对于理解历史脉络的不同面向也是有些帮助的。

至于史实，毕业之后有兴趣的人自己会去找资料补齐；如果是没兴趣的人，也就知道剧中那几个名字就好。

以我自己而言，读历史最大的收获也不在背了多少人名年代，而是知道很多兴替都只是历史重演、而且道理并不难懂而已。

关于史实、史观这类的问题，我常会用几个测试题目来观察（你也可以试试看）：

1. 二次大战时轰炸台湾的是哪个国家？
2. 罗马人统治英国期间，算不算是英国的一个朝代？
3. 听过「大肚王国」吗？

原本我大学想读历史系，但因为程度太差没办法去；当时跟我一同立志的高中同学，后来进了政大历史系，现在在中央研究院从事相关工作，而我还在鬼混。 （摊手）

（本文原为2020年9月9日在Facebook的贴文，拉回来整理重新发表。）