波赫士《死于自己的迷宫的阿本哈坎－艾尔－波哈里》、《两个国王和两个迷宫》、后记的读后感

前文： 波赫士的第五维度迷宫（上）

《两个国王和两个迷宫》
"Una leyenda arábiga (Historia de los dos reyes y los dos laberintos, como nota de Burton)"

此一页极短篇紧接《死于自己的迷宫的阿本哈坎－艾尔－波哈里》（《死》），作者注亦明示这正是《死》里教区长布道时讲的那则寓言故事。

（为作说明，以下含大量剧透。）

故事讲述某巴比伦国王建造了有数不尽的墙壁和分岔的迷宫，并诱骗了某位阿拉伯国王进入迷宫将他羞辱。后来阿拉伯国王成功复仇出兵俘虏了巴比伦国王，将他带到没有墙壁和分岔的迷宫－－沙漠的中央。最后巴比伦国王在沙的迷宫渴死。

人造与神造（自然）、数不尽的墙壁和分岔与没有墙壁和分岔的迷宫，同样令人迷途。其实没有分岔亦等于有无限多的分岔。一如作者的其他作品，波赫士再次透过故事展现迷宫、无、无限这些二元对立的概念的两位一体。将两篇故事放在一起，其实是作者巧妙布局的一部分。

《死》与《两》构成了互相呼应的剧中剧。 《两》有两位国王，一位将另一位带到迷宫中渴死。而《死》的昂温版本也有真假国王，假国王诱导真国王到迷宫中杀害。

作者的巧思不止于此，波赫士还在《死》里各处布置了名为叙事内镜（ Mise en abyme ）的文学手法。邓拉文称非洲来的国王为巴别国王，其典故巴比伦王建造通天塔遭天谴，呼应了教区长的布道故事（《两》）：建造迷宫的国王遭报应，继而预示建造迷宫的非洲国王被鬼魂索命。

另一组叙事内镜，提示了昂温的推理：非洲国王梦中（与《死》的副题）出现的蜘蛛网，是蜘蛛安守其中守株待兔的猎场，与神话里流放年轻少女作饲料的牛头人迷宫是同质的意念；再加上牛头人的头、身错配，暗示了迷宫中的国王的伪冒身份，及建造迷宫的目的并非躲藏而是诱杀。

除了前述的剧中剧和叙事内镜，《死》本身是关于邓拉文、昂温、教区长、国王等人说故事的框架故事。波赫士甚至在后记宣称，《两》其实是伪托框架名著《一千零一夜》的断章。我们来仔细看看这框架的结构：

一开始是波赫士的创作《死于自己的迷宫的阿本哈坎－艾尔－波哈里》‧‧‧

《死》里有邓拉文忆述国王的离奇死亡‧‧‧

邓拉文的忆述中有教区长宣讲《两个国王和两个迷宫》（同时亦系波赫士的创作）和透露与国王的会谈‧‧‧

会谈中国王自白杀害大臣的往事‧‧‧

‧‧‧然后《死》里昂温推理出真假国王死亡的真相‧‧‧

某天，笔者写下读后感《波赫士的第五维度迷宫（上）》，除了转述《死》的故事，还有笔者的二次创作。

寻常的迷宫分岔在物理空间的三个维度，波赫士在《 交叉小径的花园》中设想出在时间维度分岔的迷宫，而在这两篇作品则构筑出以叙事者视角来分岔的第五个维度的迷宫。一位又一位的叙事者，层层转述，令故事在阅读过程中衍生出一个又一个的版本，使读者迷失其中。

刻下，读到这篇文章的你，又准备写下怎样的分岔？

Originally published at CY L. @ Medium on April 24, 2019.