No code 在生活中实践去中心化

再谈decentralization 是什么

Decentralization 最流行的翻译是「去中心化」，很生硬，但毕竟最多人用，已经形成共识，往往我也只能不情不愿地跟着使用。反过来，decentralization 也可以从正面翻译成「分散式」，比如我就常用「分散式出版」，描述「想做到什么效果」，而不是「要避免什么后果」。这在神经绷紧的社会尤其合用，毕竟有些人一听到「去中心」、「去中央」就不必要地想太多，紧张兮兮，甚至上岗上线到煽动了。

粗略地说，去中心化有三大先决条件：

1. 由多个人或组织决策，避免一言堂；

2. 经多个人或组织执行，防止偏颇和腐败；

3. 满足以上两个条件后，成员仍然能维持共识，保持一致。

换言之，去中心化就是「无大台，有共识」。

如果嫌概念太抽象太多理论，让我们来讨论一个简单例子。假设你有一对子女Alice 和Bob，都很喜欢吃蛋糕，那么，要怎样公平地分配一个蛋糕给他们？

最典型的方法当然是由父母切蛋糕然后分配，父母总是同等爱护每一位子女（？），不会偏心，即使有人所获分配较多，也一定是出于需要而非偏袒。我不打算质疑这个假设，反正那不是重点，重点是这属于中心化的决策，中心化的执行，不排除有时可以高效而稳定地运作，但当父母不在了，开始偏心了，或者子女思想变得独立了，不再接受单向分配资源，这套中心化系统就会开始出问题。

那么，怎样以去中心化精神分配一个蛋糕给Alice 和Bob 呢？答案很简单，由其中一位负责切蛋糕，然后另一位先挑。

骤眼看，这是一道适合放在亲子论坛的IQ 题，实际上，当你把这个模式套入以上三项条件，就会发现它完美演绎去中心化，小改变大改善，不但公平分配蛋糕，让Alice 和Bob 无可抱怨，也避免父母陷于「当丑人」的困境。是的，受惠于去中心化分配蛋糕模式的不只是子女，也包括父母，除非父母要靠着维持秩序来刷存在感。

前面说「去中心化」这个翻译不好，除了因为硬译破坏了中文的美，也因为容易造成误解。事实上，decentralization 的出发点并非与「中心」为敌，跟中心对着干，而是为中心和整个系统着想，避免太多责任和权力集中到一点，一旦出事时整个系统垮掉。

大型超市的购物车

让我们再看另一个牵涉人数比较多，但答案同样简单的例子。假设你经营一家外面带停车场的大型超级市场，而顾客购物后，总是随便将购物车留在停车场而不会推回原处，有什么方法解决？

管理控大概马上会提议增聘人手维持秩序，先进一点的还会到处安装摄录机，配合AI 人脸辨识，谁不好好把购物车推回来安放，要不就把他的照片贴出来以儆效尤，要不就直接扣会员积分，重犯者取消购物资格。参考我国经验，我们有理由相信这种集权管治会奏效，由不由衷都好，大家都会因此被调教得很有公德，但这种管治方式是否恰当，有否顾及私隐和尊严，则另当别论。

相反地，作为左胶的我，会主张从公民教育入手，在超级市场张贴海报，派发单张，解释把购物车留在停车场会阻碍汽车行驶，为其他顾客带来不便，也会增加职员的工作量。我总是傻傻的相信教育是社会的根本，随着公德心提高，顾客自然会逐渐变得自律，自动自觉把用完的购物车推回原处安放。

如果你既不认同集权管治，又不相信用爱发电，还有别的办法么？可幸的是，我们还有分散式机制。我可不是说要开发超级市场链，发行超市币什么的，事实上，这问题的去中心化解决方案跟资讯科技没半点关系，由来已久，你很可能早就见过：在购物车加上小装置，投入一枚硬币才能取用购物车，把车放回原地才能取回硬币。

这个机制最直观的效果当然是，为了取回硬币，顾客会把购物车推回并安放。不过，一枚硬币的金额毕竟不多，不在乎十元八块，「豪畀你」的人多的是，那停车场岂不是依然会放满购物车？不见得，因为每隔一段时间，只要积累得够多，就会有人把散落在停车场的众多购物车通通推回安放，借此收集退回的硬币。这些人可能是有经济需要的露宿者（我为这刻板印象感到抱歉），也可能是不在乎金额，只为维持秩序的旁人。

既然有人会不为硬币，纯为理念而行动，那这套机制岂非多余？也不是。硬币除了是具体的经济诱因，也把善行量化，就像游戏一样刺激人性的收集欲望，带来成就感。很多微小的经济诱因都有这种效果，比如废物回收可以收集积分然后兑换礼品，又比如购物商场的停车优惠，信用卡的积分回赠等等，这些诱因触发的消费意欲，往往远大于实际的经济价值；明明那些折扣或回赠对于生活已经很有余裕的驾车族微不足道，却往往为营营役役的中产生活带来不对称的满足感，因而改变决策与行为。不要误会我在暗讽中产的消费行为，我想强调的是行为心理学中的非理性决策，无可厚非。

为推回购物车加上领取硬币这样的一个简单诱因，不但不用文字就把目标表达清楚，节省人力物力，还为受众带来参与感和满足感，这就是分散式机制的力量。搞区块链的我们常说protocol（协议），主要是为了装酷表现得很懂很厉害，其实protocol 既不神秘更不难懂，不用被吓怕。围绕一个既定目标，避免把决策和执行集中在一个人，想办法分散到每个人，需要时提供经济诱因，最理想是由社群本身提供，假如行得通，就能成为一套可持续运作的protocol，也就是分散式机制。

UBR 无条件基本读者计画

上周我提出UBR 无条件基本读者计画，由我和群众出资，透过几家独立书店挑选和采购所有2024 年出版的香港书籍，有人觉得我要不是疯了，就是比特币才涨回一点就乱花钱，就此我不打算辩护；至于香港的传统出版业是否值得支持，则是理念和志向的问题，也不适合在此讨论。但是，借这个机会，我想聊聊假如要支持出版业，可以怎样实践。

最简单的方法，当然是看到什么好书，就到附近的书店买一本。事实上，能做到这样就已经很好了，而且没有人会吐槽太中心化，毕竟那只是自己资金自己花。不过，一个人走得快，一班人走得远，假如能把支持出版业的行动去中心化，不但能够集腋成裘，也可以惠及更广泛的受众，更理想的是，即使发起人有天不能参与了，支持出版业的「去中心化永动机」还能继续运作，不受影响。这就是UBR 无条件基本读者计画的初衷。

生态是否去中心化往往不是二元的是非题，而是一个程度，相对于静态的结果，更像个动态的过程。要考虑如何去中心化，可以先把支持出版业行动拆分成书籍挑选、采购通路、受惠对象、资金来源、存放管理五个层面，再逐一思考去中心的方法。

透过跟独立书店合作，选书的工作散落到3 至9 家书店，无论是内容判断、价值观和品味都得以分散，同时又不失专业，远胜我一个人选书，这是第一个层面的去中心化。 3 家书店是个起步点，计画运作畅顺后再增加合作书店不难，先保证一定程度的分散就好，没必要一下子引入太多家书店，增加沟通成本。

跟不同的独立书店的合作，也有助分散受惠对象和采购通路。虽然现阶段的资金额度低而且来源单一，受惠对象、采购通路都不会产生争议，但如果日后有机会扩展规模，采购的书目和通路都牵涉资源分配，是非常敏感的议题，提前把这两个层面去中心化，可避免不必要的争议。

至于资金来源，我假设绝大部分来自我本人，换言之是相当中心化，只要我明年不再掏出资金，计画就会无以为继。不过，以上只是我悲观而务实地预估几乎没有人会支持，UBR 计画提供了群众出资参与的机制，最终我负责资金的百分比，明年初才会知道。而事实上，上周计画公布后有两位分别来自台湾与香港的读者表示将会支持，已经超乎我的预期，是个不错的开局。所以，要对资金来源的去中心程度打分，从0 到100 的，暂时我会说20 吧，不及格，但也不是0 分。

最后，书籍的存放和管理是UBR 计画最中心化的部分，这除了因为我选择先把问题搁着，也牵涉到物理书籍的本质，每本书都是唯一的，自然只能放在一个地方，即使把100 本书分成10 份每份10 本，分别存放在10 个地方，依然是每本书只存放于一个地方，并不很去中心，除非每本书都能多买几本，而现阶段考虑这个显然不切实际，暂时书籍存放管理的去中心程度，就当是0 分好了。不过，0 分只是说很中心化，并非缺乏管理，我可是特意租了一个迷你仓去存放这些书，不但有24 小时空调，更是防火间。

有玩过游戏《三国志》的，一定会记得表示武将综合能力的五角形雷达图，比如说统率、智力、政治、魅力值都超高，但武力值非常低的诸葛亮，雷达图会好像缺了一角的五角形，代表其综合能力的五角型面积也会因此减少。

如果我们把支持出版业计画的5 个层面按分散程度也画成五角形雷达图，UBR 会有点像关云长，有3 方面特别出众，但余下的2 方面有所不足甚至非常薄弱，并不完美，但瑕不掩瑜。强如关云长尚且有他的短板，我们也不需期望UBR 一蹴而就，先以最小步履行动的心态开展，只要能运作起来，大可往后再从长计议，如何把我个人负责的层面逐步去中心化。

让我们一起参与，把UBR 由一个傻瓜的行动，变成一套支持出版业的分散式机制。

ps you may say i'm a reader, but i'm not the only one.

Original link: chungkin Express