關於台灣空屋嚴重的問題，老實說我一直認為這是個人和國家層次對立的問題以私人角度來看，房子是我的，我用不用關其他人屁事 但是國家的角度來看，空置房屋既不出租也不販售，自身又沒有實際的使用，這是很嚴重的資源浪費 所以，以國家的角度本身就要遏止空屋過多的問題 執政者該怎麼處理這種衝突？

我與OURs對囤房稅的立場很明確：「空屋囤房非常嚴重，改革是必要的，但要用中央專法等更有效的方式；而不是用財政部這套沒效又有負作用的方案」

喜歡我的文章歡迎打賞追蹤喔~不定期更新買房小知識當我們要租屋的時候正常來說一定是會先傢俱全配的那種但除了這項以外還有其他模式嗎？如果是以2房以上的來說可能會遇到的2種模式 1.只附固定的設備：冷氣、熱水器、窗簾等等2.全空屋：所有冷氣裝潢都是由租客處理這2種情況下每個月租金應該也...

鳴人堂全文連結：https://reurl.cc/V53MN5 這兩年居住正義成績怎樣，房價如何，相信大家都是有目共睹。在立委的持續追蹤與協助下，我們追出了一些數據。先說結論，從現有數據可以看到以下三個現象： 1.台灣空屋數創新高，且空屋問題比過去呈現的資料更嚴重。

無論如何，普查的數據顯示了台灣的空屋問題，比過去幾年談的都還要嚴重許多，而且如同張金鶚老師說的，這也都遠超過國際認定3％到5％的合理空屋率標準。

這是與老闆共同發表於去年九月的舊文，主要是針對當時沸沸揚揚的囤房稅提案作一個完整論述。但即便已是去年的文章，裡面提及的論述我認為到現在為止都仍然適用。今年5月，有網友在公共政策網路參與平台發起「應課徵空屋稅」的提案，反對「有錢人將房屋當成投資標的」，每人超過一房即課以重稅，於短短13日之內就達到5千人次附議門檻。

（本篇原發布日期為2020/06/03，回應內政部2020/05/26「數據顯示臺灣囤房問題有限 整體趨勢朝向均衡」新聞稿）上週內政部大張旗鼓發佈新聞稿說「囤房問題有限」，順便酸了一下其它倡議者都是「靠直覺想像引發無謂對立與社會成本」。好，那我們也從資料與事實層面回應，要談大家來談。

近來周遭一些朋友都在開始看房，不是因為存款多了打算買房，而是原本住的房屋老舊屋況不佳而興起搬家的念頭，還有朋友是房東突然急欲收回房子，只好急得跟熱鍋上的螞蟻拼命看房找新家。這一找還真不得了，發現連新北市的房屋租金已經高到不像話，2房有電梯的物件已經很難用2萬5千元找到，更不用說還...