【哲學係咁傾】甚麼是 NFT？｜嘉賓：高重建

Sep 27, 2022

上月有幸再次作客《哲學係咁傾》（哲學是這樣討論的），討論 NFT 的本質。過往做過大大小小的各種訪談討論，《哲》是極少數提供足夠時間與空間暢所欲言的一個，我很推薦。我把一個多小時的節目整理成幾個要點，幫助大家快速理解。注意以下要點並非節目的文字版，而是我用盡可能簡潔的文字，再一次回應節目內提到的關鍵問題。要了解整個討論的脈絡，尤其是聽 Alex、洪恩和四哥幾位的真知灼見，請觀看影片。

我的文章不為圖利設限，全部開放閱讀。如你喜歡本文，請收集它的 Writing NFT，支持寫作，保育新聞。

零、NFT 究竟是甚麼？其實是否一幅圖？

NFT 的本質是一張憑證。

俗語說「買得到的就是 NFT，買不到的是 JPG」，或者調侃版，「賣得去的是 NFT，賣不出的是 JPG」，雖然都是開玩笑，但或多或少道出了這份本質。因為有了憑證，本來一式一樣，可以無限複製而所有版本無法區分的數位內容，變成唯一的版本，讓買賣變得可能。

一、這憑證有何特別？

特別之處是建基於區塊鏈。

試想像如果我賣一張圖片給你，你給我錢，我寫一張憑證給你，你憑什麼相信，或者在你轉售的時候，別人怎麼相信？

NFT 就是無大台的憑證，由分散在世界各地的驗證人見證。

二、但為何大家有個印象 NFT 就是 JPG？

其實 NFT 作為一個載體，承載什麼都可以，不一定是圖片。大概是人類的感官以視覺先行，無論承載物的本質是甚麼，都會先以視覺表達。例如唱片的重點在音樂，理論上可以沒有封面，但實際上大家都會很重視封面，差不多的道理。

「有圖有真相」這句話顯然並不科學，但卻最符合直覺。

三、NFT 是 JPG 的特殊包裝？

讓我們從整個人類歷史去說。從原始人以來一段很長的時間，人類並沒有方法擁有液體，直到發明了瓶子。到了近代，隨著發明知識產權概念，人類才有方法擁有商標。

瓶子是液體的載體，商標和專利的發明和落實，是知識產權的載體。

JPG 等數位內容的歷史不過幾十年，過往還沒有擁有的方法，直到 NFT 這個容器出現。

四、可百分百複製，那怎能被擁有？

正因為數位內容有這特性，才需要新載體去實現擁有權，繼而做買賣。

數位內容複製後一點差異都沒有，所以需要加上唯一的簽名，和透過區塊鏈的交易紀錄證明銀貨兩訖。

五、既然其他人可以無限複製，購買又怎算擁有？

物理世界的物質，一個人擁有了，其他人就沒有。但這種排他性，不適用於數位內容。

「擁有」跟「拿著」不同，後者是物理概念，而前者是法律概念、社會共識。

而且「擁有」與「使用」並非必然相關，比如我坐 Uber，但我不擁有那台車。我們每天閱讀大量網頁，但並不擁有那些網頁。

NFT 幫助我們就誰擁有某內容或其他東西取得共識，但不見得就要排斥他人使用。

事實上，我認為一方面就內容誰屬取得共識，另一方面又能開放使用，正是 NFT 最偉大的地方。

再說，非得別人沒有才覺得自己擁有，才覺得安樂，豈不是「魚蛋論」的心態。

六、非排他的擁有，出發點是甚麼？

可能性非常多，我舉幾個具體例子。

假如當初《哲學係咁傾》的眾籌以 NFT 來實現，支持者會得到 NFT。十年後，當《哲》風靡全球，這 NFT 證明我早就支持節目，產生自豪感，甚至或可把憑證變賣。又或者，到時《哲》可以透過追溯憑證，回饋雪中送炭的早期支持者。而且由於數據是開放的，也可能讓第三方去回饋這批人。

又比如《小朋友齊打交》，紅極一時，但沒賺過甚麼錢。直到他去年發 NFT，我毫不猶豫課金支持，這可理解為遊戲的周邊產品，但不佔地方。結果是，我買到的 NFT 升值，如果我賣出去的話，不但我能賺錢，我的老朋友，原作者小熊也能分成，這是多贏的局面。

另一個我買過的例子是台灣事實查核中心的查核報告 NFT。雖然我買到的 NFT 沒甚麼好炫耀，也沒賺錢，但也因此支持了吃力不討好，又不賺錢的事實查核工作。

第四個例子是「出席證明協議」POAP，凡出席活動就能收集 NFT，成為個人的另類履歷表；就像去日本旅行時，在火車站收集蓋章。

第五個例子是「靈魂綁定通證」（Soulbound Token），跟 POAP 類似，再加上不可轉讓不可刪除的設計，把行為跟個人永遠綁定，在年月中構建無大台身分。

最後一個例子是 Writing NFT，類比剪報。試想像，假如我喜歡某一篇《蘋果日報》的報道，可以利用 NFT 技術收集該剪報，即使今天《蘋果日報》消失了，就如傳統剪報，我收集的 NFT 並不會隨著報紙的停刊而消失。

p.s. YouTuber 談 NFT 是「玩命」？

坊間對 NFT 的負面印象我略知一二，但嚴重到 YouTuber 談論它就得挨罵，要每十分鐘說一次節目不是廣告，沒計畫出 NFT，我也是出席節目後才知道。

至於有 YouTuber 推出 NFT 被罵到要道歉甚至幾乎關台，我就更無知了。都不知道是江湖太複雜還是我太簡單，比如說《試當真》的 NFT，單純希望支持《試當真》而價錢能負擔，我就買了，根本沒想甚麼。既然各種毫無報酬的月捐我都一直在付，現在課金支持後還能獲得 NFT，如非項目方刻意製造賺大錢等不合理預期，我想不出為甚麼有回饋反而變成了騙錢。

其實頭像只是 NFT 最為人熟知和容易理解的一種呈現方式，世界各地透過 NFT 做出各種實踐的案例比比皆是，除了以上節目內舉的例子，又有台灣就有專注於公益的 FAB DAO，以「collectibles for collectives」的思路，以 NFT 承載支持公共項目的「功德」。

YouTuber 因為群眾的看法承受巨大壓力，用於解釋 NFT 不只用於騙錢的時間多於探討它能做甚麼，話題展不開來，此乃事小，社會被以 NFT 騙財的個案屏蔽視野，錯失尋求突破舊有體制的機會，卻是事大。