命運自決,LikeCoin 社群就升級方案公投

ckxpress
·
·
IPFS
LikeCoin 這個有時被稱為 DAO 的鏈上分散式社群,有別於物理世界的主流民主制度,採用流動民主治理,雖然過往我曾多番討論,但對很多人來說恐怕依然陌生。本文嘗試以是次投票為例,淺談鏈上流動民主的優劣。

我終於走入別人的演算法舒適圈,以義守書店,Just Books 的名義註冊 Threads 帳號。請關注 justbooks.852,看我如何努力鳩噏。


截稿之際,LikeCoin 議案 85「Migrate LikeCoin to Ethereum OP Mainnet」投票期還剩幾小時,暫時票數為 559,527,337 票贊成(79.60%),143,328,660 票反對(20.39%),73,194 票棄權(0.01%),669 票否決(0.00%),如無意外,議案即將獲得通過。

LikeCoin 這個有時被稱為 DAO 的鏈上分散式社群,有別於物理世界的主流民主制度,採用流動民主治理,雖然過往我曾多番討論,但對很多人來說恐怕依然陌生。本文嘗試以是次投票為例,淺談鏈上流動民主的優劣。

流動民主

查閱鏈上數據,議案 85 的投票人數 258,投票幣數 702,929,191,佔已質押 LikeCoin 的 72%。表面看來,似乎 258 Likers 已經持有 72% LikeCoin,這是誤解。

雖然 LikeCoin 的投票制為一幣一票,但並不是所有 LikeCoin 都有投票權,要投票,Liker 必須先質押 LikeCoin。比如 Alice 持有 100,000 LikeCoin,當中 90,000 質押給驗證人 Bob,餘下 10,000 留在錢包中備用,則 Alice 的投票權為 90,000。議案 85 的投票率 72%,計算的分母為總質押 LikeCoin 數,現時約 981,025,140,而不是所有 LikeCoin 的總數,最新數字為 1,426,118,696。

其次,有投票的 258 人(嚴格來說是 258 個錢包才對),當中 233 為 Likers,餘下的 25 則是驗證人,換言之是 Likers 的代議士。假設驗證人 Bob 得到來自 100 Likers 質押 10,000,000 LikeCoin,當 Bob 投下反對票,代表的是 100 Likers 共 10,000,000 票的意向,造成表面看來投票人數不多,但投票幣數很高的現象。驗證人代議,也或多或少解釋了為什麼議案如此重大,卻沒有更多人投票表態。

既然有驗證人代議,為什麼還是會有 233 Likers,當中包括我,投下個人票?最簡單的原因,至少對我而言,是在時間允許、理解議案的前提下,實踐直接民主,履行公民責任。除了理念層面的考慮,在 LikeCoin 議案投個人票還能確切表達個人意向;假設 Alice 贊成議案,即使當初選擇質押予 Bob 時考慮過他的「政治主張」,Bob 還是可能因各種原因投下反對,「出賣」Alice 這位「選民」。然而,只要 Alice 就議案直接投票,不論 Bob 有否履行代議士職責去投票、意向為何,都能確保手持的 90,000 票如實表達個人意向。同理,即使 Alice 質押給多位、立場可能不同的驗證人,只要直接投票,她的意向就會凌駕為其代議的驗證人。

每個議案既是代議,又是公投,大幅提升效率之餘保留直接民主的彈性,是 LikeCoin 流動民主的一大優勢。

Signalling Proposal

不同於過往一些簡單的議案如調整通脹率、增加驗證人議席等,通過後由程式碼自動執行,即使議案 85 獲得通過,技術層面不會發生任何事情,需要由人手介入,逐步落實。

這類並不實踐「code is law」的議案被稱為 signalling proposal,票選出社群意向後,需要由人進一步落實;就像 Brexit,公投通過後,要實現民心所向,英國政府還需要處理一大堆細節,不但可能跨內閣,甚至有機會在漫長的過程中出現亂子。事實上,物理世界的所有議案都是 signalling proposals,只是由於不存在 code is law 的概念,也就沒需要煞有介事說明議案僅是表達意向而不會自動執行。

不經人手、自動按著表決結果執行的議案能確保清晰明確,不帶偏見,但只能處理同一條鏈上、程式碼能變更的事項;相反,signalling proposal 雖然不會自動執行,但能涵蓋任何層面,提供決策所需的認受性(legitimacy),意義重大。坦白說,即使沒有議案 85,假如我自把自為在以太坊鑄造新版本 LikeCoin,鼓勵現有用戶遷移,我有信心多半 Likers 會選擇遷移,而且效率比現有流程高得多。這做法雖然可行,但相對而言缺乏群眾基礎,未能實踐共治,即使最終多數 Likers 選擇升級,也無從判斷是出於認同,還是為免被落單而逼於無奈「硬食」。

LikeCoin 3.0 把整套基建遷回以太坊,牽涉層面極廣,且並無先例,因此月前我透過〈LikeCoin 3.0 綠皮書.三.升級七部曲〉,試圖全面列舉升級的步驟。當下的議案 85,正是七部曲中的第一步,確立社群意向,獲得升級所須的認受性,好讓貢獻者繼續安排與開發。餘下的六部曲,除了牽涉其他 signalling proposals,有些步驟如停止增發 LikeCoin 2.0,屬於參數調整議案,一旦通過將由程式碼自動執行。

技術升級不忘政治改革

相對於企業、國家、民族,LikeCoin 只是一個小生態,然而,規模小不代表家家酒,社群公投自決非常複雜,LikeCoin 實踐的治理不但毫不兒戲,甚至可以毫不面紅地說,走在時代前沿,值得物理世界的強國借鑑。從另一角度,LikeCoin 的實踐也可視為沙盒環境,一步一腳印,在鏈上世界測試比當前主流民主更完善的治理模式。

我希望不亢不卑道出現況,但無意把區塊鏈相關科技標榜成萬能萬善的解方,必須承認,LikeCoin 現行的治理模式有很多不足,單是讓人明白,就是一個大挑戰。

首先,LikeCoin 的流動民主較適合參與者持分不一的組織,比如公司。一旦套用到社會,最明顯的問題是它採取一幣一票,而不是現今普世價值的一人一票,必然會讓富者獲得較高話語權,產生不公。

此外,即使投票機制便捷,假如社群缺乏深入參與、積極討論的氛圍,高效的投票更容易產生民粹,甚或是多數人的暴政。這個問題在 Cosmos 生態中另一個社群 Juno 年前的議案 16 表露無遺,該議案透過硬分叉強行沒收巨鯨資金,以伸張正義之名剝奪私人財產,猶如香港公投通過充公李嘉誠資產般霸道。

LikeCoin 3.0 升級一旦落實,將回到以太坊生態,不再自成一鏈,因應底層變動,治理機制亦必須有所調整。如何善用區塊鏈的特性實踐民主共治,同時讓參與方式更加平易近人,將是這次升級的一大重點。


p.s. 為興趣、為學習也為支持,參加了樹洞香港聯同周冠威導演舉辦「電影的創傷與療癒」課程;上週首課導賞First Man,看那個讓人揪心的月亮。幸好課程設在每週四,雖然這不過是份小小週報,週三晚準時發送前,我總是處於略為繃緊的狀態。每逢星期四,就是我的週末。

CC BY-NC-ND 4.0

Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!

logbook icon
ckxpress地球人。人文為體,科技為用。 創業者。LikeCoin、DHK dao 發起人。 創作者。逢週四刊出《區塊鏈社會學》週報,文章全數收錄於 ckxpress.com。 沒有固定手機號碼,但一封電郵就能輕鬆聯繫上—— kin@ckxpress.com。
  • Author
  • More

四年來第五次寫「每天買一百元比特幣」,讓歷史見證,用數字說話

拷問 ChatCKX:說好了的 LikeCoin 3.0 呢?

預測市場:密碼貨幣牛市要來了?