命運自決,LikeCoin 社群就升級方案公投

ckxpress
·
·
IPFS
LikeCoin 這個有時被稱為 DAO 的鏈上分散式社群,有別於物理世界的主流民主制度,採用流動民主治理,雖然過往我曾多番討論,但對很多人來說恐怕依然陌生。本文嘗試以是次投票為例,淺談鏈上流動民主的優劣。

我終於走入別人的演算法舒適圈,以義守書店,Just Books 的名義註冊 Threads 帳號。請關注 justbooks.852,看我如何努力鳩噏。


截稿之際,LikeCoin 議案 85「Migrate LikeCoin to Ethereum OP Mainnet」投票期還剩幾小時,暫時票數為 559,527,337 票贊成(79.60%),143,328,660 票反對(20.39%),73,194 票棄權(0.01%),669 票否決(0.00%),如無意外,議案即將獲得通過。

LikeCoin 這個有時被稱為 DAO 的鏈上分散式社群,有別於物理世界的主流民主制度,採用流動民主治理,雖然過往我曾多番討論,但對很多人來說恐怕依然陌生。本文嘗試以是次投票為例,淺談鏈上流動民主的優劣。

流動民主

查閱鏈上數據,議案 85 的投票人數 258,投票幣數 702,929,191,佔已質押 LikeCoin 的 72%。表面看來,似乎 258 Likers 已經持有 72% LikeCoin,這是誤解。

雖然 LikeCoin 的投票制為一幣一票,但並不是所有 LikeCoin 都有投票權,要投票,Liker 必須先質押 LikeCoin。比如 Alice 持有 100,000 LikeCoin,當中 90,000 質押給驗證人 Bob,餘下 10,000 留在錢包中備用,則 Alice 的投票權為 90,000。議案 85 的投票率 72%,計算的分母為總質押 LikeCoin 數,現時約 981,025,140,而不是所有 LikeCoin 的總數,最新數字為 1,426,118,696。

其次,有投票的 258 人(嚴格來說是 258 個錢包才對),當中 233 為 Likers,餘下的 25 則是驗證人,換言之是 Likers 的代議士。假設驗證人 Bob 得到來自 100 Likers 質押 10,000,000 LikeCoin,當 Bob 投下反對票,代表的是 100 Likers 共 10,000,000 票的意向,造成表面看來投票人數不多,但投票幣數很高的現象。驗證人代議,也或多或少解釋了為什麼議案如此重大,卻沒有更多人投票表態。

既然有驗證人代議,為什麼還是會有 233 Likers,當中包括我,投下個人票?最簡單的原因,至少對我而言,是在時間允許、理解議案的前提下,實踐直接民主,履行公民責任。除了理念層面的考慮,在 LikeCoin 議案投個人票還能確切表達個人意向;假設 Alice 贊成議案,即使當初選擇質押予 Bob 時考慮過他的「政治主張」,Bob 還是可能因各種原因投下反對,「出賣」Alice 這位「選民」。然而,只要 Alice 就議案直接投票,不論 Bob 有否履行代議士職責去投票、意向為何,都能確保手持的 90,000 票如實表達個人意向。同理,即使 Alice 質押給多位、立場可能不同的驗證人,只要直接投票,她的意向就會凌駕為其代議的驗證人。

每個議案既是代議,又是公投,大幅提升效率之餘保留直接民主的彈性,是 LikeCoin 流動民主的一大優勢。

Signalling Proposal

不同於過往一些簡單的議案如調整通脹率、增加驗證人議席等,通過後由程式碼自動執行,即使議案 85 獲得通過,技術層面不會發生任何事情,需要由人手介入,逐步落實。

這類並不實踐「code is law」的議案被稱為 signalling proposal,票選出社群意向後,需要由人進一步落實;就像 Brexit,公投通過後,要實現民心所向,英國政府還需要處理一大堆細節,不但可能跨內閣,甚至有機會在漫長的過程中出現亂子。事實上,物理世界的所有議案都是 signalling proposals,只是由於不存在 code is law 的概念,也就沒需要煞有介事說明議案僅是表達意向而不會自動執行。

不經人手、自動按著表決結果執行的議案能確保清晰明確,不帶偏見,但只能處理同一條鏈上、程式碼能變更的事項;相反,signalling proposal 雖然不會自動執行,但能涵蓋任何層面,提供決策所需的認受性(legitimacy),意義重大。坦白說,即使沒有議案 85,假如我自把自為在以太坊鑄造新版本 LikeCoin,鼓勵現有用戶遷移,我有信心多半 Likers 會選擇遷移,而且效率比現有流程高得多。這做法雖然可行,但相對而言缺乏群眾基礎,未能實踐共治,即使最終多數 Likers 選擇升級,也無從判斷是出於認同,還是為免被落單而逼於無奈「硬食」。

LikeCoin 3.0 把整套基建遷回以太坊,牽涉層面極廣,且並無先例,因此月前我透過〈LikeCoin 3.0 綠皮書.三.升級七部曲〉,試圖全面列舉升級的步驟。當下的議案 85,正是七部曲中的第一步,確立社群意向,獲得升級所須的認受性,好讓貢獻者繼續安排與開發。餘下的六部曲,除了牽涉其他 signalling proposals,有些步驟如停止增發 LikeCoin 2.0,屬於參數調整議案,一旦通過將由程式碼自動執行。

技術升級不忘政治改革

相對於企業、國家、民族,LikeCoin 只是一個小生態,然而,規模小不代表家家酒,社群公投自決非常複雜,LikeCoin 實踐的治理不但毫不兒戲,甚至可以毫不面紅地說,走在時代前沿,值得物理世界的強國借鑑。從另一角度,LikeCoin 的實踐也可視為沙盒環境,一步一腳印,在鏈上世界測試比當前主流民主更完善的治理模式。

我希望不亢不卑道出現況,但無意把區塊鏈相關科技標榜成萬能萬善的解方,必須承認,LikeCoin 現行的治理模式有很多不足,單是讓人明白,就是一個大挑戰。

首先,LikeCoin 的流動民主較適合參與者持分不一的組織,比如公司。一旦套用到社會,最明顯的問題是它採取一幣一票,而不是現今普世價值的一人一票,必然會讓富者獲得較高話語權,產生不公。

此外,即使投票機制便捷,假如社群缺乏深入參與、積極討論的氛圍,高效的投票更容易產生民粹,甚或是多數人的暴政。這個問題在 Cosmos 生態中另一個社群 Juno 年前的議案 16 表露無遺,該議案透過硬分叉強行沒收巨鯨資金,以伸張正義之名剝奪私人財產,猶如香港公投通過充公李嘉誠資產般霸道。

LikeCoin 3.0 升級一旦落實,將回到以太坊生態,不再自成一鏈,因應底層變動,治理機制亦必須有所調整。如何善用區塊鏈的特性實踐民主共治,同時讓參與方式更加平易近人,將是這次升級的一大重點。


p.s. 為興趣、為學習也為支持,參加了樹洞香港聯同周冠威導演舉辦「電影的創傷與療癒」課程;上週首課導賞First Man,看那個讓人揪心的月亮。幸好課程設在每週四,雖然這不過是份小小週報,週三晚準時發送前,我總是處於略為繃緊的狀態。每逢星期四,就是我的週末。

CC BY-NC-ND 4.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!

logbook icon
ckxpress地球人。人文為體,科技為用。 創業者。LikeCoin、DHK dao 發起人。 創作者。逢週四刊出《區塊鏈社會學》週報,文章全數收錄於 ckxpress.com。 沒有固定手機號碼,但一封電郵就能輕鬆聯繫上—— kin@ckxpress.com。
  • 来自作者
  • 相关推荐

跟事前孔明對話 每天買一百元比特幣升級版

四年來第五次寫「每天買一百元比特幣」,讓歷史見證,用數字說話

拷問 ChatCKX:說好了的 LikeCoin 3.0 呢?