自由的边界

最近把时间都花在了音乐上，很久没做节目，直到最近的一件事情把我拉回了现实世界。先让我花点时间把事情的原委讲清楚。

前些天，法国一名47岁的中学历史老师-萨穆尔 帕蒂（Samuel Paty）在课堂上展示了一本漫画杂志，想以此为契机，让学生们思考言论自由和政教分离的话题。

而这本杂志并不普通，正是9年前一石激起千层浪的《查理周刊》，封面上的漫画讽刺了伊斯兰教先知默罕默德。

法国是一个多民族国家，穆斯林约占总人口的8%，当时就有学生抗议老师的做法侮辱了自己的信仰，并告知了家长，家长是虔诚的穆斯林，情绪非常激动，立刻就把这件事发表到了社交媒体上，在短短24小时内，这些内容被情绪不断放大，传播到全球的穆斯林社区。那个最初声讨老师的家长，犯下了最大的错误：他把历史老师的所有个人信息公布到网络上，等待着情绪发酵后的“公众审判”。

事件10月5日发生，10月7日传遍网络，老师多次对学生们公开道歉，学校和法国政府也开始对这名历史老师展开调查，但事情依旧走向了最糟糕的境地。10月16日，一名在法国居住了10年，刚刚年满18岁的车臣裔穆斯林-安佐罗夫（Abdouallakh Anzorov）怀揣凶器，跋涉了几个小时，来到学校门口蹲守，在历史老师下课离开学校时，用极为残忍的手段公开处决了他。

之后警方在抓捕过程中将犯罪分子击毙，但公众舆论被暴力和仇恨点燃了，法国人暴怒，认为极端穆斯林破坏了最基本的民主自由，而穆斯林世界认为法国人侮辱了他们的信仰，开始抵制法国。

而这一切仇恨的源头正是老师展示的那本漫画杂志。

2011年法国著名的漫画杂志《查理周刊》刊登了嘲讽伊斯兰教先知默罕默德的漫画，并在之后多次以伊斯兰教为题，发表讽刺漫画。

这个举动激怒了整个穆斯林世界，多个国家爆发反法国示威，基地组织把杂志的总编辑和漫画家们列入了通缉名单，法国政府甚至关闭海外的使馆、学校来应对穆斯林的抗议和袭击。直到2015年1月，事情出现了最坏的结果......

两名黑面黑袍、全副武装的恐怖分子，闯进了《查理周刊》的办公大楼，造成12人死亡，6人重伤。

之后警方全城搜捕，最终击毙了两名主犯。

法国人民多次展开大规模游行，坚决站在漫画家的一边，他们喊出了“我是查理”的口号，绝不向恐怖主义妥协，几乎所有现代国家都参与声援，人们要捍卫民主自由的基础-言论自由。

可9年过去了，言论自由被捍卫了么？双方的矛盾化解了么？法国再次受到了极端穆斯林的反扑，而这次行为的恐怖，让我们讨论言论自由这个话题时，都笼罩着一片乌云。到底是哪里出了问题？让经历百年全球化的人们如此仇视？

种族主义者会告诉你：“某种宗教天生就是极端，就是反人类”，持这种观点的可以就此别过了。随着年龄渐长，我发现很多问题并不是一方正义一方邪恶那么简单，而是双方都犯了错误，可没人反省自己，却紧紧抓住对方的问题不放，最终导致互相毁灭的悲剧。

在欧洲虽然很多人信仰天主教/基督教，但经历了文艺复兴的启蒙，科学的大踏步前进，个人主义的觉醒，宗教成了婚丧嫁娶的仪式化存在，大家更为看重的是因果关系，科学逻辑，个人自由。对权威，对无法证实的东西，产生了质疑的态度，自然，宗教里的神明、先知，统统成了明星一样的“公众人物”，既然是公众人物，可以调侃lady gaga，贾斯丁比伯，可以调侃特朗普、马克龙，其他人也一样。我们把这种社会称为“世俗化社会”。

世俗化社会诞生的《查理周刊》自然也是一样，从1969年创刊之后，历史伟人、各国首脑、名人名媛、耶稣、圣母玛丽亚，都可以成为他们笔下的讽刺人物。

这种对公众人物的嘲讽在法国，甚至现代国家中是一种常见的方式，并不会有人感到受辱，大家付之一笑罢了，即使有被损害，你完全可以用言论怼回去，还不行，让法律裁决。

而纵观整个世界，并不是所有国家完成了世俗化，以穆斯林为主的国家，有些政教合一，奉行极端保守的原教旨主义，比如伊朗、沙特。

有些开明包容，奉行着世俗化的政策，比如阿联酋、印度尼西亚、马来西亚等。但不论世俗或保守，宗教对于穆斯林来说，是开不得玩笑的。

看到这里，我想你也明白了，两个世界的人们，完全没有理解对方的“痛点”。都把自己认定的“正确”强加到别人头上。

可能世俗化的我们会更认同《查理周刊》，认为世俗化代表着先进与文明，无神论代表着现代与科学，其实社会演变本身并无高低上下之分，每个民族有自己的脚步，有自己笃定的信仰，也有自己认知的局限。谁说“世俗化”就不是一种新式宗教，被现代人所崇拜？

很多穆斯林世代生活在中国，大部分已经完全世俗化，是地地道道的本地人，唯一坚持的就是饮食习惯，讲究一点的必须要清真餐厅，随意些的，只要不犯忌讳，不挑餐厅。我身边有很多回族朋友，都是比我还地道的老北京，聚餐时大家会去他们挑选的餐馆，或者心照不宣地避开忌讳的食物，并不会因为我们汉族什么都吃，就感到自己“伟大”或“自由”，也不会为了证明自己更“自由”，去讽刺别人坚守的东西。

我认为言论自由是现代社会繁荣的基础，也是一个国家自我纠偏的唯一手段。但如果我在帕蒂老师的历史课上，我会说：“《查理周刊》的行为并非言论自由，而是一群虔诚的‘世俗化’信徒，感到自己‘无比正确’；‘无比先进’；‘无比自由’，而去嘲讽那些‘不同’的信仰，去挑战他们珍视的东西，去强迫他们和自己一样‘世俗化’。这不是人类追求的自由，也远离了平等与爱，这是披上自由外衣的纳粹，是高高在上的胁迫。”

这件事让我重新审视自由二字。孔子曾说：“己之不欲，勿施于人”。而这只说了一半，更重要的是“己之所欲，不可强加于人”。如今的世界，我们更需要理解、尊重与接纳，即使在我们坚信自己“正确”的时候也要明白，那只是属于我们自己的“正确”。

而面对穆斯林，他们同样犯了错误，使自己进入到了冤冤相报的循环中。其实无论什么信仰，都会有被误解，被歧视的时候，同归于尽的选择并不伟大，源于恐惧的尊重也并非尊重，尊重是人格的坚守，是不惧众人目光独自前行的勇敢，是狂热与激情消散之后的安静之地，那里颂扬的声音，是全人类的语言。

通往自由之路的钥匙不在别处，就在我们每个人的意识中。我坚信，人们殊途，同归。