粒史學加000518《史記》卷三十八〈宋微子世家〉11：凡夫畏果、菩薩畏因、佛畏系統！？

──────────原文──────────

太史公曰：孔子稱「微子去之，箕子為之奴，比干諫而死，殷有三仁焉」。春秋譏宋之亂自宣公廢太子而立弟，國以不寧者十世。襄公之時，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。襄公既敗於泓，而君子或以為多，傷中國闕禮義，褒之也，宋襄之有禮讓也。

──────────翻譯──────────

太史公說：孔子說過「微子離開了商紂王，箕子成為了奴隸，比干進諫被殺，殷商王朝有三位仁者。」《春秋》譏諷宋國的內亂始於「宋宣公」廢掉太子讓自己的弟弟即位，國家從此不安定長達十個世代之久。「宋襄公」時，修行仁義，想做盟主。他的大夫「正考父」贊美他，所以追述「契」、「湯」、「高宗」的時代，歌頌殷商王朝之所以興盛的原因，寫下了《商頌》。宋襄公在泓水邊打了敗仗，有的君子認為他值得贊揚，感傷當時中原地區的國家缺少禮義，因而褒揚他，這是因為宋襄公具有禮讓的風範。

─────────解說與心得─────────

結束了〈宋微子世家〉後，司馬遷引用了孔子、春秋以及君子的話語，來為宋國的歷史做了一點說明。

首先是孔子的部分。面對唯我獨尊的紂王，微子選擇遠離，躲不開的箕子選擇裝瘋賣傻成為奴隸、堅持不斷勸諫的比干最終慘遭殺害。姑且不論這段內容是否符合實情，至少告訴我們面對所有挑戰的三種態度：遠離、放下，以及抱著必死決心死拚到底。至於對誰錯，其實並不重要，重要的是他們對於自己的選擇，是問心無愧的。人生在世，面對任何挑戰，無論最終的選擇為何，至少是「自己」選擇的，而不是隨波逐流，我想這點還是值得肯定的。

其次，司馬遷提到《春秋》對宋國的批評，認為宋國的亂始於「宋宣公」堅持把君位傳給弟弟，破壞了原有的傳位系統，才讓宋國連續十個世代都出了狀況。

最後，司馬遷借君子的說法，肯定了「宋襄公」在泓水之戰的作為。無論如何，在那個禮崩樂壞的時代裡，大家都以「利益」為首要考量時，宋襄公堅持不偷襲對方，這點仍是值得肯定的。在之前的文章中我也曾提到，倘若宋襄公當下真的因為偷襲而擊敗楚國，即使真的可以成為霸主，也難以「服眾」。畢竟，宋國的國力有限，如果只能透過「奇襲」的方式，這樣的霸業也是難以長久的。

因此，看完司馬遷的評論後，我腦中想起了曾經聽過的一段話：「凡夫畏果、菩薩畏因、佛畏系統」。所謂的「凡夫畏果」，是指一般人只看到事情最後的結果，然後就因為這個結果而開心或難過，但其實很多時候問題的發生，有它的「原因」。也因此，第二句話叫做「菩薩畏因」，這是因為菩薩看得比較更深入，知道事情的發生有它的「原因」，如果從這個原因去著手，或許就可以減少「惡果」的產生。

然而，其實只找出「原因」還是不夠的，很多時候這些造成「惡果」的原因，起於整個「系統」錯誤的緣故，因此才有了第三句話：「佛畏系統」。

那麼，春秋戰國時代的出現，是否與「系統」有關呢？當然有。當年周民族透過分封這種「武裝移民」的方式建立王朝，但這套封建體制的最大弊病之一在於「繼承」。雖然有規定讓「大宗」，也就是「嫡長子」繼承，但這往往會因為君主的個人喜好，或是各種原因，導致發生奪權的內亂。這不僅僅發生在宋國，其實之前的每個國家都曾經發生過。其次，所有的制度都沒有考量過「時間」的因素。隨著時間的推移，血緣關係日漸疏遠下，即使當年親如兄弟，最終仍會形同陌路。因此，春秋戰國的紛紛擾擾，就在這個不完美的系統下出現。

最後，關於宋襄公在泓水之戰的行徑，雖然有很多不可取的地方，但他堅持的原則，仍讓我感到佩服。即使在今日，我們雖然多少還是會訕笑宋襄公的行為，但如果聯想到工作上、求學中，我想我們還是會告訴後生晚輩：即使有失敗的風險，該堅持的原則還是得堅持。

以上，就是這一段司馬遷的評論給我的小小收穫。

接下來，就讓我們繼續往下一卷內容頗為龐雜，字數超過一萬五千字的〈晉世家〉邁進吧！