「洞察計劃」離我們有多遠？

新人首帖，說自己最近最感興趣的。因為首帖，不知道是否重複了，而且可能比起別的話題顯得稚嫩，希望大家包涵。

對大數據的討論已經汗牛充棟，不少分析所討論的是「數據利維坦」對隱私和自由的侵犯。對這一部分我不太感冒，美國作家 Jonathan Franzen 在<帝國臥室>一篇中精妙地評價過「隱私」和現代公眾對「隱私」那誇大的反應，人們一邊熱衷名人臥室裡發生的八卦，一邊對高速收費系統裡記錄的那些二進制代碼耿耿於懷。

我好奇的是大數據用來預測未來的潛力。

人類似乎總是希望預測未來，不論是源自安全感、控制感，還是對存在意義的需要。這個「未來」可以是自己的未來、社會的未來、人類的未來也可以是他人的未來。

在電影《美國隊長2》裡，代表邪惡方的是「洞察計劃」。該計劃整合了每一位公民的「大數據」：教育背景、人際關係、看過的書和電影、去過的地方、參加的社團、每一條評論點讚和轉發等等，並以此預測每個人的未來。若根據預測，某人在未來可能造成威脅、或不利「洞察計劃」設定的發展目標，就直接清洗，用空天航母直接射殺。

這個虛構情節離我們有多遠呢？

最近的時事熱點是延燒到學術、公益和媒體圈的中國 Metoo 運動。那些加害者，為何會成為加害者呢？若用「生物-心理-社會」模型對加害者進行 Profiling，變量包括且不僅包括：DNA 特質、人格特質、心理因素、家庭背景、生命歷程、初犯的動機與經歷、受害者（們）反應、政經地位等等，越多越細越好。然後通過結構方程建模、多因分析、機器自主學習等一連串眼花繚亂的編碼，就可以計算出「性侵慣犯」的畫像了。那麼，下一步就可以按圖索驥，在茫茫人海中找到「性侵可能」得分最高的人，然後重點關注和控制。

不僅僅是性侵、強姦，社會對回答「誰可能是未來的罪犯」這一問題一直充滿了熱情。生物學、心理學、社會學提出了各自視角的豐富解釋，如同拼圖般一筆一畫描繪了「未來犯人」的模樣。輸入：年齡、性別、社經地位-低、原生家庭-殘缺、暴力傾向-高、歸因風格-外部……輸出：三年內犯罪率 51.2%，五年犯罪率 xx%，十年犯罪率 xx%。

對高風險對象重點關注，一種說法叫提供社會支持網絡，讓每個人都有機會沐浴在人性溫暖與光輝之下；換種說法叫社會管控，或者「壞人改造計劃」，量產好人，扼殺犯罪於搖籃之中。

理解犯罪（或廣義的越軌行為），並控制它、消解它，一直有天然的正當性。當惡性事件發生，有人嘗試理解加害者時，總要加上一句：「理解才能杜絕」。在目的合理性下的問題是，怎樣的手段是正當的？毫無疑問，大數據的應用拓寬了社會約制手段的邊界，但如同基因工程一樣，引發了糾纏不清的倫理問題。犯罪學研究和前線警察的經驗，大概絕大多數人會認為是正當的，那麼方法論與它們基本一致的大數據建模和管控，又是正當的嗎？

上述說的是「預測他人」（以控制犯罪、維護社會和平為名）的一個應用。預測人類的整體未來，估計也是大數據的一個熱門應用。科幻小說《銀河帝國》中虛構的心理史學，就是一套結合了心理學和數學的正經學問，目的就是預測未來走勢，並試圖介入。作者（借小說人物）點明，這套方法無法還原到個體，只能預測整個銀河帝國萬億人類的整體趨勢，而且也只是一個概率：第一基地有 94.2% 的概率渡過第一次危機！

半世紀前的科幻，可能是半世紀後的現實。計算機算力的提升及學術界對各種影響變量及因果關係的掌握，都可能導致「心理史學」的真正誕生。按小說的想象，記載了所有公式和預測的「元光體」，應該就是大數據的前景。

因果解釋的可能性對過去和未來都是相同的。馬克思預測未來可能出錯，加上電子腦的馬克思可能就會成功。

囉嗦一堆，我的問題大概是：

1.「洞察計劃」是否果真可行？可行的話離我們有多遠？

按照存在主義哲學，任何一門科學都無法指出人類會有什麼樣的前途。在歷史決定論（不論是馬克思的樂觀還是帕累托的悲觀）以及人作為行為者的尊嚴之間，吵鬧一直存在。大數據的介入會令吵鬧蓋棺定論嗎？

2. 借用大數據來預測未來，會觸及哪些倫理爭議？

以社會大眾的普遍傾向而言，很多自由、存有、主體等哲人觀念，在個人的價值體系中分分鐘處在劣勢、隨時可為了安全、效益等價值而放棄。隱私在反恐面前不算什麼，警權在隨機殺人面前讓人找到溫暖。有哪些爭議會因此浮面？

3. 最後，洞察計劃和心理史學成真，「人」會成為什麼呢？

--------

對大數據研究非常膚淺，思考和提問都相當之白目，寫這麼多純粹是因為最近對這個話題感興趣，希望在討論中得到啟發。