善待習近平／我討厭政治

前提

這篇文章並不是針對某個人的觀點，就只是單純不小心看到不喜歡的東西後在發洩精神垃圾。請勿對號入座。由此引發的各類胃部、眼珠、喉嚨、陰囊或精神上的不適，本人概不負責（誰讓你像我當初手賤點人家文章一樣地點進來呢 -_-）。

尊老愛幼

習先生作為一位至少在年齡上看起來快要死掉的老人家，同時擁有國小生的文化水準，無論哪方面，人們都應該愛護牠。

功績

請問歷史上，有哪一任台灣總統，能像習公一樣憑一己之力提升台灣國際地位如此的嗎？我想不到。再加上如今海外的黃皮膚亞洲人，只要不做出什麼出格的事然後再加上澄清式的一句「我不是中國人」，大約就會受到與西方人對日本人規格接近的禮遇。在這之前，沒有人能提供類似｢中國人｣這麼方便的對立概念。

人文主義

所謂的人權，說到底是一群生活過得很爽的人在可憐一群過得不如自己的人、以及擔心沒有人權的不健康模式在未來影響到自己。這群人僅僅在嘴上督促一個諾大的政黨放棄唾手可得的利益、放棄放在嘴邊的肉，是不是很可笑？

插科打諢

我在用別人的苦難開玩笑，我自己是不在意的；似乎苦難者本人也並不會太在意，至少比父母的安全、孩子有沒有資格考公務員、美國有沒有用新疆棉什麼的，更不在意。誰在意呢？可能只有站在一旁假裝在講理的人才會在意：只是為了告訴你，你這麼做不對。然而本質是，你這麼做僅僅沒有迎合他們篤信的某個觀點。

政治正確／言論自由

我過去一直以為美國是政治正確的重災區，直到我在一場stand up影片裡聽到人用校園槍擊案死掉的兒童講地獄梗。發現他們也只是無條件地允許災難性的政治正確存在而已。
對於一個苦難者本人而言，對地獄梗氣到跳腳，卻對造成苦難的一方只簡簡單單地罵娘，請問這份苦難裡的悲哀，是講笑話的人造成的麼？

香港

最近英國領館的事鬧很大，從英國的土地上往中國的土地上搶人，這種事國際上鮮有。但是香港人自己也因為國安法選擇收聲，又指望誰替你們發聲呢？
以香港人來說，有很勇敢的人依然會去領館門口示威，但是只要缺少反應遲鈍的英國官方的庇護，就會減少，就像反送中那幾百萬人一樣減少。抑或只是單純英國政府和中國政府之間的暗箱交易，那不了了之的速度就更快，比早洩處男的自慰還快。

國安法

原本幾百萬人的遊行，被一群黑警抓、打死、威脅，最終還不是不了了之？最後只有極少數人跳出來親自用暴力方式反抗暴力政府，而大多數人的選擇是，有錢或符合條件的逃到英國接受庇護；沒錢的或牽掛家人的就躺平擺爛接受現實；只有看不慣自己家被占還一堆牽掛的人，躲在螢幕後只出一張嘴慫恿別人去送死反抗、慫恿別人獻祭自己的家人。然而，既然大家在惜命方面達成了共識，安心做奴隸就好，就算是遠在天涯海角的精神奴隸。

圈地運動，惜命

之前讀英國十四、十五世紀的歷史，那時的法律很不健全，簡單粗暴。一方面法條很少，另一方面某些地方法很嚴厲，偷盜要被判絞刑。那個年代，社會並沒有很完整地定義人的價值，法律只是其中一個表象。而不惜命的結果就是，一群人活得不爽了就要去幹政府，毋須過多繁複的理由。轟轟烈烈的法國大革命是因為反抗者理解了啟蒙運動的哲學思想嗎？放屁喔。
我也曾玩笑說，給當時的法國人人手一份雅達利的E.T.這樣的青史留名的糞作，他們都會稍微糾結一下革命到底值不值得。
也就是說，現代政治、科技、生活、互聯網......都賦予人過多的意義，讓人覺得為自己的某一部分利益流血並沒那麼值得。幾十年前台灣如果流行馬斯洛的價值需求理論，說不準現在台灣和中國還是白色恐怖好朋友呢。

熱點

我向來不喜歡新聞或熱點，因為沒經過沉澱的熱點，需要大量相關資料來佐證真相。與我而言，花費這時間不值得。然而就會很不理解一些督促熱點的人，如果不講等於不敢講、沉默等於對立，那你的邏輯可能已經陷入與｢不講愛國等於不愛國、不表衷心就是美國走狗｣形式等同的粉紅邏輯中了。既然單一的熱點裡找不到真相，催生它有什麼意義呢？怕沒熱度最後不了了之麼？或者說更多的，是讓身處其中的｢旁觀者｣們對此習以為常呢？

政治腦

我討厭政治，但政治又是責任，防止獨裁的責任。儘管獨裁與民主一直都不是二元對立的。然而，追求簡單參與的模式造就了一眾非此即彼的政治腦。在民主階段初期，這種立場鮮明的思維很有益，是形成對立討論發展的前提。而一旦民主體制成熟，這種政治腦就容易變成獨斷的怪獸：一種拘泥於自身立場的獨裁。他原本的觀點鮮明就自然而然地將對立觀點判斷為「錯」，而不存在任何協商價值，進而也不存在任何值得汲取的方法或觀念。也許他們對對手的最大尊重就是沉默。

政治文章

耳聞馬特市有些很棒的政治哲學學者，但我幾乎不會去讀。一方面是討厭受過現象學洗禮的現代一部分庸俗化了的政治哲學本身，一方面難以苟同那些藉口式的和非此即彼的粉紅邏輯。因為立場本身意味著，他的觀點是從某一個群體的利益出發，去尋找符合這個利益集團的「藉口」；而非從理性出發，尋找真正針對問題的解決辦法。

界限

像我這種不懂政治的人為什麼可以討論政治呢？因為懂政治的在操弄、不懂的在辯論、金主們在收錢、學者們在替所有人用複雜的語言詮釋。所以說政客們只對金主的利益負責就好，涉及公眾利益的事，政客並不見得比普通人懂。

兩黨制

兩黨制幾乎是狂熱的非此即彼邏輯愛好者的天堂。雖然有些國家宣稱自己是多黨制，但假使兩個黨派的人都擔心自己的票被分散，那麼並不會有多少人去投給第三個政黨，除非這兩個大黨派都令他噁心到不能自己。

投票

我以前有想過，要是一人可以投兩票，可以不投，但如果投就必須投到不同政黨身上。是不是會增高人們對政黨的作為本身做判斷和分辨的慾望；而不是簡單的，不爽一個黨，就把票投給另一個黨，這種無腦的方式呢？

不嚴正聲明

限於我真的不懂政治，在精通政治學學問家們看來，我的觀點必然幼稚可笑。但我對此是無所謂的，政治造成的對立，於我而言只是一個供發洩寫論文壓力的平台。因為在這個平台上，理性講話是沒人會聽的，喊口號才有人聽，而我又恰恰捨不得放棄讀書讀來的、自以為正常的思維。所以插科打諢式的吐槽就足夠了。至於習近平式的鐵拳，砸在人家身上還威脅人家要忍氣吞聲，那，我又有這麼資格站在某個制高點上指指點點呢？就算他隔岸講了幾十年「幹你娘」，但在他真的對你娘脫褲子以前，我也至多只能極盡侮辱地回罵他「你是粉紅」啊。但這並不妨礙等他脫下褲子的時候我踢他懶覺。
但是呢，當牠帶領著一眾打手，手槍槍口指向你的家人，同時把懶覺放到你臉上摩擦的時候，那些還躲在螢幕後面、站在道德制高點、憤怒地譴責人們「你們為什麼不捨命反抗？牠剛說要幹我娘！」的人，就過分了。
邏輯上來講，我們從中得到的唯一有效訊息是：你很惜命。

僅此而已。

藉口

如果說是因為家人和小孩而躲在幕後的，那就不要譴責那些默默接受國安法又沒錢沒能力逃出來的人，因為他們本質跟你一樣，只是沒你有錢而已。如果人家在你頭上棒塞你還滿口仁義道德愛好和平、反對以暴制暴，那你還真是天生做奴隸的材料。
手術刀捅到無辜的黑警了嗎？畢竟人家黑警也是為了養家餬口不得已嗎？分得可真細緻，下次射精的時候要不要考慮用顯微鏡挑選一部份質量好的抹進陰道裡？

最後

我也不確定這種文章最後會不會被封，不知道我的帳戶會不會被噤聲，畢竟滿篇汙言穢語會教壞小孩子，但轉念一想，｢習近平｣這種汙穢的詞都不封，｢幹你娘｣應該也不會被封，甚至｢幹你娘機掰｣都不值得被封。

再次聲明，這篇文章並沒有針對誰，我只是看到不好的東西，想起來吐槽些什麼就憑直覺吐槽。但是既然是政治嘛，又講這麼直接，就不免會傷害到誰。但是，反正你又不是我親戚，傷害了就傷害了唄......
╮(-＿-)╭

另外請不要留言討論政治，因為我大概率不會理、不會回覆，甚至有可能會封噤（之所以寫在最末尾，是因為可以順便封噤一些文章還沒讀完、還沒讀懂就急到跳腳的人，經驗上講，跟這些人的對話基本上是在浪費時間解釋被誤讀的內容）。同我一樣愛好插科打諢的則無條件歡迎。喜歡這篇文章的也請不要追蹤，因為我餘生應該都不會寫多少這種完全政治相關的文章。不說了我要去吐先......

後記

突然想到，專家，你家繆斯最後會因為食道癌死掉......嘔