粒史學加000301《史記》卷十二〈今上本紀〉：司馬遷真的寫下一篇批評漢武帝的文章嗎？

──────────原文──────────

(已亡佚，從缺)

──────────翻譯──────────

(無)

─────────解說與心得─────────

讀《史記》以來整整兩年，終於讀了前十一卷。在準備讀這篇今日被我們稱為〈孝武本紀〉的內容時，心中萌生許多想法。這篇當年被司馬遷稱為〈今上本紀〉的文章，早已亡佚。現存的〈孝武本紀〉是拿後面的〈封禪書〉的內容來補上的。如果在這裡解讀〈孝武本紀〉，那麼之後讀〈封禪書〉時，不就會內容重複了？況且這篇〈孝武本紀〉也不是司馬遷想呈現的內容，所以經過幾番思考後，我還是打算略過這一篇失傳的傳記。

不過，即使略過這篇文章，我還是決定記錄一下得知這篇文章亡佚後的想法。

為何這篇〈今上本紀〉會亡佚呢？直接的推論就是，這篇文章應該寫了很多批評漢武帝的內容，才導致漢武帝最終毀掉的這篇文章。

但從〈太史公自序〉裡，司馬遷認為是因為「漢興五世，隆在建元，外攘夷狄，內修法度，封禪，改正朔，易服色。作今上本紀第十二。」似乎看不出司馬遷有打算批評漢武帝的地方。司馬遷真的是因為懷恨在心，所以惡意批評漢武帝，導致這篇文章遺失，我個人對這種說法存疑。

再者，司馬遷明明說他所寫的這部《太史公書》將會「藏之名山，副在京師」，即使司馬遷真的把放在京師那一套交給漢武帝閱覽，進而導致刪毀。不是還有另一部藏在名山裡的正本嗎？這部正本的《史記》到底在哪裡呢？

關於這個問題，歷代學者已經提出各種疑惑與解答，這裡就不再探討。總之，相傳司馬遷的正本是在漢宣帝的時候由女婿公開的。至於副本，漢武帝或許真的看過，也許真的因為對內容的不滿而刪掉這篇〈今上本紀〉，但在西漢期間並沒有聽說有任何亡佚。到東漢時，班固在《漢書‧司馬遷傳》中提到《史記》已經「十篇缺，有錄無書」。至於哪十篇，雖然三國時代的張晏曾明確指出，但歷來仍有不少爭議。總之，在司馬遷那個還沒有印刷技術的時代裡，僅憑抄寫是很難保存資料的情況下，今日的我們仍可以看到《史記》中的大部分內容，實在是相當可貴的事情。除了祈求未來能有更完整的《史記》能出土之外，我想我會好好把握這個細細品讀的機會，好好與司馬遷進行一場跨隔兩千年的對話吧！

以上，就是我對這卷亡佚篇章的感想。接下來，就繼續往司馬遷精心設計的「表」邁進吧！