談《天才為何成群地來》──知識創造的人文向度

現今談論「知識創造」多從科學新知入手，透過實驗研發、發現歸納的種種知識架構，增進對於該領域內容之理解。但是，「知識創造的人文向度」卻往往容易受到質疑，常見原因有：模糊曖昧、知識過時、帶有主觀，以及科學至上的心態，影響最是深遠。人文學科與自然學科分屬不同類別，不能以單一標準加以衡量，其實本是明顯道理；然而，此種觀念日積月累，竟也成為「知識創造的人文向度」的一道門牆，將許多可能價值排除在外，這是十分可惜的一件事情。我們不樂意見此發展。

王汎森先生《天才為何成群地來》在某種程度上，乃是針對此種現象而發。王先生在本書副標題指出：「知識創造的人文向度」，我認為此種論述別具意義。人文向度有其特殊意涵，因時代發展而有不同知識面貌，而且隨著眾人討論，也未嘗不能達到「東海西海，心同理同」的相契趣味。

人文知識有用與無用的思量，精神價值的建立刻不容緩

思量人文知識多受批評的原因，其中限於「有用無用」之爭，以現實利益加以衡量，也在本書討論上進行某種程度的省思──書中指出「歷史上許多『無用之用，是為大用』的發明（如X光），也不一定是從縱向的、線性的推衍所產生的結果，往往是縱、橫交叉，與自己原先的構思方案不經意碰撞、引會的產物」。雖然是以自然學科立場出發，但對人文學科的處境，也能提供一種同情的理解。 

「知識創造的人文向度」方面列舉很多，以歷史而言，強調時間流程，以及人在當中所扮演的角色與意義，在書中觀點俯拾即是。另一方面，如果不能體會人文知識的價值，那麼所謂公共領域所強調的「合理的現代社會」，將會隱沒在科技發展的五里霧之中，缺乏沉澱、批判與意義的追求。如同作者所說：「工具理性當道，價值理性、人文精神卻沒有相對的資源」。多元社會人人都有選擇的權利，但是不能流於相對而無所依歸，我們需要有更多值得檢驗的價值做為現代公民的參考。加拿大哲學家查爾斯．泰勒指出：「自由不僅僅是選擇對象多寡，而且在價值層次應該去選擇和良善生活相關的選項」。如此看來，意識到人文價值的重要，刻不容緩，終將決定現代社會的合理性與完整性如何建立起來。 

知識創造的人文向度要在客觀原則上前進，也要有主體性

學者是知識創造的主要來源，人文學者對於「知識創造的人文向度」的看法也有種種差異；大抵來說，無論任何知識創造，只要是造成日後人類的影響，往往都需要漫長時間醞釀而成。對於既有知識的消化、討論，進而在「近代中國人文及社會科學必須逐步建立自己的學術主體性」。由此可以明白：自然科學與人文知識的差異──前者強調普遍、後者側重主體而帶有某種程度的詮釋效力，進而能與其他主體對話，共同尋求人類生活的價值意義。 

然而，我們也應當留意：知識創造的原則，自然與人文的追求都是有跡可尋，並不互相牴觸。王汎森認為：「物質條件與心理質素的強大支持、『群聚效應』、『帶跑者』所發揮的效應，還有同儕之間健康的『競爭』兼『合作』關係的激發」。客觀條件的形成是十分重要的，將影響知識創造的種種型態，以及希望發展的具體面貌，都將受到影響；同時，知識創造的人文學者又當積極努力，意識此種向度開拓之必要，理當常常思索一項議題：為何現今很難有「天才為何成群地來」（Alfred L. Kroeber）之語，並視「為何」乃是核心的思考要點。

最不會感到孤獨，最能積極深入，才能產生最豐富思想

威廉．詹姆斯（William James,1842-1910）曾在〈真正的哈佛〉提及：「孤獨的思想者，最不會感到孤獨，最能積極深入，和能產生最豐富思想的大學」。又說：「真正的教會永遠是看不見的教會」。王汎森擴大威廉．詹姆斯的這句話：「真正的哈佛永遠是看不見的哈佛」。這樣的想法都可以反映在目前所謂趨向立即可見的實用效率，而缺乏知識創造的人文向度。一旦我們放棄對於人文價值的堅持與努力，就很容易淪為「看見不是所以然的看見」的困境，變得思想無所依歸而顯得飄移不定，看似多元發展，其實則是走向王汎森在其《執拗的低音》中所說的「消耗性的轉換」。

人文優先的提倡在現今看來仍是十分重要，也很需要一段奮起直追的過程；我們期待「天才能夠成群地來」，而這必須奠基於文化背景與社會氛圍。給予人文學者「時間」與「自由」，而不是埋沒於一波又一波的「競賽」，或是科技當道的思維語境。如何達成「知識創造的人文向度」？「真正有價值的學問是沒有地圖的旅程」，值得吾人再三省思。

【本文已發表於《新頭殼》2021年8月7日】

談《天才為何成群地來》──知識創造的人文向度開講無疆界 - 讀者投書 新頭殼 Newtalk