粒史學加000161《史記》卷六〈秦始皇本紀〉20：一再問同樣的問題，你不會生氣嗎？

始皇置酒咸陽宮，博士七十人前為壽。仆射周青臣進頌曰：「他時秦地不過千里，賴陛下神靈明聖，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰爭之患，傳之萬世。自上古不及陛下威德。」始皇悅。博士齊人淳于越進曰：「臣聞殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣。」始皇下其議。丞相李斯曰：「五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？異時諸侯并爭，厚招游學。今天下已定，法令出一，百姓當家則力農工，士則學習法令辟禁。今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯并作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若有欲學法令者，以吏為師。」制曰：「可。」

──────────────────────

接著上一段的內容，時間應該還是停留在始皇帝在位第三十四年，也就是他四十六歲時，始皇帝在咸陽皇宮內擺設酒宴，七十位博士上前獻酒祝壽(始皇置酒咸陽宮，博士七十人前為壽)。這時，僕射「周青臣」走上前頌揚始皇地：

「從前秦國土地不過千里，仰仗陛下神靈明聖，平定天下，驅逐蠻夷，凡是日月所照耀到的地方，沒有不臣服的(日月所照，莫不賓服)。把諸侯國改置為郡縣，人人安居樂業，再也沒有戰爭的威脅，功業可以傳之萬世。您的威德，上古至今無人能比(自上古不及陛下威德)。」

始皇聽完後感到十分高興。

這時，另一位來自齊國的博士「淳于越」接著上前說：

「我聽說商朝與周朝統治天下達一千多年，他們都分封子弟與功臣作為輔佐(臣聞殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自為枝輔)。如今陛下擁有天下，而您的子弟卻僅是平民百姓，一旦出現像當年齊國的田常，或是晉國六卿之類謀害君主的臣子，如果沒有人輔佐，將靠誰來救援呢(無輔拂，何以相救哉)？凡事不學習古人卻還能長久的，還沒有聽說過(事不師古而能長久者，非所聞也)。剛才周青臣又當面阿諛奉承，以致加重陛下的過失(今青臣又面諛以重陛下之過)，這可不算什麼忠臣。」

面對這兩派的爭論，始皇帝把他們的意見下交群臣議論(始皇下其議)。

這時，丞相「李斯」說：

「五帝的制度不是一代重複一代，夏、商、周三代的制度也不是一代因襲一代的(五帝不相復，三代不相襲)，他們都憑著各自的制度治理，並不是他們故意不相同，而是由於時代改變，情況不同的緣故(各以治，非其相反，時變異也)。現在陛下開創偉大事業，建立萬世不朽之功，這本來就不是愚昧的儒生所能理解的(今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知)。況且淳于越所說的三代，距今非常遙遠，哪裡值得取法呢(且越言乃三代之事，何足法也)？從前諸侯並起紛爭，才會大量招攬遊說之士(異時諸侯并爭，厚招游學)。現在天下平定，法令出自陛下一人(今天下已定，法令出一)，百姓在家就應該致力於農工生產，讀書人就應該學習法令刑禁(百姓當家則力農工，士則學習法令辟禁)。然而，現在的儒生們卻不試著去了解今日的世界局勢，只想著效法古代，甚至還藉此誹謗當世，惑亂民心(今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首)。因此，丞相李斯我冒死罪進言：

古代天下分散凌亂，沒有人能夠統一(古者天下散亂，莫之能一)，所以當時諸侯並起，說起話來都是在引用古人，進而為害當今(是以諸侯并作，語皆道古以害今)，矯飾虛言擾亂名實(飾虛言以亂實)，人們只欣賞自己私下所學的知識，進而指責朝廷所建立的制度(人善其所私學，以非上之所建立)。當今皇帝已一統天下，並能分辨是非黑白，將一切定於一尊(今皇帝并有天下，別黑白而定一尊)。可是私學卻批評起了法令，因此當人們聽說有命令要下達，就會根據自己所學到的知識來加以議論法令(私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之)，導致入朝就在心裡指責，出朝就去街巷談議(入則心非，出則巷議)，在君主面前誇耀自己以求取名利(夸主以為名)，追求標新立異以抬高自己(異取以為高)，甚至帶頭製造毀謗的言論(率群下以造謗)。這類言論如果不禁止，在上面的君主威勢就會下降，在下面朋黨的勢力就會形成(如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下)。臣以為禁止這些是合適的(禁之便)。

我請求讓史官把不是秦國的典籍全部焚毀(臣請史官非秦記皆燒之)。不是博士官所職掌的，天下有敢收藏《詩》、《書》、諸子百家著作的，全都送到地方官那裡去一起燒掉(非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之)。有敢在一起談議《詩》、《書》的處以死刑示眾(有敢偶語詩書者棄市)，借古諷今的滿門抄斬(以古非今者族)。官吏如果知道而不舉報，以同罪論處(吏見知不舉者與同罪)。命令下達三十天後仍不燒書的，處以臉上刺字的黥刑，並處以看守、修築城門之刑(令下三十日不燒，黥為城旦)。所不取締的，有醫藥、占卜、種植之類的書(所不去者，醫藥卜筮種樹之書)。倘若有人想要學習法令，就以官吏為師(若有欲學法令者，以吏為師)。」

秦始皇最終下詔說：「可以。」

──────────────────────

這一段內容，就是歷史上赫赫有名的「焚書」事件，也是始皇帝遭後世批評的暴政之一。

然而，這件事情與其說是始皇帝的暴政，不如說是儒生的愚昧吧！因為這場「封建」與「郡縣」之爭，早在八年前，也就是始皇帝在位第二十六年，完成滅六國，一統天下的那一年，當時的丞相王綰就曾建議：

「諸侯初破，燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許。」

當時，始皇帝一樣把這件事交給大臣們討論，最終一樣是在李斯的建議下，始皇帝決定繼續使用郡縣制。

同樣的議題，八年後的儒生們卻又再度提起，甚至相較於八年前，這次更沒有說服力！

當年，丞相王綰認為距離秦國遙遠的燕、齊、楚等地，應該可以封個王，才能更有效統治。然而，八年後的儒生卻僅僅是告訴始皇帝：上古聖王用了近千年的制度，我們怎能不沿用？

換言之，八年前早已經有了確切的定論，八年後又突然提出，這群儒生該負的責任應該比較大才對。況且，即使儒生又一次提起「封建」與「郡縣」的爭議，始皇帝依舊只是交給大臣討論，並沒有立即下令焚書，也可看出始皇帝並不是我們想像中的那麼「獨裁」。

另外，這場「焚書」事件真的是想焚書嗎？就罪刑的嚴重與否來看，最嚴重的是「以古非今者族」，相較之下，沒有把書燒掉的人，懲罰是最輕的「黥為城旦」。可見，這場被後世定名為「焚書」的事件，始皇帝最在意的並不是焚書，而是人們總是用「過去」來批評「現在」。換言之，始皇帝最氣的是，為什麼總是有人一再問同樣的問題？而且，還是在大夥幫他祝壽的時候。

我想，如果當初秦帝國的國祚能更久一點，這場「焚書」事件的評價應該會更公允一點。可惜的是秦帝國僅僅十五年就滅亡，始皇帝也因此背負了不少與事實不符的罵名。

言歸正傳，始皇帝試著透過焚書來堵住人們的批評，是否有所成效？就讓我們繼續看下去。

以上，就是這一段史料給我的小小收穫。