愛情，是不要取走他所在意的事：讀黃鼎元的《如何愛，哲學家有答案》

奇特的組合：愛情與哲學有什麼相干？

「哲學」，提到這兩個字總顯得太過嚴肅，讓人敬而遠之。但「愛」就不一樣，關於愛的話題，總是能引發男女老少、各行各業的興趣，讓人悄悄的豎起耳朵來偷聽。那麼，這群在我們想像中不食人間煙火、講一些枯燥乏味的理論的人（哲學家），會如何愛？或是，哲學能對我們現實中的愛情，有什麼幫助？

在這樣的想法下，黃鼎元的《如何愛，哲學家有答案》一書，也就應運而生了。這本書挑選幾位著名的哲學家，用非常通俗、易懂的方式，講解他們思想中和愛情相關的部份。另外，作者也蒐集歷史資料，敘說這些哲學家本身的愛情故事，絕對讓人大開眼界，大跌眼鏡。

其中，最讓我印象深刻的，非海德格的人生故事莫屬。海德格這位存有論的英雄（「存有論」被不少學派視為哲學中最重要的學科）、時代思潮的領航人，現在討論「存在」、「時間」、「自由」等重要問題時，只能越過（讀過海德格的書而有新的意見）而不可跳過（不讀他的書）的人。在現實生活竟是一個徹底的渣男。

因此，這還可以讓我們再想想看一個問題：當一個人的生活，處處顯示出他的不可靠之時，我們還可以採納他的言論嗎（縱使聽起來很有道理）？或者是說，我們還須要認真看待他給我們的建議嗎？

沒有「牽掛」，就沒有愛

海德格雖然很少直接提到「愛情」，但是他對人與人之間相處的描述，可以帶給我們很大的啟發。海德格認為：愛情不是自給自足，不會變化和消滅的；愛情的基礎是「牽掛」（sorge, care）。如果沒有牽掛，那也不會有真正的愛情。那麼，「牽掛」是指什麼呢？

不過在說明海德格哲學前，筆者必須先說明：這篇文章的目標是盡可能用最簡單的方式，把複雜的哲學結論寫給「初學者、新手」閱讀；所以，原本的哲學理論在此，一定經過了非常嚴重的扭曲與簡化。如果讀者對以下的討論有興趣，十分推薦讀者繼續閱讀原典與其他學術書籍；而不可完全信任本文。聲明至此，以下便進入主題吧。

首先，我們要來想想「行動」這件事。我們往往很自然的做出行動：吃飯、走路、工作等等；但如果停下來想一想，會發現只要是我們「有意識的行動」，就總是指向另一個目的。譬如說：吃飯是為了生存、享受美味；走路是為了去某個地方，或是走路能放鬆心情、健康等等目的。每當我們做出一件事（行動），常常是「為了」達到另一件事。

不過，一個行動不只指向另一個目標，還指向我們的整個人生。譬如說：我們走路是為了到達便利商店；那我為什麼要到便利商店呢？是「為了」買工作上需要的東西；而我工作是「為了」生活。簡單來說，即使我們在表層意識沒有清楚的察覺到，但其實任何一個個別行動，往往是「為了」維持或促進整個人生。

經過上述討論，我們便可回頭來思考「牽掛」與「愛」的關係了。「牽掛」就是我們在行動時會在意的事物：不論是我愛的、恨的、想保存的、想摧毀或遠離的，甚至是不想搭理、想要無視的一切，都可以說我「牽掛」著它們，它們對我而言有（好的或不好的）「意義」。基於此，海德格認為：真正的「愛」，一定要基於尊重另一個人的「牽掛」；一方面，我們絕不可以說另一半在意的事情「沒有意義」，這些事情對我來說可能是沒有意義，但我們必須尊重這些事物在他的人生中是重要的；另一方面，我們應該更關注他的選擇、他的自由、他對事物的感受，而不是把自己對事物的想法強加在另一個人身上。（當然，這也並不代表我們要放棄自己的想法）

正如我們在生活中常常看到的：有人會以「為了他好」為藉口，貶低、剝奪、瞧不起另外一位的感受與選擇。但在海德格看來，這便已不是「愛」。

結語

然而，談「相處」哲學談得頭頭是道的海德格，他在現實人生中的愛情是如何呢？他怎麼對待他的妻子和兩位地下情人呢？那也是非常的精采，不過是從負面的意義上來說的。細節請詳讀這本《如何愛，哲學家有答案》，但我們這裡可以先略略提示一點：不斷強調「讓他人保持自己的牽掛，發展自己的世界」的海德格，總是在逼地下情人接受各種既成事實；不論是轉學、幽會的時間地點、聯絡（海德格不准情人寄信給他，只能由他主動）、分手，全是由海德格決定的。

我們可以簡單的把所說的話，和說話的人分開嗎？但是，所說的話隱含著一些問題與答案，而說話者之所以問出這樣的問題，是從他對世界的感受而來的。所以，我們雖然不能簡單的因人廢言，但似乎也不能把所說的話和發言者截然二分。這應該也是本書在哲學家自己的生命歷史，和他所說的理論間反覆辯證，不侷限於其中一面的原因。