上官乱：在“中华民国台湾”被嫌弃的“中华民国派”，以及他们不合适的国族情结

原文刊载于歪脑

文｜上官乱
原文发布时间｜09/23/2024

“21世纪已经显少有这种人了”，这是几年前媒体对松涛社负责人、建筑师宋绪康的一句简洁评价。他出生于香港，在英国取得皇家建筑师学会资格，背景很“洋”，灵魂却非常“华”。他热爱中华文化，喜欢诗词、书画、篆刻，热衷收藏，从2005年起，开始自掏腰包办展，起初是书画文物展，后来专攻中华民国相关的历史纪念活动，比如2018年的“中华文化之灭绝与复兴”、2019年“回天志业-纪念五四运动晋百年”、2015年“救国与殉国”、2014年“烽火山河-民国与抗战”等。他发起“松涛社”，连续多年在国父纪念馆举办民间版双十国庆，并纪念五四100周年、也在中正纪念堂前广场举辨“蒋公，我们怀念您！”等活动。这些主题展和活动，在今天的台湾，容易被看作是“食古不化”、“大中华思想”的“遗毒”，和当下台湾的主流意识形态相去甚远。

几个月前，他在剑潭中心办了一场“英雄天地”文物展览，展出从宋朝文天祥到“国父孙中山”等历代英雄墨宝暨相关文物的拓片，希望“启发感召后世”。可是展了一个多月，游客寥寥。他找来朋友们“参谋”，但大家的建议不是让他找网红，就是叫他多增加一点互动游戏，比如国军服装cosplay。意见都很恳切，但也似乎都默认了一个事实：中华民国主题的内容本身是吸引不了现在的台湾老少了。

这正是“中华民国派”在台湾处境的一面缩影。对于两岸的局势，“中华民国”明明是最大公约数，但是中华民国的真正内涵却被各方避之不及。泛绿阵营一直视“中华民国”为讨厌的紧箍咒，制约了台湾的主体性，他们多年来推动转型正义的目标之一，就是削弱“中华民国”框架下的意识形态影响。而泛蓝阵营作为在野党势力，为了拉拢中间选民，赢得未来的选战，也不敢太强调中华民国、三民主义的内涵，而是往台湾本土价值靠拢。

对于中国大陆而言，“中华民国”虽是九二共识的模糊交集，但终究是1949年就终结了的“手下败将”，不足为提。中华民国派，可谓“爹不疼娘不爱”，只能凭借一腔孤勇，像堂吉诃德一般抵抗时代大流，而且几乎每个中华民国派心中的“中华民国”概念都不一样。但这何尝又不是台湾的某种缩影？任何一种论述都无法完全自洽，到处都是透明的天花板。

堂吉诃德式的“中华文化”迷

那到底什么是中华民国派呢？宋绪康的理解是：认同“中华文化”的共同体，中华民国历史都只是中华文化的一环。他承认现在在台湾响应的人不多，毕竟“思想本来就是小众的”。他这些年办了很多展，如果是双十国庆、823纪念日等纪念活动，国民党会有政治人物前来。如果是有关中华传统文化的文物展，则连国民党都很少有人来，民进党几乎不来。

他早都看开了，说：中华其实在很多人心中，只是他们看不见，于是，有的人选择远离和排斥，是因为不想面对和承认自己心中的中华文化印记。

他很感谢台湾，还留有这样的空间可以自由办展。他过去曾在南京成功举办过“国父孙中山先生壹百五十晋壹冥诞祭祈典礼”，因为那次他拿到了当时的国民党主席洪秀柱的批文和时任行政院长郝柏村的专函。

在宋绪康心中，中华民国派应该用“正统中华文化”号召大陆，毕竟，他认为现在大陆已经脱离了中华文化。他有种使命感，希望传统中华文化不仅能造福两岸人民，也能解决两岸政治甚至东西方的冲突。 他觉得，“礼义廉耻”、儒家精髓，其实首先就可以解决目前台湾内部的问题，因为成熟的政治环境需要的是文化，而不是选举，选举只能实现短期的私利。他的理念，老一辈台湾人可能觉得似曾相识，因为很接近两蒋时期为了对抗大陆政权而塑造的“正统中国”论述。

当然，中国大陆这几年也在挥舞文化大旗，抖音等社交媒体上也充斥着汉服、国学爱好者，传播力极广。但是宋绪康认为那不是中华文化，只是加强民族主义情结的政治道具。“中华文化的核心是知识分子的独立人格，而对岸恰好相反，他们希望知识分子没有独立人格，这样才能为权力服务。”他说。

可是，现在台湾也不重视中华文化的论述，他苦于台湾的教改“去中化”，媒体“去中化”，认为现在我们“自己都在消灭自己”。

只是，办了这么多年的展览，受众越来越少，每次都是少数那几个人——有中华民国情怀的年长台湾人来，这么多年，他和他们在一起变老。那坚持办展有什么收获呢？他坦言：“收获，我其实看不到。想要收获，恐怕早都做不下去。也不知道我们到底改变了几个人。我们做的，只是我们对文化的爱。”在展厅门口的爱心墙上，虽然贴满了参观者手写的爱心便签，但是这些尚不足以构成太大的动力。他知道，凭他一个人的努力，肯定没有办法重建“正统中华文化”，只是现在在台湾，中华文化似乎也成了少数中华民国派的重担，他不得不挑起来。

“中华民国派”在台湾政治里的尴尬处境

相比宋绪康的泛中华文化观，庄伯仲对中华民国派有着更务实的看法。这位前国民党文传会主委、中国文化大学新闻系教授，在2024年大选前的“蓝白合”拉锯战中曾担任国民党方面“民调专家”（而民调分歧恰好是蓝白合最终破局的关键）。他很清楚怎样从历次的民调中，准确提取中华民国的概念在台湾社会的真实份量。

有一次，他在课堂上问学生：是否认为自己是中国人？很少人举手。于是他又改问是否认为自己是华人？则几乎全部的学生都举手认同。其实不管是华人或是中国人，英文翻译都是“Chinese”，但现在的“中国”已被当下的意识形态完全解读成“政治中国”，“这是非常不对的，而且也太肤浅了。”他说。

什么是中华民国派，中华民国派属于统派还是独派？他说这个其实一直都没有真正的定义，而且经常陷入民调话术陷阱。

今年2月，台湾国立政治大学选举研究中心公布了台湾民众统独立场趋势分布民调，该调查从1994年12月起开始执行，纪录台湾30年来重要的政治趋势。其中以六个分类来调查民众对于统一和独立的看法，分别是：尽快统一（1.2%），尽快独立（3.8%），维持现状偏向统一（6.2%），维持现状偏向独立（21.5%）， 维持现状再决定（27.9%）， 永远维持现状（33.2%）。

看上去，希望尽快统一和偏向统一的人总共有7.4%（1.2%+6.2%）。但是作为民调专家，庄伯仲却认为这样的统独调查，并不能反应民间真实的现状。“因为现在很多时候都是电话调查，问题必须简短，有的人被问到统独倾向，如果是坚持’三民主义统一中国’的那部分’中华民国派’，其实是会被算作统派的。但是大众却会以为，所有统派都支持被中华人民共和国统一。实际上，可能只有那1.2%急统有可能是倾向被中华人民共和国统一。而维持现状偏向统一的那6.2%，光谱其实非常广泛，有可能是三民主义统一中国的中华民国派，也可能是倾向两岸建立中华邦联、大华国协（类似欧盟的联合，使用’大华元’之类的统一货币）。郝柏村过去就被归为’蓝统’，因为他就是坚持反攻大陆实现统一。”

他认为，不仅中华民国派没有确切定义，“台独”也同样没有统一含义。有的独派认为要正名制宪，叫台湾共和国，才叫独立；有的认为台湾已经是独立的了，名字叫中华民国，要额外台独建国的话，反而是自我矮化，就相当于把自己当成魁北克或者加泰罗尼亚了。现在的三民主义、五权分立那一套理论体系，都是国民党来台后为了塑造“正统中国”才强加给台湾的。而独派从日据时代诞生的“台湾是台湾人的台湾”之说，则是经历多次演变才成为今天的形态。

“（现在的）台独都是中共逼出来的。前外交部长钱复曾经这样说。”他说，“如果台湾真能以’中华民国’的名字走向国际而不被打压，比如参加奥运的时候能叫中华民国队，而不是中华台北，大家也不会另外寻求独立的称谓，非要叫台湾。如果‘中华民国’这个词你中共自己都不接受，凭什么还让台湾人接受？”

不过，在一些“独派”看来，即使“中华民国派”不认同中华人民共和国，但是由于对文化、地理、历史上的中国的感情，难免会有“大中华思想”，最后可能会直接过度到“和中共一起反对台独，支持统一”。对此，庄伯仲认为，可能有一小部分“中华民国派”真的会接受（反对台独，支持统一），但是大部分人不会，因为这样一来，中华民国就没有了，“中华民国派”等于被釜底抽薪。同理，对于独派来说，如果把中华文化完全抽离的话，那台湾的文化传统也会立马瓦解。

他相信，政治话术是可以被塑造的。他曾在一个八十来人的大三课堂上问学生，脑海里的“中共代言人”是谁？同学们七嘴八舌地提出黄安、刘乐妍、王炳忠、侯汉廷、白狼、邱毅、新党、统促党、爱国同心会等。但是，在2016年， 中国手机大厂华为开始进军台湾的高价位手机市场，自从找来本土天王摇滚歌手伍佰代言后，不仅没有人怀疑伍佰的立场，反而让华为品牌知名度迅速从68%提高到79%。

但不管如何，他对未来并不盲目乐观，或许未来，中华民国那个壳一直会在，但是中华民国派仍然会逐渐凋零。可是，如果没有了三民主义等内涵，国民党的“神主牌”还有什么呢？他想了想：“两岸和平。”

那么，“三民主义统一中国”到底算不算统派？可能李庆元比较有话语权。

统独的边缘，台湾人的牵绊

李庆元可能算资深“中华民国派”了，他从政多年，曾担任过6届台北市议员，一届国大代表，做过15年媒体记者，先后拥有过国民党和新党的党籍，还是“三民主义统一中国大同盟”的理事。三民主义统一中国大同盟是根据蒋经国于1980年6月提出用“三民主义统一中国”的主张，对抗当时中国的统一主张的政治联盟组织。李庆元心中的“中华民国派”定义非常清晰：认同中国，两岸同属一个中国，不想永久分离，变成一中一台。而这个中国，肯定不是中华人民共和国，甚至也不止是中华民国，而是历史上、文化上、地理上的中国。

但他认为现在中华民国派面临三个困境：一是民进党长期以来将中国等同于中华人民共和国，在教育、传媒上去中化，导致民进党成立以来，“我是中国人”被大部分人解读为中华人民共和国的人。二是民进党“借中华民国的壳上市”成功，早就不再喊台湾独立，不再主张另外成立台湾共和国，而是以“台湾已经是独立的”作交代，以“中华民国台湾”树立模糊的主体性。三是泛蓝阵营主动放弃了对中华民国的论述。为了找回被绿营带走的选票，马英九时代就靠拢中间选民，同时放弃了从前的中华民国的内涵，自行噤声，他们三民主义统一中国大同盟也只剩每年聚餐的时候发个言。

“中华民国派已经出现忧郁症和躁郁症，多数人只能缄默。虽不乐见一中一台，也不乐见战争。年轻政治人物也主要是以选票为主，并不在意中华民国的论述。”他说。

他也喜欢收藏，热爱书画文玩，很“中华”，但是也非常“台”。他台语、客语、国语都讲得很流利，但这是因为一个心酸的经历：他小时候见识过二二八事件的另一面，那就是省籍冲突。二二八冲突发生后，本省人和外省人之间的族群紧张也迅速出现，很多本省人开始排斥外省人，在很多路口盘查“不会讲台语”的人，就像《悲情城市》里的情节，听到不会说台语的就会挨打或者被抓走。他父亲是来自山西的外省军人，有一天父亲出门，就遇到了本省人设立岗哨在挨个盘查路人。他父亲不会说台语，看见旁边有一个池塘，赶紧跳下去，口衔芦苇杆伸出水面呼吸，在水下小心翼翼地躲了很久，才慢慢游走。

他出生之后，父亲对他说，为了自保，必须会台语。没想到后来，会讲台语，也成了他日后做记者和从政的优势。但是，他再也不想看到族群的冲突，更不想看到两岸的冲突。

关于“大中华思想”会不会“必然”伴随“大一统目标”的问题，李庆元反问：那么遍布世界的炎黄子孙是否“必然”主张他们落脚的国家，包括华人居多数的新加坡，要步向“大一统”？所以，“大中华思想”与“大一统”之间，不具“必然性”。“那些反对者，为了反对“大一统”，连自己的祖先和历史文化都可以切割，但奇怪的是，他们家里还在祭祀神主牌？他们说的话（包括闽客语言)，书写的文字，都是“大中华”的产物。”

“所以，‘大中华思想’是‘大中华思想’，自然认同历史、文化和地理的中国，但未必认同中华人民共和国当前的政权统治模式，尤其是‘民权’的部分；‘大一统思想’是‘大一统思想’，依据中华民国宪法是一中的宪法，治权虽局限于台澎金马，但主权扩及地理的中国，这一点跟新加坡完全不同，这也成就了‘两岸猿声啼不住’的历史宿命，而最有利两岸人民的统一主张，就是以孙中山的核心理念‘三民主义’统一中国。这一点，台湾已经成了三民主义的模范地区，大陆只要落实孙中山的民权主义，统一自会水到渠成。”他说。

这样看，李庆元的确是倾向统一——三民主义统一中国的中华民国派。可是，他同样也是两边都不讨好。过去，他因为和李敖合著《陈水扁的真面目》而被陈水扁告上法庭，被独派视为眼中钉。同时，因为他是如此的“台”，再加上主张反共，不承认中华人民共和国的合法性，且过去为民进党候选人站过台，于是被新党的统派郁慕明、王炳忠等人认定是台独分子，曾引得新党内部发生巨大分歧。

2024年总统大选的国民党候选人侯友宜，曾这样形容“中华民国”与台湾的关系：“中华民国是杯子、台湾是水，杯破而水复”。这种说法和李庆元的“借壳上市”比较接近。但是，一直困扰台湾的问题却没有解决，那就是：“中华民国”这个“杯子”如何被国际所承认，不被中国打压。这点并没有得到有效阐述。

赖清德曾经以“务实的台独工作者”形容自己，但是就任总统之后，依然延续“中华民国台湾”的论述，并比照蔡英文，同样表示“台湾不需要另外宣布独立”、“两岸互不隶属”来定位台湾目前的主体性。但是这样仍然没有解决台湾怎样走向国际的问题，同时独派也仍然不太满意。

那么，“中华民国”真的只是泛蓝的保护伞吗？其实，在学者看来，对泛绿更是保护伞。2017年，日本学者本田善彦写过一本书《台湾人的牵绊——摇摆在台湾、大陆与日本间的三颗心》，其中指出，台独的主张几经演变，最早它的出发点是脱离国府的压制，企图跟中华民国决裂。后来中华民国在国际间孤立，同时内部开始民主化和在地化，中共的国际影响力也变大了，此时分离独立的对象则是中共和它所代表的“中国”，于是，中华民国又变成台独的最大基地和保护伞，独派开始离不开中华民国了。他们形成了这样的情感和行为模式：平日轻蔑、厌恶，甚至否定“这个国家”，可是一旦遇险，又赶紧躲到“这个国家”的羽翼下。

因此，从某种程度上看，统派跟独派遇到的困境，其实殊途同归。

（歪脑的专栏、评论和分析文章均属文章作者观点，不代表本网立场。）

歪脑网站
歪脑Instagram
歪脑Youtube
歪脑Facebook