用电影来沉思——德勒兹影像论整理（包含帕索里尼，舍费尔，吕克-南希等人相关论述）

“影像的本质”：

对影像本质的探讨，不光是辨别一个影像是真实还是虚构的。事实上，影像永远不能被“明了”，影像只能通过当下性的打断和空间的错位得到表达，在这种情况下，叙事本身就成为了“虚假的运动”。

如果电影要创造出有机影像，就跟受造物一样，也需要被赋予“呼吸”。能让其所属世界可信的影像就是一个活的影像。

“电影与生命”：

德勒兹认为，物理和心理的描述都必须借助柏格森式循环才能合二为一，这个过程是描述对象和其心理影像都不能回避的。电影中的生命既是一种虚拟的存在，也是一种镜像了的存在，影像之间的交互，由它对当下性的讨论和其自身的副本(double)引发。

“运动-影像”：

直接的时间-影像驾驭虚假的运动，这个判断和连带提出的"景深是内化的时间与剪辑"都太有名了。影像本身是一种运动，因为每个镜头包含了各种影像元素的内部相对运动，这种运动被德勒兹比作"修正"。

德勒兹理解中的影像是天然"自治的"，自治不光源自运动的虚假性，也归结于蒙太奇的认识论功能，蒙太奇给现有人类符号系统带来了一种无法取代的教学法。单个镜头的含义完全取决于取景。称职的导演应该着力表现出:摄影机，人类认知能力和人类行为在其各自和交错的场域中的局限性。

运动影像包含了影像，噪音，声道和对话，运动影像奠定了影像的普遍性，这种普遍性使得所有感知意识都“位于”影像之内，而不是"属于“影像。在电影中，世界成为了它自身的影像，并非影像成为了世界。

“时间-影像-运动”：

帕索里尼从他“电影只能用真实表现真实”的观点出发，得出了影像的本质就是通过剪辑，把过去呈现为现在。当这个时间与运动谁隶属于谁的难题移植到了电影中，研究者争论来争论去无非是在争“时间和运动起着中介作用的是镜头还是剪辑”，这样的讨论触及不到运动与时间关系的本质。这个本质，在德勒兹看来，就是时间的衡量必须建立在一种运动的规范中，这个规范就是中心性。从亚里士多德开始的所有自然科学学者都相信，离心的运动终将脱离数量关系，但是在电影中，德勒兹坚信，运动-影像虽然是离心的，但完全没有削弱时间，所以运动-影像当然具备直接呈现时间的能力。这是电影不可替代的价值。到了这里就可以自然而言地引出让-路易-舍费尔那句名言：“只有在电影中我才感觉到时间”，舍费尔相信电影颠倒了时间与运动的隶属关系，在电影不断把一个脱离自我中心的世界直接呈现给观众的时候，一种时间先于运动被树立，这个时间就是创世的时间。

“政治-电影-时间”：

传统电影顶多只能呈现不同政治势力的活动，而现代电影究其本质就是一种实在发生的政治。如果确实存在一种全新的现代政治电影，这样的电影必须确保“人民”是消失的。

政治电影必然会引发对这个问题的思考“生命究竟从哪里开始？” 政治电影需要唤醒观众一种意识：进入时间流变的意识。这种意识也就是所谓的“电影意识”，“电影意识”不可能来自作者，而只能来自观众的有时人类的，有时非人类或者超人类的意识。

Patricia Pisters提出，时间影像本质上是政治电影的时间影像，因为在时间影像中，影像和生命之间的关系已经发生了改变，换言之，人们不能再认定时间影像就是生命的对立。这就让人联想到让-吕克-南希对阿巴斯作品的惊叹：“这是用电影宣认电影。” 德勒兹本人则认为，判断一个影像，正如本文开篇所说的，不应该是判断其真实或者虚构，而是把它当作一个“思想”或者“事件”（有点巴丢的意思）来把握。现代电影最大的功绩就是，让电影中的时间从间接变得直接，直接的时间就能产生思想-影像。

后电影的时间：一种既需要被世界内的行为所校准又需要被世界的运动衡量的时间。

"身体-影像-知觉”

德勒兹说，把摄影机架到日常生活的身体之上，通过把日常生活仪式化，把被个体化的身体从森严的工业秩序中解放出来，具备了生成事物的可能，也具备了加入另一种时序的可能，同样，我们也有望借此发现一种全新的“身体态度”。

德勒兹认为，所谓的“新电影”就是官能化运转的电影，这是和旧电影“知觉-导向”的行动-影像的运动截然不同的地方。

“蒙太奇”：

爱森斯坦相信万物都是先验破碎的，他不承认任何连续体，所以一切都是蒙太奇，蒙太奇无处不在。

附带吐槽布列松的《驴子巴塔萨尔》：

“一个影像为创造另一个影像而生，电影中的存在就是要回到两个影像的间隙”观点也能在《驴子巴塔萨尔》得到论证，布列松在《巴塔萨尔》当中把间隙拉得太大，导致存在跌入一个间隙当中要花太多时间才能走出来，最后就是很多间隙没来得及填完片子就不得不结束。所以，用高达的术语就是“电影当然不是etre”。