宗教團體與財團法人

這幾天台灣的網路上都很關注宗教團體沒有被歸入財團法人法。網路鄉民一面倒的認為宗教團體裡應受財團法人法約束，理由是財務公開。

我認為這是錯誤的想法，或者說，只看到一部分問題，而忽略了更重要的問題。

我同意宗教團體的財務報告該公開、該被監督，但是劃入新版財團法人法，難道不會有壞處嗎？

要求財務報告公開，說白了，就是希望宗教團體能被受監督制衡。然而，依照會計常識，財報是有操作空間的。換言之，公開財報，不保證錢沒被亂花、挪用甚至圖利，公開財報只是大家需要花錢找會計師來作帳，需要一筆額外的開支。如果想貪錢的人，可能需要花更多錢請一個厲害一點的會計師罷了。

雖然宗教團體劃入財團法人法，財務報告將會「表面」的公開，那還會有什麼壞處呢？

有的，而且很重要。那就是到底法人的最高組織是董事會還是誰？如果是董事會，那誰可以遴選董事？董事如何產生？

依照新版財團法人法，我如果資訊無誤，董事的遴選是：上一屆董事選下一屆。

請問這樣有被制衡的可能嗎？如果董事會被特定有心人士把持，信徒能拿他們怎樣呢？如果董事會玩弄財政遊戲，信徒能要求查帳嗎？如果董事極不適任，信徒能換掉董事嗎？我看這些都不能。這才是宗教團體不適用財團法人的關鍵。

今天宗教團體將戰場開在要不要劃入財團法人法的約束，這是個幌子。如果劃入了，鄉民們就覺得正義伸張，天下太平。然而，宗教團體們只會覺得世界更美好了，只要花錢聘個無良會計師，想怎麼幹就怎麼幹。

所以，這次財團法人法沒有劃入宗教團體，該罵還是該歡呼？說實話我也心情很複雜。因為不被約束的問題，被失焦了，將重點放在財務透明根本是錯誤的。同時，宗教法人法遙遙無期，我也的確不看好。

宗教團體的最高主權，應該是信徒。這跟財團法人的最高權力在董事會不同。如果要真正有效管理（制衡）宗教團體，應該要朝向，以成立「信徒大會」為最高主權的方向。但同樣的，誰算「信徒」（有投票權）？這又是另一個棘手的問題了。