<大明王朝1566>观后 （二）

杭州知府马宁远，是个典型的拧巴人。他农家出身，而不肯为民请命，他艰难考上举人，而不肯为仕途放弃忠义。这是个复杂而悲剧的角色，并且他的悲剧绝不是单纯的因为所谓“不会做官”。

剧中他的出场，是站在稻田边，指挥士兵们把带头反抗，不肯拔青苗种桑苗的刺头儿抓起来——面目狰狞，大喊大叫。戚继光不支持部队做这种事，赶来把兵将带走了。接下来其他官员劝马宁远，没有士兵在场弹压，刁民闹起事来，他们这些手无缚鸡之力的文官恐怕要吃亏，不如先撤下来，再图后计。

马宁远是这么说的：有本事他们就把我杀了，改稻为桑是国策，无论如何都要施行，我用知府这条命陪着他们。

于是这个以“不爱民，不惜民”的反面形象出场的官员，就变得奇怪起来。人们习惯看到为一己之私鱼肉乡里的恶霸贪官，觉得很好理解。可是如果马宁远执行苛政到了宁可赔上自家性命的程度，图什么呢？哪怕说他是出于仕途险中求的考虑，至少也得先留得青山在吧？

改稻为桑的国策施行不顺利，由于百姓坚拒，也由于总督胡宗宪不肯欺民太甚。于是，严党想出一个毁堤淹田的妙计：趁着汛期，把原本坚固的大堤扒出九个决口，人为制造水灾，毁掉稻田，逼农民贱卖土地，买粮度灾。这样，稻田被他们低价收到手，改种桑苗，既可以赚钱，又可以完成改稻为桑的国策，成就政绩。

马宁远没有表示反对。明知道百姓会死很多人，会受很多苦，他依然执行了这个计划。他亲自带人，扒了堤。

到这里，按照传统戏剧的黑白善恶模式，马宁远是“坏人”，可以算板上钉钉了。然而随即，他向胡宗宪讲了一番自白。胡宗宪是他的老师，对他有知遇之恩，一手提拔到杭州当知府。如他自己所说，农家子弟能走到这一步，难如登天。那么，他是不是为了当更大的官，保更大的前程，所以昧著良心用百姓的命来换呢？

奇怪的地方又来了——他不是。他对胡宗宪说，毁堤淹田，造成大灾，总得有人负责任。胡宗宪对他恩重如山，而且本来也被蒙在鼓里，并不清楚他们的策划，所以这个责任该由自己来负，而他请求在他死后，胡能保住他的家人妻儿。

总结一下，马宁远为了落实朝廷改稻为桑的国策，以官威欺压民众种植桑苗，成效不佳之后，又伙同其他官员作恶，丧尽天良，制造水灾，强迫百姓卖田，以期最终达到种桑的目的。然后，他主动提出承担做恶的责任，主动提出愿意一死。

至此，无法再给他套上恶人的标签，因为他做下这些，并不是为了利己，相反，他宁可献出生命——甚至具有某种理想主义的悲情色彩。

有人说，马宁远的悲剧在于不会做官。这种论调，把人看得小了。马宁远的悲剧在于，他的价值观体系，其实并不成立。

剧中，当他们瞒着胡宗宪策划的时候，他先是坚持该让胡知晓，而最终被其他人说服：胡听严阁老的，你听胡的，那现在毁堤淹田是严阁老提出的，你直接听严阁老的，不会错。应该就是在这前后，他下了决心，牺牲自己，执行国策，保住胡宗宪。这和会不会做官无关。如果他是抱着越过胡宗宪，投靠严世蕃，以求显达的目的，结果弄砸了，反而做了替罪羊，那可以说，他是不会做官。可是在严党去找胡宗宪说责任都在马宁远之前，马宁远已经对胡剖白，也就是说，他的目的，从来不是为了更好的做官。

那么，为什么会有人明知自己不求从中获得任何利益，还愿意为了做某件事，牺牲自己的性命呢？

因为价值体系。

对马宁远来说，执行国策，是尽忠，为胡宗宪分忧，扛下严阁老交办的任务，是尽义。他愿意死，因为如果实现了这两点，他死得其所。

而悲剧在于，忠义之上，还有一个更大的，更重要的判断标准，被他忽视了，那就是正义。只有建立在正义上的忠诚和义气，才值得我们为之奋斗。关羽的忠义建立在刘备仁政爱民的基础上，水浒的忠义建立在朝廷腐朽黑暗的基础上，缺少这些基础，忠义就不再成立，而沦为某种落后的甚至可笑的自我标榜。

马宁远当胡宗宪的学生不合格，书没有读透。知其不可而为之这句话的前提，不是忠义，是正义。因为即使在封建帝制的1566年，最重要的事也不是皇帝，是百姓。

圣人说民为重君为轻，除了普世价值的大道理，还因为从实际出发，百姓们组成的水，可以覆皇权的舟。这道理嘉靖很懂，他不是傻，只是坏，所以他需要臣子们在保住底线的前提下领命，在不逼出民变的基础上执行。胡宗宪读书通透，做事明白，所以哪怕在某些事情的具体操作上，看起来仿佛得罪了严嵩和嘉靖，但因为能够维护皇帝的根本利益，妥善控制民情，所以依然屹立不倒。而马宁远不明白，把书里的爱民当作空道理，办起事就丢到脑后，所以他枉自丢了性命，得不到任何价值体系的肯定与赞同。朝廷不念他的忠，胡宗宪不谢他的义，尽管他不是坏，只是糊涂。从这角度说，傻比坏更无可救药。

但是，他的糊涂，能怪他吗？是什么让一个饱读诗书考上举子的知识分子，连民为重君为轻的观点都忘记了？是什么让一个农民出身的中层干部，转身就去抓捕不肯毁坏稻苗的其他农民？是什么让一个深知底层疾苦的父母官，顾不得民怨沸腾，只知道尽忠报国，哪怕这个国在扒堤淹自己的民田？

为什么他会觉得，忠君比爱民更重要？

是什么造就了这样的官员，这样的价值体系，这样的社会环境？

是什么造就了在马宁远的故事背后，一个流行的解读竟然是，他不会做官？

追寻这个问题的答案，也许才能解答马宁远的悲剧，也许他的悲剧，才能有点意义。