反思612之一：群眾運動的急速發展

讀過Henry的《六九遊行（六）：衝與唔衝，就係一場世代鬥爭》，看待抗爭的手段及底線確實是當下最明顯的世代分界。看林鄭的往積，明顯她視諮詢為一個無意義的儀式，視遊行為市民散步做運動，任何她認為是正確的政策，都必然強硬推行到底。那麼群眾怎樣面對？選擇無奈接受，還是更進一步去爭取？抗爭行動的底線又在那裏？

Henry談的「衝與唔衝」，個人觀察大約可以用三十歲為界線。三十歲以下的年輕人比我輩三四十歲的願意走得更前，甚至賭上自己的自由及未來，而三四十歲的我們又比五六十歲的長輩更願意去支援年輕人。當然所謂界線其實是漸進的，並非劃一說某年紀就必然較為保守，而是整體上隨着年紀增長，偏向保守的人會更多。

新型群眾運動特點

很多人仍然只懂把抗爭形容為「有幕後黑手/金主」，將上世紀的行動模式強行套用於今天，這樣是無法理解當今群眾運動的去中心化模式：每個人都依自己的心行事，以自己的方式各盡所長守護我城。每一個參與者自行決定是否參與那一項行動，或是否暫時退場，或是否接受政府的讓步，不再被其他人代表，自己為自己負責。

去中心化固然是犧牲了統一決策的高度執行力，但是隨着流動通訊科技深度普及，各種著重私隱的通訊程式讓資訊可以極為方便地快速傳播，孕育出全新的運動模式。群眾憑藉流動網絡快速凝聚或解散，以小組形式三五成群發起行動，迅速針對現場情況作出反應，毋須等待統籌決策，形成看似鬆散但又強大的新型力量。

去中心化的急速發展

這種去中心化運動的行動走向，無法用過去有明確領導團體的思路去公析，可能透過群眾心理學或博奕論去分析會更為合適。例如當有人提出某程行動，獲得多少支持才會有效地付諸實行？倒過來，行動參與者減少時風險就會相應增加，當剩餘人數跌至多少時就會頓時解散？更複雜的現實情況裏，有甚麼環境及人為因素會影響群眾的集體判斷及分工能力？

由雨傘到魚蛋到612，新型群眾運動發展遠遠超乎我預期，群眾的判斷力及執行力成長迅速。6月12日閃電佔領街道，以各種方法合力應對警方自進逼，互相幫忙以盡量避免傷患及救回被捕者，然後在第二日凌晨因應事態發展而果斷撤離及變陣，激發出聖詩班、默站、媽媽大會等不同路線。群眾的理性判斷令行動能果斷執行，而不同路線之間的互相尊重則有效減少內耗及吸納支持。

過去我一直擔心隨着民間組織日漸分散，網絡爭拗日益增多，會越來越難凝聚民間力量，但這次612佔領卻令我看到了有轉機。縱使網絡上還是出現如達哥事件這類爭拗，強迫表態無助擴大市民支持，但在實際行動派則展示出不同路線之間的包容及尊重。與其浪費精力在路線的爭論，倒不如果斷行動、齊頭並進，以大家認為適合自己的形式共同努力。

執法者的難題及出路

日前明報有觀點文章指出有熟悉警隊運作的人士認為「解決事件有相當難度」，這方面我亦認同。其根本原因並非警隊的裝備或策略問題，而是「解鈴還需繫鈴人」，關鍵並非掌握在他們手中。如今繫鈴人一直躲在遠處，只將執法者推往前線，期待憑藉武力可以將群眾永遠驅散，但結果群眾卻如流水一般散了又聚。

那些只懂得將群眾運動理解為「有幕後黑手」的人，以為找個領頭人談判、把他擺平就可了事。這種思維永遠無法解決回歸後所積累的社會矛盾。上層社會必需正視現實，面對不分你我高低的群眾，面對賭上人身自由的群眾，任何政治把戲都會被拆穿，你唯一能做的就是切實回應訴求，實事求事。

下回：依賴流動網絡的隱憂

如今流動網絡對群眾運動的幫助非常大，但同時亦可能會形成一種依賴。日前一位 Telegram 群組管理員被上門搜査及下令讀取手機資料，引來一陣恐慌，不確會有有更多同類的後續行動，警惕大家使用手機程式亦有其風險。下文再談。

反送中系列文章：
反思612之三：媒體染紅的威力
反思612之二：群組管理員身份泄露原因及自我保護措施
反思612之一：群眾運動的急速發展

原文發佈於敝blog https://hkxforce.net/wordpress/6123