種樹一定是好事嗎？──大崙尾山造林的難題

本文完稿時間在 2021 年 11 月，一年前的舊聞，早已過了新聞講求的時效性。
當時正準備去關門古道，想說先放著，後來各種原因蹉跎，也沒有找到適合發表的媒體。
即便如此，採訪過程對我而言還是有很特別的意義，我會想起大雨中被砍伐樹頭的氣味（那是一種很好聞的味道）、又或者是向朱淑娟老師請教意見的經驗；也有蠻多次在上班時間請假跑現場的記憶。
此時此刻重看這篇文章，某些觀點仍有待商榷，如果有讀者願意批評指教是非常感謝的事。
寫這篇的初衷是因為喜歡森林，也是為了回應三年前聽過李根政講臺灣山林的那場演講。

2020 年台北市立美術館舉辦雙年展，反思藝術展覽所產生的碳排放，和大地工程處與林業技師公會合作，規劃在台北市士林、內湖交界的翠山步道附近造林，希望能碳中和約 390 噸的排放量，將永續思想納入策展理念，以實際行動回應全球氣候變遷。

然而，居民尚未看到造林成果，就先看到 10 公頃的砍伐區域；這項「儲回大地的藝術」計畫引發了許多爭議。

立意雖佳 執行作法有待商榷

早在 2004 年，荒野保護協會就在當地定期做植物調查並紀錄十幾種台灣特有種，相當了解物種分布狀況。志工王元才提到：

「大崙尾山這帶屬於公有地，經過長期演替，已是一片完整的次生林。」

在一般人的想法裡，荒地或是裸露的林地才是首要評估的造林地點。在一塊長滿樹木的地方先砍樹再造林，有選址不當的爭議。但大地工程處主張「林相改良」，認為樹林鬱閉不通透，需要改造。

在執行面上，大地工程處說明胸高直徑在 15 公分以下的樹木才伐除；然而 10 月 24 日荒野志工實地走訪現場，發現許多超過直徑 15 公分的根株萌蘗以及原生樹木被砍伐，在施作方法上確實有瑕疵。

至於林業技師公會選擇種植的人工樹種：台灣肖楠、相思樹、楓香，這三者都是林務局近年來力推的國產材、也相當具有經濟價值；但荒野保護協會認為，這並不適合當地的氣候環境，也不是土生土長的樹種，例如大明橘、白桕、野牡丹、鬼沙欏、大頭茶等等。

現場可以觀察到部分台灣肖楠小苗已經枯萎，旁邊的天然下種苗萌芽、甚至生長得更好；新植苗木如果沒有經過適當的人工撫育，很容易夭折。甚至曾傳出另外的爭議，新種苗木混種了中國翠柏，後續雖然經過北美館澄清，但還不能夠完全平息專家及環團疑慮。

名義上追求碳中和 未充分評估生態衝擊

至於施作手法上，林業技師公會強調友善生態並以人工施作，不使用大型機具大肆破壞整地、並將砍下來的樹幹枝葉做成橫向邊坡的堆積帶。然而，在現場被砍伐的大明橘，是當地的優勢樹種之一，也是台灣特有種尾蜆蝶的寄主植物，缺少了大明橘樹是否會讓尾蜆蝶幼蟲少了重要覓食來源，以至於影響棲地？大地工程處及林業技師公會並沒有對生物多樣性做影響評估。

而且，在大崙尾山西南向的平地砍樹 10 公頃，這區離雙溪淨水廠不到 1 公里，裸露的土石坡可能讓地表逕流、喪失涵養水源能力，居民提出抗議，可能會影響雙溪地區居民用水質量，林業技師公會則回覆定期會同水土保持技師公會勘查，且原水濁度未受影響。

後續碳中和成效不明 需要更多證據

北美館表示雙年展碳排放量總計約為 390 噸，這數字怎麼來的？根據聲明，法國藝術家史帝芬．維列－波特羅（Stéphane Verlet-Bottéro）具有環境工程背景，算出展期內營運場館所需的水、電與資材等，再加上藝術家與展覽團隊交通往來的碳足跡，以及運輸作品、創作媒材等碳排放，得出這總量。

只是，北美館並沒有詳細說明計算所依據的方法，並且條列明細，無法只用「具有環境工程背景」便一筆帶過。即使退一步問：北美館碳中和 390 噸的目標是否能達到？

理論上，種樹的確可能達到碳中和。森林可視作一個天然碳庫，從空氣中吸收二氧化碳並且貯存，能夠有效減緩溫室效應蔓延。然而實務上，計算森林能夠吸收多少碳，需要考慮多重因素，每種木材的固碳能力不一樣，依據環境、氣候條件、樹齡等等差異甚大，目前學界的檢測方法有不同的推估方式，適應情境相異，無法一概而論。

首先，林業技師公會聲明[1]「複層林營造一樣能達成碳中和的目標」，但是目前國內經環保署正式核可的溫室氣體減量方法只有一案，是針對「原本不是森林」的方案[2]，由於大崙尾山已是完整的次森林地，無法適用；因此，林業技師公會引用了國外 VCS 方法學，規劃未來監測計畫，以驗證碳吸存模式。這樣的聲明用白話文來說，就是「還在研究」，至於能否達到碳中和 390 噸的目標？仍屬未知。

根據台大森林系副教授邱祈榮的觀點，原先林業技師公會強調的碳基準不夠清楚。還沒有計算原本這塊林地二十年內所能固碳的總量，就先把樹砍伐掉，無法確保新植樹種的碳吸存量能夠超過原先總量，進而抵銷 390 公噸的碳排放；亦未納入天災、乾旱或病蟲害等意外狀況。王元才總結：

「大氣中二氧化碳的不平衡主要是大量燃燒石化燃料。減碳應該要從根源著手，訂出優先順序，即使真要實行碳中和，也不是優先考慮這種先砍樹再造林的方案，既迂迴又沒效率。」

關於這件事的後續，荒野的李騏廷說明：

「北美館的招標履約期限為兩年，之後會由大地工程處接管，這塊地本身就在林相變更的計畫範圍內，需要和大地工程處協調將原定造林區域劃分為「自然演替觀察區」以及「人為經營對照區」，希望自然演替區能至少占一半以上，盡量減少人為介入。」

荒野提訴求 按功能分區保護、永續利用

這件案子引起許多環境保護團體、當地居民、愛好山林的人士關心。在這麼多爭議之下，大地處根據社區居民們、環團（荒野、蝶會）、邱祈榮副教授的意見針對後續計畫作了以下修正：

• 劃定區域並檢視碳中和成效：劃設 5.08 公頃做為自然演替觀察區，其餘區塊作為擬人為經營對照區。擬邀請邱祈榮教授協助提出經營計畫。這兩區均請屏科大團隊納入碳吸存推估與監測規劃書後續調整內容，依科學方法合理推估碳中和實施可能。 
• 落實適地適種：將人為經營區內的楓香及相思樹少量補植達 70 %。台灣肖楠需要長期觀測是否適合當地氣候，今年不予補植。
• 移除外來種：在自然演替觀察區需移除油桐、小花蔓澤蘭、銀合歡等入侵外來種，此外不做任何撫育作業。人為經營對照區請林業技師公會安排進行低密度干擾撫育作業。而且，如果發現樹種屬於中國翠柏或翠柏與肖楠雜交種，都應該移除。

不過，荒野保護協會認為大地工程處的做法，仍然有研議的空間。針對此案，荒野認為台北市政府應在未來提出造林成果評估報告，並研議造林評估及檢核機制（例如：碳中和造林評估作業原則或檢核規則）等等，以免造林地在日後變更使用目的；未來若有造林需求，需要以林務局頒布的生態造林作業原則納入優先適用規範。

公有林政策需要有公民參與

氣候變遷迫在眉睫，眾人都認為自己在做環境友善的事。但由於做法的不同，造就令人惋惜的結果。歸根究底，是把森林經營的目標混為一談。

過去，政府也曾經想藉由全民種樹達到減碳目標，訂定〈獎勵造林實施要點〉發放獎勵金。但設計制度時的缺陷，造成地主為了拿補貼而砍樹，種下沒有適地適種的人工林，造成「砍大樹、種小樹」的爭議。如果要落實國土保安、固碳的效果，「土地公比人會種樹」，應該讓樹林自然演替成為天然的保育林。

另一方面，人民確實有利用木材的需求。從 1991 年政府宣布禁伐天然林，至今已經三十年。在法令規範下，台灣木材的自給率僅有 1%，99% 都是從國外進口，因此林務局近年來也喊出「復興國產材」。站在大地工程處、林業技師公會的立場，他們也希望實現林業自主的目標，妥善經營森林並且實踐永續利用。「天然保育」、「人為利用」這兩種不同的思維造就不同森林經營政策，這兩者之間不會沒有交集，要在適當的分區規劃當中尋求共識。

註解

[1] 「雖然目前國內環保署僅通過「 AR-AMS0001 小規模減量方法-造林與植林碳匯專案活動」（非森林轉變成森林之方案），本計畫參考國外 VCS 方法學，以增進森林經營計畫（Improved Forest Management Projects, IFMP）為基礎，評估本案透過複層林造達成碳中和目標的期程，並規劃未來監測計畫，以驗證及修正在地性森林之碳吸存推估模式。相關成果報告已提交北美館，俟委員會審查通過後將公告各界參閱。」，〈台北市林業技師公會承攬施作【台北市立美術館「 2020 台北雙年展」作品《儲回大地的藝術》碳中和複層林營造案】爭議聲明〉， 20210903 。

[2] 〈AR-TMS0001造林與植林碳匯專案活動〉，20190424 環保署審核通過。