论Privilege事件中的谬误和陷阱

这篇文章投给了多数派。本文是初稿，和编辑们修改过的定稿有些差异。大家可以直接读《社会｜Privilege事件：与高傲一起尽数体现的还有无知与冷漠》。

近日，一条微博在网络上引发热议。虽然博主谈论教育和特权都不得要领，但是其言论却十分典型。目前，网上的议论主要集中于“双国籍”“直升清华”“博主的道德品行”等方面，关于微博内容的详细讨论较少。所以，我想针对事件进行评论，谈论博主话语中的谬误及其潜在影响。

首先需要明确的是，教育资源分配不均的现象真实存在。城市普高升学率大于乡村；重点学校持续获得倾斜性投资；不同省份考生上985、211高校面临竞争压力不同……诸如此类的事实，都是教育资源分配不均的表现。在承认这一前提的情况下，思考博主的言论，就会发现其中明显存在问题。

博主赞许朋友只顾努力学习，而不抱怨社会不公的态度，并且表示网民看待自己的方式是错误的，他们对不公平的认知，对自身境遇的理解，正是他们提升自我价值的阻碍。

这套倡导大众相信、尊重自己，忽略教育不公，依靠个人努力获取成功的说辞，在现实中屡见不鲜，然而，其励志表象下暗藏陷阱。

它回避教育资源分配不均的客观事实，不提环境的重要性，将决定境遇的因素和责任完全归于个人，显是不当加重个体责任，减轻社会责任。

尤其险恶的是，它忽略了受害者实际上已经在承受教育不公的后果和自我选择的代价——若没有文化、经济资源作后盾，所有的不幸和失误都会实实在在地冲撞到他们的命运。

它会让人将身处糟糕境遇归咎于自己不够努力，承受不必要的心理、道德负担，同时轻视环境影响，难以思考改善环境的可能性和必要性，从而使人成为温顺、便利的工具。

博主说特权对人的影响在于让人学会善良，自己看待事物眼光柔和，不会将人视为竞争者，而那些没有获取良好资源，叫嚣教育不公的人，内心冷漠刻薄，充满嫉妒。

她认为自己温柔善良，不会嫉妒和干预他人，相较网民，在道德、理念、情感方面都更为优越。且不提她的自我认知是否恰当，这段话中评判情绪的部分值得一谈。

情绪往往伴随外部事件产生，弱化或无视事件影响，孤立地评判情绪是不合理的。情绪不能被简单区分好坏，也不能决定个人品行优劣。

在遭遇不公和伤害时，陷入痛苦；在发现他人拥有自己不具备的资源时，产生嫉妒；在他人向自己炫耀优势并表示轻蔑和厌恶时，感到愤怒……这些都是正常的情绪反应。

只要存在不公平的现象，人们面对教育话题就会怀有负面情绪。有些人宣称消除负面情绪可以让人集中精力改善现状，获取更好的生活。然而，有限的资源辅以不均衡的分配方式，无论如何都不可能让所有人平等获利。哪怕每个人都乐观积极地努力学习，也一定会有人在竞争中落选。所以，个人抑制负面情绪，既不能保障发展前景，又不能解决现实问题。从权利、利益及合理性的角度思考，负面情绪都应该被肯定而非消灭。

此外，悲伤、愤怒、嫉妒等情感一般被认为是不好甚至不正确的，但在现实中，这些情感是具有效用的，它们可以促使个人思考和行动。

当人体会到负面情绪，自然会去回顾情绪来源，分析现存问题，思考解决方法。在此过程中，人可以辩识出外界施加的压迫，了解自己和外界的关系，产生反抗和摆脱压迫的意愿。就算暂且无法改变环境，一旦产生抗争意识，人就可以主动寻找涉及问题的信息和资源，持续加深对问题的理解，考虑有效的干预方式，最终可能会做出行动去影响现实。

情绪可以将人引向抗争道路，这才是既得利益者抹黑情绪的原因，抗争者往往站在他们的对立面，破坏他们的真实愿景——顺从平民构成的稳定社会。所谓主流群体，披着温情的外衣，极力批判负面情绪，指责怀有情绪的人，逼迫其停止表达情绪，让情绪成为耻辱烙印，就是在抑制抗争意识萌芽。

禁止人们感受和表达情绪，阻断从情感到思考与行动的通路，是既得利益者及其拥趸实施的霸权。

博主认为，自己接受的教育，让自己看待事物眼光柔和，而未能得到良好教育的人，就永远只会呐喊社会不公。

此处隐含的判断是，她认知和评判社会的方式，比其他人高级，而且在道义和品格方面具备价值优势。然而，这种想法只能证明她的优越感伴随且依附于愚昧。

如果所谓附带特权的教育，可以让人无视社会上不公平的现象，否认其他群体遭受苦难的现实，拒绝理解认知范围外的事物，那就绝不是好的教育——那不是培养人的教育，只是培养奴隶的教育。

教育应该为人提供丰富的知识、资讯和思想资源，让人可以获取的滋养不仅来自于环境而是整个世界，从而在一定程度上摆脱环境造成的认知和思维局限。在人了解真实、复杂的世界之后，再去想自己对社会的期望，自己愿意选择的道路，思考状态和抉择效果都会和蒙昧时期不同。教育不是人获取知识和启发的唯一途径，但教育理应是非常高效和重要的途径。

或许在具有特权的人看来，他们是完全自主和自由的。他们是奴隶主，就算闭目塞听也无所谓，只要他们拥护现有秩序，扮演上等人的角色，就能获取最大的利益。但以更广阔的视野来看，他们是环境的奴隶，他们无法摆脱自身处境和社会现状去思考问题和选择思想。

由此推测，尽管这些人十分鄙夷和厌恶批判者，仿佛他们永远隔绝所谓的卑劣情感，但他们大概不像自己宣称的那样纯良。

一方面，他们可能长期沉浸于自己较他人优越的认知，遇到不认同的观念，无法抛弃优越感去思考合理性，就只会拒绝它们，并判断它们是错误或低劣的。另一方面，他们依赖既有地位和优势，帮助其他人群需要放弃部分利益，若不愿放弃，他们的选择就会受限，所以他们或许不能接受其他人表现得更勇敢和自由。

无论是愚昧、狂妄还是嫉恨，亦或是自私，大约都不是他们愿意接受的评价，承认就意味着他们本质上不比自己蔑视的人优越。掩饰自身缺陷是人之常情，然而他们攻击发表异见的人，掠夺道德高地的行为，是应该予以回击的。

最后需要说明，以博主为代表，运用这套话术的既得利益者，他们在合理化不公平制度的同时，还要求受害者不仅接受，而且认同和顺从制度。表面上，他们污名化受害者，只是因为认为受害者不够努力和优秀，不配公开表达意见，讨论公共议题。然而，他们的恨意还在于，受害者居然敢不思在不公平的结构中脱颖而出，而去质疑结构本身，妄图抹消他们的优势和特权，实在是大逆不道。

这是伪善和自负的表象之下，真正的傲慢。