為什麼美國愛當人權教師爺

新華社：美方日前不顧中方嚴正交涉，將所謂「2020年維吾爾人權政策法案」簽署成法……美國利用涉疆問題幹涉中國內政、破壞新疆繁榮穩定、遏製中國發展的圖謀註定會失敗。

習近平：要堅定製度自信，絕不接受「教師爺」般頤指氣使的說教。

外交部發言人趙立堅：所謂新疆「人權問題」是赤裸裸的政治陰謀，其真實意圖是破壞新疆繁榮穩定，阻撓中國發展。

感覺在我有認知以來，美國就一直在譴責中國人權問題，中國也一直在譴責美國譴責中國人權問題。對人權問題，國內有很統一的口徑：企圖遏製中國發展。但是，我並沒有看到這裏面的因果關系；鄰居譴責你家暴，會影響你家的稻子長大？相反，中國在加入世界貿易組織之後的20年間，GDP增長了8倍，一躍成為世界第二大經濟體。而中國加入世貿，美國是支持的；時任總統克林頓，還為此議案在國會通過，作過一番努力。

2001年，就是美國支持中國入世的那一年，美國國務院發表了《2001年國別人權報告》，其中就抨擊了中國的人權狀況。如果說，提出人權問題是為了遏製發展，那麽美國政府是不是有點人格分裂呢？

有一個比較有意思的學術流派，叫公共選擇理論。它用現代經濟學來分析政府的行為，假設選民、政治人物、和政府官員們都是出於私利而作決策的個人。作為官員，要實現個人利益最大化，最直接的辦法是貪汙腐敗。但在監督機製完善、政府運作透明度高的情況下，這樣做的風險極高。所以，他們更傾於提高自身的影響力，特別是在經濟發展方面的；治下的經濟發展、福利提高，卸任後就更容易被企業高薪聘為顧問，或得到商業贊助。而開發中國這一片廣闊的市場，增加人員和貨物往來，對經濟發展自然有很大的幫助，像某政治人物說的：貨出去，人進來，發大財！

既然人民幣那麽香，那為什麽還要提人權問題，自己添堵呢？政治影響力有一個重要的製約因素，就是民意。美國政府要員大部分都是民選的，官員要是對民眾的訴求，比如說人權，不作出正面回應的話，他們選舉連任就有困難，甚至直接被公投罷免。那樣，你的各種政策，包括經濟政策，能施行的時間跨度就會很短，大大削弱了其影響力。

而對於美國選民，最關心的當然是本國的人權狀況，所以BLM運動會影響那麽大。但與此同時，美國人還有很強的同理心。我覺得這與教育上鼓勵對不公平現象的認知和發聲，有很大的關系；我所在的企業，內部培訓也有這方面的內容。這種同理心，也就讓人權訴求不局限於本國，這裏面可能也有對自身的考量。

打個比方，張三和李四是生意上的夥伴，張三和張妻都知道李四有家暴問題。張三為了不激怒李四，只和他喝酒吃肉，卻不談家暴的問題。時間長了張妻心裏自然嘀咕，張三每天和李四混，不會有樣學樣地家暴吧。張妻在家裏說得上話，就逼著張三對李四家暴的問題作公開表態，除了表達對李妻的同情，也是給張三打預防針。

最後說一下資格的問題。按中國外交部的說辭，美國有屠殺印第安人和蓄奴的歷史，還有種族歧視的問題，所以沒有資格指責中國。但理解了美國的態度背後，是廣大民眾的聲音，這種說法就不太成立。敦促本國政府改善人權，和對別國人權問題發聲，這兩件事並不沖突，而是相輔相成的。

當然，美國的人權狀況，的確不是最好的。在非政府組織「自由之家」（Freedom House）公布的2021年全球自由度報告中，美國得分只有83分（中國是9分），而第一名100分的是挪威。可是挪威只有幾百萬人口，要它挑戰中國這樣的大國，有點不切實際。之前中國聲稱在挪威三文魚中發現新冠病毒，進而全面禁止進口，就讓挪威感受到了切膚之痛。所以，從自由程度和國力綜合來看，最能站出來說話的，也就是美國了。