被割裂和變成碎片的公民社會

曾幾何時，自己跟香港的公民社會，尚算有一些連結和參與。但近年，因為一些眾所周知的原因，加上自己的生活重心轉變，這方面的連結，其實已斷了不少，自己也變得越來越「宅」和獨家村。

儘管近年有不少曾經在公民社會中活躍過的團體和網絡，已經宣佈解散，或默默地停止運作，但仍然留下來的人，依然有不少有心者，堅持發揮著微小的力量，在艱難的環境下，繼續做應該做的事，promote 自己堅信的理念，或讓社會的崩壞程度，稍為減慢一點點。經歷風吹雨打仍然堅毅前進，可見這個網絡，仍算是有三分釘。

在紅線尚未壓境的時候，要在資訊泛濫的情況下，搶奪民間對事情的注意力，已不是一件容易的事情，所以如何有效經營社交平台及維繫社群，本也是不少團體在持續學習的課題，如眾多的「CLS」呼籲，乃是催谷觸及率的一種途徑。但面對著社交媒體巨頭不斷調整的演算法，資訊的觸及面，始終有限，幸而尚有一些支持同路人的媒體，偶爾協助做一些專題報導的話，還是可以讓更多的公眾，知道這些團體的存在及其工作。

如今，大型的同路人媒體沒有了，新興的網媒亦因各種的限制，尚未完全成為氣候，團體又要再一次「赤搏上陣」跟演算法單打獨鬥。自己也是早前讀到伍集成基金會的新書，才知道仍有不少在推廣香港製造、社區文化的團體在營運著，做著不少的試驗。

有一些性質較為敏感的團體，在大環境的氛圍下，運作亦漸趨「地下化」，不論是獲取資訊、科金支持或參與活動，也需要透過「friend 搭 friend」的形式，穿針引線之下才能接觸得到，對於 social capital 本身不多的人，失卻了「圍爐」的機會，遇上的鴻溝又會比以前更大了。

曾幾何時，不少團體也會透過舉辦講座、論壇、放映會等活動，為公眾提供交流討論的空間，而自己也很喜歡 walk-in 即席參與這些活動。因武肺而催生的永續限聚令，令不少可以「聚人」的活動，也無法再辦下去（例如之前有區議員私人舉辦《幻愛》的放映會，也可以被票控違反限聚令）。講座一類的活動在網上舉辦，雖然沒有了地域和場地的限制，可以引發出一些新的可能性，但實體活動裡的交流質感，則始終不是線上活動能夠取代的。而仍然堅持舉辦的線下活動，現在都要求參加者需預先報名，甚至要配合場地的疫苗要求，或多或少也徒添了一些參與的障礙。

另一方面，在如斯的世道下，團體的工作做大了，也許又會惹來「樹大招風」之嫌，換來政權更多的「關注」和軟性打壓。如何在觸及更多市民和避免 trigger 如斯的臨界點，又是一種兩難。

在議會、壓力團體和敢言媒體越加凋零的情況下，一些有識之士，意圖把部份電視節目變成「為民請命」的喉舌，無線的《東張西望》及有線的《一線搜查》乃當中的表表者。

記得多年前，已有媒體中人評過《東張西望》的敘事方式，是一種把既有的「常識」再行建構，滿足及附和當權者打算推展的 agenda，再利用軟性、家常的手法，把觀眾荼毒；而他們攝製團隊的採訪和拍攝手法，亦一直有媒體中人表示不以為然。但如今，有些「市民」在遇見不平的事情時，卻發現「有冤無路數」，倒樂意向《東張西望》報料，其團隊再做一隻「故仔」構成所謂的輿論壓力，逼使政府或涉事者就範。「為民請命」的形象，就這樣透過不斷的報導，被建構出來。

但是，要知道這一家電視台的背景，你已可以知道，有好些的題目，或預計想帶出的訊息，他們始終是不會做、不會說的，觀乎這些節目做過的「故仔」，一些紛爭，其實對很多大眾的日常生活，也可謂沒有影響，可是珍貴的 airtime 卻被花了在這些雞毛蒜皮的小事上了。

而且，就算他們的主持人和採訪團隊真的有接受專業的媒體工作者訓練，他們那些加鹽加醋的 narration，還是會把議題 spin 到們想要，但對事未必有裨益的風向。而之後會引來何等的政策介入，及在切入議題後會否把真正的苦主視為「condom」，凡此種種，都不是他們需要理會和顧及的後著。

一場社會運動或抗爭，要取得實質的成果，還是需要組織者持續的跟進、對在地持份者充權，配以各種相關研究等作為理據，多方面的配合，才能叫做可以爭取到一點成果。當一個社會，要淪落到靠媒體不負責任的介入，胡亂把本可發酵的議題浪費扭曲掉，也絕非這個城市之福。