論述譯文：朱迪思．巴特勒（Judith Butler）論文化大戰，羅琳（JK Rowling）和「反智主義時代」的生活

譯按：本文為英國倫敦《新政治家》政治和文學周刊所刊對Judith Butler的信件交流專訪，原文於網址：https://www.newstatesman.com/international/2020/09/judith-butler-culture-wars-jk-rowling-and-living-anti-intellectual-times

一切版權、圖片和權利屬《新政治家》（New Statesman）雜誌所有

朱迪思．巴特勒（Judith Butler）論文化大戰，羅琳（JK Rowling）和「反智主義時代」的生活

─哲學家和性別理論家討論了女權運動對跨性別權利的緊張關係─

作者 BY ALONA FERBER（政治家雜誌特別責任編輯）

30年前，現年64歲的哲學家朱迪思．巴特勒（Judith Butler）出版了一本書，徹底改變了人們對性別的看法。 她可能最著名的作品《性別麻煩》（Gender Trouble）介紹了性別即是展演（performance）的觀點。 它詢問我們如何定義「女性的範疇」，以及在此意義上，女性主義聲稱是為了誰而戰鬥。 如今，它已成為所有性別研究閱讀清單上的基礎文本，其論點早已從學轉變為流行文化

自《性別麻煩》發布以來的三十年中，世界已發生了令人難以置信的變化。 2014年，《時代》雜誌宣告著「跨性別⼈⼠的轉捩點」。 巴特勒本人已從早期的著作中繼續前進，廣泛地撰寫了有關文化和政治的文章。 但是，在生物本質主義方面仍然存在分歧，例如女權運動中對跨性別權利的緊張態度。

柏克萊校區瑪克辛・艾略特比較文學講席教授朱迪斯・巴特勒如何看待這場辯論？ 她是否有辦法打破僵局？ 巴特勒最近就這一問題與《新政治家》雜誌交換了電子郵件。 這些交流記錄已被編輯起來。



（以下AF＝Alona Ferber， Judith Butler＝JB）

AF: 在《性別麻煩》中，您寫道： 當代女性主義對性別問題含義的反覆辯論引起某種麻煩，似乎性別的不確定性最終會導致女性主義的失敗。您在30年前的那本書中探討的思想，在多大程度上有助於解釋跨性別權利的辯論如何進入主流文化和政治領域？

JB: 我首先要問的是，跨性別排斥的女性主義者與主流的女性主義者是否真的一樣？如果您能正確的分辨一種立場和其他立場的不同，那麼一種抵制仇恨著跨性別的女性主義位置會是一個邊緣的位置。 我認為這可能是錯誤的。 我敢打賭，大多數女性主義者都支持跨性別權利，並反對一切形式的仇視跨性別心理。因此，我想到令人擔憂的是，對排斥跨性別的激進女性主義立場被理解為普遍預設甚至是主流。我認為這實際上是一種邊緣運動，這運動試圖以主流的名義發言，而我們的責任是拒絕讓這種情況發生。

AF: 在英國，關於這一問題的主流公眾討論的一個例子是關於允許人們根據他們自身性別進行自我認同的論點。羅琳（JK Rowling）在6月發表的一封公開信中，明確表示了擔憂，即這種性別認同的論點將「向相信或感覺自己是女人的任何男人打開洗手間和更衣室的門」，這可能會使女人面臨遭受暴力侵害的危險。

JB: 如果我們仔細觀察一下您描述為「主流」的例子，我們會發現幻想的領域正產生作用，比起跨性別生活中任何實際存在的情況，它更多地反映了女性主義者對這種恐懼的恐懼。持這種觀點的女性主義者認為，陰莖確實可以界定這個人，並且任何有陰莖且被辨視為女性的人都會為了威脅在室內的女性，而想要進入更衣室。

它假定陰莖是威脅，或是說任何人，只要具有陰莖的人而被認為是女性的人，則是在進行卑鄙，欺騙性和有害的偽裝。這是一種豐富的幻想，來自強大的恐懼感，但沒有描述社會現實。跨性別女人通常在男人的洗手間中受到歧視，她們的自我認同模式是描述一種現實生活的一種方式，這種現實無法被這些幻想捕捉或控制。這種幻想成為公眾爭論的事實本身就令人擔憂。

AF: 我想用「 terf」（排除跨性別者的基進女性主義者 ）一詞挑戰您，有些人認為這是一種毀謗。

JB: 我不知道「 terf」用來作為毀謗。我想知道自稱女性主義者而想要將跨性別女性排除在女性空間之外的那些人要被怎麼稱呼？如果他們贊成排斥，為什麼不稱他們為排斥者呢？ 如果他們認為自己屬於反對性別再分配的激進女性主義派系，為什麼不稱他們為激進女性主義者呢？ 我唯一的遺憾是激進的性自由運動曾經以激進女性主義的名義傳播，

但是可悲的是，它變成了對跨性別者和性別不符合者貼上病理污名的運動。我的感覺是， 為了肯定他們目前所生活在內的性別生活的複雜性，我們必須更新女性主義者對性別平等和性別自由的承諾

AF：進步主義者之間的共識似乎是，站在JK羅琳立場上的女性主義者站在歷史的錯誤一邊。 這公平嗎，或者他們的論點有什麼優點？

JB: 讓我們清楚一點，在此並不是在女性主義者和跨性別運動者之間的辯論。有支持跨性別的女性主義者，也有許多跨性別者投身於女性主義。因此，一個明顯的問題是框架的作用，好像辯論是在女性主義者和跨性別者之間進行的。 它不是。反對這一框架的一個原因是，跨性別運動與酷兒激進主義和當今仍然活躍的女性主義遺緒息息相關。女性主義一直致力於這樣的主張，即成為男人或女人的社會意義尚未得到解決。在某些時代和場所，我們講述關於成為女人意味著什麼的歷史，並且刻劃這些類別隨時間的變化。我們將性別列為一種歷史性質的類別，這意味著我們尚不知道性別可能代表的所有方式，並且我們對性別的社會含義也有新的認識。

女性主義要嘛是回到對性別的嚴格生物學理解，而將形成一場災難，要嘛減少對身體部位的社會行為，或是對跨性別女人強加可怕幻想和憂慮……她們的不變和非常真實的性別意識，應該被視為基於另一種相對人性尊嚴的相對簡單的權利。排除跨性別的基進女性主義者的立場侵犯了跨性別者的尊嚴。

AF：在《性別麻煩》中，你質問通過尋求代表女性的特定觀念，女性主義者是否參與了他們試圖轉變的相同的壓迫和「異性戀正常化」（heteronormativity）。鑑於現在女性主義內部爭論的激烈爭論，是否仍然適用？

JB:就我記得《性別麻煩》（寫於30年前）中的論點時，觀點截然不同。首先，不一定非要成為女性主義者就必須是女人，我們也不應混淆這些類別。作為女性主義者、非二元論者的男性，以及作為女性主義者的跨性別人士，如果如果他們堅持自由和平等的基本主張，那就是運動的一部分，自由和平等是任何女性主義政治鬥爭的一部分。當法律和社會政策代表女性時，他們對誰算得上是女人做出了默許的決定，並且常常對女人的身份做出預設。

我們已經在生殖權利領域看到了這一點。 因此，我當時提出的問題是：為了實現女權目標，我們是否需要對女性或任何性別有一個確定的觀念？

我以這種方式提出這個問題……以提醒我們，女性主義者致力於思考性別的多樣化和歷史變化的含義，並致力於性別自由的理想。 性別自由，我並不是說我們所有人都可以選擇自己的性別。 相反，我們必須在政治上主張自由生活，而不必擔心歧視和暴力侵害我們自己的性別。許多出生時被分配為“女性”的人從來沒有感到過這樣的分配，而這些人（包括我在內）告訴我們所有人，一些傳統性別規範的局限性，這對於許多超出其性別範圍的人來說很重要。

女性主義者知道，有野心的婦女被稱為“可怕的”，或者那些不是異性戀的婦女被病理化了。我們與那些虛假陳述作鬥爭，因為它們是錯誤的，並且它們反映的更多是關於貶低諷刺性質的厭女症，而不是女性複雜的社會多樣性。婦女不應該參與在醜化諷刺晝，通過這種方式，她們在傳統上已被貶低。所謂“婦「女性」，是指所有以此方式確定身份的人。

AF: 在這個問題上的有害性與在正網路上進行的文化大戰有多少關係？

JB:我認為我們生活在反智主義的時代，這在整個政治領域都是顯而易見的。社交媒體的快速發展允許酸言酸語的形式，而不完全支持深思熟慮的辯論。我們需要珍惜更長遠的形式。

AF: 暴力和虐待的威脅似乎將這些“反智主義時代”推向了極致。 對於網上針對JK羅琳（JK Rowling）等人使用的暴力或辱罵性語言，您要說些什麼？

JB: 我反對各種網路謾罵的行為。您指出了針對JK Rowling的虐待行為，但我對您並沒有提到對跨性別者及其同盟者的人身攻擊虐待感到困惑。我不同意羅琳（JK Rowling）對跨性別者的看法，但我認為她不應該受到騷擾和威脅。但是，我們還記得在巴西這樣的地方對跨性別者的威脅，在大街上以及在波蘭和羅馬尼亞等地對跨性別者的騷擾 –或確實目前發生在美國這裡事。

因此，如果我們如應該確定的那樣反對騷擾和威脅，我們還應該確保我們對發生的地方，受影響最深的人以及應該反對的人是否可以容忍。這並不是說對某些人的威脅是可以容忍的，但對其他人的威脅是不能容忍的。

AF: 您不是今年夏天Harper雜誌上「消聲文化」（Cancel Culture）公開信的簽署人，但是它的論點引起了您的共鳴？

JB: 我對那封信百感交集。 一方面，我是一名教育家和作家，並且相信緩慢而深思熟慮的辯論。 我從面對和挑戰中學習，並且我接受我在公共生活中犯了一些重大錯誤。

如果有人隨後說由於這些錯誤而導致我不應該被閱讀或聆聽，那麼我會真心的反對，因為我認為一個人犯的任何錯誤都不能或應該概括該人。 我們生活在時間中； 我們會犯錯，有時會很嚴重； 如果幸運的話，我們的改變正是因為互動，讓我們以不同的方式看待事物。

另一方面，其中一些連署者將矛頭指向了「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）， 好像公眾對種族主義的強烈反對本身就是不文明的行為。其中一些人反對巴勒斯坦的合法權利。其他人[據稱]實施了性騷擾。 並且其他人不希望在種族主義方面受到挑戰。 民主要求一個很好的挑戰，而且民主不一定總是柔和的。

因此，我不贊成因被征服者的正義，而去抵消強烈的政治要求，當一個人或立場幾十年來沒有被聽到時，對正義的呼喊注定是響亮的。

AF: 您已經談到了對「性別意識形態」的強烈反對，並在2019年為《新政治家》撰寫了一篇文章。您是否認為這與當代有關跨性別權利的辯論有任何關係？

JB: 令人痛心的是，川普的立場是性別應該由生物性別來定義，而福音派和右翼天主教徒從教育和公共政策中清除「性別」（gender）的努力與反跨性別激進女性主義者回歸生物學本質主義是相一致的。 當某些女性主義者在我們的社會中宣傳大多數反動勢力的「反性別意識形態」（anti-gender）立場時，這是令人悲傷的一天

AF: 您如何看待打破女性主義凌駕於跨性別權利的僵局？更具建設性的論點是什麼？

JB: 如果可能的話，我支持一種主張必須重新考慮醫學對生物性別功能的決定論，與性別的歷史現實。