評論的可看性 I 數碼複製時代的評論作品

舊文搬運．．．

你寫過評論嗎？

先說明這一篇只是說明我眼中的評論，不管你是擅長評論，或是秉持Dont judge精神，我想這篇都不會提供你實際的操作方法。

評論的範疇可以很廣，從隔壁鄰居太吵到隔壁國家三不五時叫囂，哪有什麼不能講，不過這篇還是先侷限在創作物的評論，像是電影、書籍之類的來說。

我最早開始寫的文章類型是影評，大概也就寫了十來篇，現在已經沒在寫了，實在是覺得寫好評論的不容易。

「評論有什麼難的。」

看過一部作品，和其他不管有看過沒看過的人分享自己的感受，這有什麼難的？

普通寫影評的，我是說專業的影視評論會有一套格式，相較之下，其他一般愛好者的產出不過就是「心得」......，這樣的標準也太硬，其實單純的心得文誰都會寫、誰都在寫，我就寫心得文有意見逆。

只不過從讀者的眼光來看，單純的心得可能沒有太多參考價值。

數碼複製時代的評論作品

這篇最主要想提的想法就是，一篇評論的價值到底在哪裡？

之所以會去評論一部作品，不管是吹是捧，總是要有作為談資的作品吧，這部作品的內容就是我們撰文的材料，那這樣寫下的評論應該要有多少比例是取自作品本身？

評論所有劇情作品都應該要意識到有沒有暴雷，這是很基本的觀念，也是一項挑戰，暴雷的話就會破壞作品本身的樂趣，但是不暴雷卻讓人無從下筆。

可以試想評論跟作品的定位，照理來說一部作品就是其中材料最完整的呈現，不管成品做好做壞，取用同一份材料、用作品內的框架來評論都不會有更好的呈現，要不然那就是另一部作品了。

而我想評論能作的會有兩種路線：

降key

在於一些有深度的作品，或是經典的舊作，其中的奧妙或許需要一些眼光才能看懂，而把觀賞當作娛樂的一般觀眾很容易會覺得無聊忽略，或體會不到十成的感動，像是電影如何分鏡、為何編劇放入這場戲、在台詞中蘊藏的言外之意這些，一份好的評論能夠搭上一座台階，讓觀眾領略完整的感動。

二創

另一種則是作品歸作品，我自寫我想寫的，用連結到其他作品、領域，展現作品本身無法發揮的光芒，最方便舉例的還是漫威電影，想評論漫威不可能只看作品拍得如何，而不說與其他影視、漫畫原著的關聯，用這些作品本身以外的材料來詮釋，才能展現評論人的功力。

評論的價值

回來說到什麼是評論的價值？花了時間打了一長篇文字，就只是把作品裡的內容換句話說嗎？

我在前面說的都是把評論當作創作的定位上，但評論實際上可以是擴散作品知名度的商業行為、可以是個人意見表態的社交行為，內容是不是有深度並不重要，跟風湊上流量要緊。

沒有好壞，都是追求的東西不同而已，只是無論如何寫評論都需要考慮跟原作的關係，如果不想只是寫工具性文章，寫半天被當作作品的附屬，就一定得考慮自己想說的內容，這就是我覺得寫評論的難點。

就像前面區分的，單純照作品的內容來，Ｎ分鐘看懂XXX，把劇情順一遍，這是最容易的作法，只是看這樣的評論不會得到完整的樂趣，之後再去看作品也會破壞高潮的驚喜感。

要用降key的寫法，這是必需要作品本身足夠有料，一般的爆米花片可沒有多少細節值得分析，說老實話大多數的作品都沒有拿來分析的價值，可能創作者真的有埋非常多隱藏的心思，但是普通的觀眾並不那麼在乎分鏡如何阿、場景設計什麼的，真的讓我從評論中找到收穫的，還是當初看到一篇「瘋狂麥斯」的評論，讓我從看完覺得好像有哪裡很厲害，到抓住核心主題後看懂整部片，差別不過是一兩個關鍵字，但是自己沒辦法抓到關鍵就怎麼樣也寫不出來。

而二創要求的是全面的見識，不能只是大量的見識，像是哪天看到一個獨特的創意，因而當作作品的突破展現，沒想過是早就被玩過的，近期的像是駭客任務四前半的後設演出，我是第一次見識這種作品，但其實也是被玩過的花招，這種取樣不夠廣的觀點，也只是在暴露自己的見識不足，而不會有客觀參考性。

結論

結果寫到結束才想起來當初想到這篇的動機，然後本來是另一個方向的東西說。

去年底的時候，很多的創作者，尤其是podcast之類的節目會有年度回顧的企劃，也會回應聽友的回饋，我有給過幾個創作者回應，而且我的回應一定都是給好給滿，就有其中一組創作者認為我給的回饋很有參考價值，誒......沒有直說哪位給的回饋，我是一聽就確定是我的那部分啦。

當然是說寫心得、寫評論，想怎麼寫都是隨人喜好，只不過拿出去給讓別人看的時候，是真的有明確讓看到評論的人該如何反應？還是吹捧吐槽一堆但是沒有多少參考價值？

＊副標說的是班雅明的〈機械複製時代的藝術作品〉，有關係嗎？我覺得內涵有點接近，只是不好意思還沒拜讀過，實際上沒有相關。

👉有光的地方【Facebook｜Matters｜Medium】