【酷兒出版】《尋溯我們：香港性/別小衆出版文化》：填補歷史空白之路既阻且長

【《尋溯我們：香港性／別小眾出版文化》評論】

撰文、攝影：麥子
文字編輯：兩蚊

如果香港的故事很難説，那麽，過去長期游離在主流之外的香港性／別小眾故事就更加難説。幸而，近年愈多人開始著手於本地性／別小眾發展的研究，從出版文化角度出發、專門收集酷兒敘事及專題書籍與獨立刊物的本地組織「流動閱酷」便是其中之一。２０２２年，「流動閱酷」應WMA邀請，與藝術家hungry Oni、同運倡議家韋艷動人合作進行題為《尋溯我們：香港性／別小眾出版文化》的駐場研究，並於去年出版了同名小誌，作為研究成果的記錄。

「這個研究項目是嘗試藉著獨立出版物及印刷品的記載，回看香港性／別小眾的歷史，從而『尋找』哪些未被填補的『空白』部分，以及『我們』——在香港作為性／別小眾的身份。」在小誌開首，研究團隊概述了其研究動機，相信這亦是他們把研究中英題目定為「尋溯我們」（fill in the blanks）的原因。有趣的是，讀畢小誌，從當中較為零碎的歷史脈絡論述以及有限的文獻分析，反而更能感受到那些尚待填補的空白，也體會到從事這類出版文化研究的困難重重。

發掘經典刊物多元面貌　期許更深入文獻分析

在研究之初，研究團隊用了前人Alex Spence和郭桂榮編纂的《向光明：香港同志情形的參考書／片目》（Towards Full Citizenship : A Preliminary Checklist of Hong Kong Gay/Lesbian-related Works）作為資料搜集的開端；過程中也整理了「流動閱酷」已有收藏，以及由社群各界人士新贈的不同書誌。根據小誌顯示的獨立出版物時間軸，團隊目前找到的最早文獻為１９７９年的《號外》１０月號 American Gays。其中兩部曾長時間定期出版、但現已停刊的出版物——《點心》（2002-2016）及《女流》（1987-2009）亦引起他們的特別關注，因而在小誌其中兩篇專題文章中，分述了對二者的研究心得。

編按：在小誌的獨立出版物時間軸下方，團隊提供了整理是次研究收集的所有出版物的綫上文件檔行動條碼。經筆者比對，發現二者部分資料有出入，如年份、作者名稱等。以綫上文件檔為準，筆者又在能力範圍内核實所引資料的準確性，如有錯漏，還請指正。

《點心》和《女流》，曾是上世紀末至千禧年代初，在性／別小眾社群内外均有一定知名度的雜誌和期刊。前者由Joe Lam 創辦，在不少人心中是一本男同志時尚讀物；後者作為新婦女協進會出版的刊物，主要為女性提供探索想法和發表觀點的文字平台。

在〈那些年，我們錯怪了《點心》〉和〈《女流》的多元〉兩篇專題文章中，團隊成員分別指出這兩部出版物所蘊含著的複雜多元聲音，其實遠超我們想像：《點心》在介紹潮流服飾的同時，編者亦會不時撰文批判男同志文化以及社會主流風氣，更會呼籲社群關注本地和海外其他各種社會議題。至於《女流》，亦有不少將婦女權利運動和性／別小眾議題結合的討論，如〈男同性愛者看男女〉就呈現了男同志對女性物化和性別角色問題的反思，〈「性」與「bi/敗」〉則探討了性取向的流動性、雙性戀政治的議題，均以多元交織性視角探討性別角色、性別與社會的關係。

遺憾的是，現時小誌對這些出版物原文的引用略嫌不足，如介紹《點心》一文未有徵引任何文章内容，具體説明雜誌過往較被忽略的社會批判元素；即便介紹《女流》的文章有節錄少量原文内容，但仍主要停留於材料梳理的層面，未有就這些多元議論的重要性、如對香港性／別小眾社群乃至社會整體發展的影響加以探究。讀者雖然好奇，卻無法深入了解研究團隊所得的珍貴文獻内容，乃至這些曾長時間存在於香港社會的性／別小眾出版物的歷史價值。

第113期《點心》（圖片來源：《點心》Facebook專頁）
第55期《女流》封面（圖片來源：《女流》Facebook專頁）

出版物種類愈見豐富　可進一步探討其獨特意義

隨著年代與出版時間的推移，研究團隊所能搜集到的出版物材料和種類也越發豐富，除了雜誌、期刊和書籍外，又有流傳度相對較低的活動宣傳單張、組織通訊，如《香港同讀文化節》場刊、Filguys Anniversary Newsletter等，大大開拓了性／別小眾歷史研究所能運用的文獻種類範圍。

第三届《香港同讀文化節》場刊（圖片來源：《香港同讀文化節》Instagram）

在小誌〈與KOBUMI對話〉的專題文章中，團隊甚至介紹了由KOBUMI——一個關注移民工的權益組織，其中成員為不同活動製作的性／別小眾相關印刷品，如２０１７年「自由擁抱對抗種族主義、法西斯主義、性別歧視和其他歧視」集會的背景板和標語道具，２０２１年移工驕傲游行的紙牌道具等。通過審視這些在直接行動中曾被使用、具有鮮明倡議意圖的材料内容，我們其實更能緊貼時代脈搏，探知性／別小眾内部，以及香港整體社會在相應時期的思想趨勢。不過，未知是否篇幅所限還是有意為之，除了記述KOBUMI成員對活動過程、印刷品用途及性質變化的分享外，我們在文章中未能看到研究團隊在此之上有更宏觀的思潮發展論述，以及對這些印刷品内容所能揭示的平權運動面貌的深度思考，是其可惜之處。

此外，根據筆者對研究團隊整理的獨立出版物時間軸觀察，近年又有越多人以小誌（zine）的方式進行出版，如Beatrix Pang的《BOI》（2016）、Harmony Yuen和Joce Chau的《我哋》（2020 – ）、Pui Yin 的《我不會上街燒胸罩》（2021-2022）、Hungry Oni《20202021》（2022）等。對於這種越發普遍的性／別小眾出版物類型，研究團隊在〈「尋溯我們」跨代大圓桌〉中曾引述《我哋》創辦人Joce的分享，記錄他們作為非二元跨性別人士，希望通過這種自由獨立的出版形式，呈現「小眾中的小眾」聲音。可是整體論述仍較浮泛，也未能在另一篇以〈與Filguys和《我哋》的交流〉為題、《我哋》理應作為討論焦點之一的文章中，以此為例進一步探討小誌在形式和題材方面的獨特性，乃至探索性／別小眾出版物的未來發展趨勢。

《BOI》（圖片來源：「流動閱酷」網頁）
第1期《我哋》封面（圖片來源：「流動閱酷」網頁）

尚待填補的空白　性／別小眾出版文化研究之難

或許因為要整理如此龐大的文獻材料需時，又或許《尋溯我們：香港性／別小眾出版文化》這本小誌須在一定時間内完成，所以，研究團隊未能在小誌中詳細分析材料內容，並運用這些材料勾勒出本地性／別小眾的歷史發展脈絡。但值得注意的是，在題為〈尚待填補的空白〉的專題文章中，他們正正提出了各種因為所見材料局限、未來有待進一步研究的問題，似乎又側面揭示了目前從事性／別小眾出版文化研究時所遇到的困難。

「是次的研究嘗試把收集的刊物放在時間綫上，而在２０００−２０１０年間，為甚麼缺乏性／別小眾内容的出版物發行及傳播？」在文章中，研究團隊分述七項有待開拓探討的性／別小眾出版議題，字裏行間屢次提到各種材料的缺乏，如在男同志以外、其他性／別小眾的色情刊物，以及記錄上世紀大專學界相關活動的報刊等。而性／別小眾出版物在千禧年初整體數量和種類明顯減少的現象（詳見獨立出版物時間軸），亦引起了他們的注意，甚至以「空白」形容這個時期的出版情況。對於千禧年初出版物稀缺的原因，團隊在文中引述了一些受訪者的猜測，如科網熱潮剛興、性／別小眾盛事造成過份的聚光，可是這些均為「大膽的假設」，故他們也沒法進一步展開論述，意味著還待日後繼續努力發掘材料，才能將這些假設發展成各種可能理論。

若以此角度回看上述論及的研究局限，或許我們能對團隊目前研究成果仍停留於初步資料梳理、脈絡分析不足的問題能有多一分理解，又明白《尋溯我們：香港性／別小眾出版文化》這本小誌會採用資料夾式的釘裝設計、裏面所有紙張也可以任意抽取組合的原因——但願在不久的將來，更多人能為這個資料夾補上更多資料，讓社群的歷史不再充滿空白。

路漫漫其修遠兮，香港性／別小眾的故事未完待續，共勉之。

延伸閱讀：【酷兒出版】《The Gaze of Others》— 多元性別的集體創作 X 性別空間的無限想像