李克强之死引起輿論暴動：中國人的“哀悼政治”

原文發表於：https://ignatiusdhleechinese.substack.com/p/e43

歡迎關注我的Substack主頁：https://ignatiusdhleechinese.substack.com/

10月27日凌晨，中國前總理李克强突然因心臟病突發去世，享年68嵗。

李克强之死令外界紛紛聯想起1989年胡耀邦之死，死因也是突發心臟病，但悼念胡耀邦之死卻意外引發了一場社會運動：1989年學潮。再往前看，悼念周恩來之死引起“四五運動”，也成了政治角力的一部分：北京高層懷疑鄧小平等人利用悼念集會趁機反對“四人幫”和毛澤東，中共中央政治局還將此次事件定性爲“反革命政治事件”。

此次李克强悼念活動，也並不是沒有政治化的。首先是有不少民衆自發前往李克强故居獻花，同時網絡輿論也突然暴增，其中有關李克强生前言論“人在幹，天在看，蒼天有眼”、“長江黃河不能倒流”、“有權不可任性”以及“觸動利益比觸動靈魂還難”等開始不斷出現在民間悼詞中。這些脫離語境摘出來的言論（甚至不一定符合原意），顯然有强烈政治暗示色彩。與此同時，民間悼詞也出現了“三十年來有驚無喜、三百年后自有公義”、“有的人活著，他已經死了；有的人死了，他還活著”、“胡趙遺風”等等。這類言論顯然也是有著强烈政治訴求的。1

期間中文各大網絡社區也湧現出大量含沙射影的言論，諸如“可惜不是你”、“公道自在人心”、“我還年輕，我可以熬”、“釘子戶寧願玉石俱焚也不搬家”、“釘子戶還修改了作業”、“交給我們00後，總有一天爲您報仇的”、“上面有壞人”、“請您放心，肅清的時候我絕不手軟”、“精心策劃的崇拜不堪一擊，發自内心的愛戴堅不可摧”、“小學生幹的”、“朱元璋太狠了”、“該死的沒有死”等等。2

10月27日開始，海外媒體不斷爆出中國各大媒體都在彈壓言論，一邊封殺熱搜榜，一邊加强輿論審查和監控。梁靜茹歌曲《可惜不是你》每次在有領導人去世的時候也都會被封殺一次，最近一次被封殺是去年日本前首相安倍晉三被刺時，本次李克强去世該歌曲再次遭到全網封殺，因爲涉嫌含沙射影針對習近平政府。3

從民間自發悼念行爲和網絡言論來看，可以説悼念李克强成了一場公共事件，民間行爲有著强烈的政治色彩。即便中國各地自發悼念的民衆并不一致表現出含沙射影的言行，但是不可否認，這些言行已經引起北京當局警惕，因爲民衆的情緒具有强烈政治意味。

有評論指出，參與悼念的群衆可能具有不同目的，除了因爲李克强個人政績或從衆行爲之外，更值得注意的是民衆對當下不滿、對未來絕望、對李克强意外死亡的同情和對於習近平政府的憤懣和怨恨。4 一篇在中國互聯網上流傳的文章稱，中國人在李克强身上看到了自己“十年苦苦支撐卻節節敗退”。5

其次，中國主要黨媒、官媒和地方媒體對李克强去世有刻意淡化的傾向。各大新聞網站將李克强去世死訊放在靠邊角的不顯眼位置，排在頭版頭條的依然是習近平有關的新聞報道。前中共中央黨校教授蔡霞認爲，中國官方做法比較奇怪的是，似乎當局急於公佈死訊，而不是訃告和死訊一起發出，訃告延遲十幾個小時才發似乎是等待審批。另外，短短的訃告中，反復提及習近平五次，其中四次强調“以習近平同志爲核心”，這種做法比較反常。2019年去世的李鵬訃告也只提到一次江澤民。6

香港英文報《南華早報》稱，新華社先以短訊發布李克強死訊，直到10個小時後才發布完整的訃告，表明北京高層對此深感震驚、毫無準備。7 但事情看上去似乎并不是這麽簡單，因爲即便是死訊也沒有占據各大新聞門戶網站頭條位置，反而微博一度刪除有關熱搜。尤其是彈壓網絡議論的審查機制反應尤其迅速，并不能説明北京高層延遲10小時才出訃告是因爲缺乏準備——反而更像是在等中央對李克强此人生平的定性，這個定性就顯示在訃告中。

在10月27日發行的主要官媒報紙中，有部分會在頭版的邊邊角角發佈李克强死訊，但是沒有一例在頭版頭條顯眼位置。顯然，既然能夠在頭版發佈死訊，肯定也能在頭版頭條發佈死訊，但是沒有一家報紙這麽做。《人民日報》當天的頭版甚至連邊邊角角也沒有提到李克强死訊。

中國媒體反應這樣“遲鈍”不是沒有原因的，這給人一種印象，好像中國媒體在望風向。香港特首李家超也是隔了一天才公開悼念，而且港府也沒在27日當天發文悼念。8 這也給人一種印象，似乎官員也在看風向。出現這些情況，與有沒有準備缺少直接關聯。

種種跡象表明，中國重要領導人辭世后有關悼念活動是可能被政治化的，這種情況就是一種比較典型的“哀悼政治”（politics of mourning）。“哀悼政治”對於民衆來説，可能被用來表達某種公共情緒，尤其是憤懣和不滿；對於官僚和媒體來説，重要人物的逝世成了考察政治分歧的風向標——就李克强逝世而言，顯然是對習近平爲核心的黨中央的忠誠度考驗，也是對政治敏感和政治風向的評估。

去年11月24日，新疆“烏魯木齊大火”，兩天之後就在烏魯木齊、南京、上海、北京等地爆發了民衆自發參與的大規模悼念活動。最終這些悼念活動促成了“白紙運動”，也稱爲反封控運動，直接迫使北京當局結束了殘酷無情的封控政策。這説明中國的“哀悼政治” 實際上是有政治風險的，悼念周恩來和悼念胡耀邦引起的政治和社會動蕩，恰恰説明了這個問題。鑒於眼下中國各地陸續出現大量民衆自發前往特定地點進行悼念活動，當地官員可能因爲管治不力而受到上峰懲處。就目前來看，李克强悼念活動規模可能超過了江澤民去世（李鵬去世則極少有悼念活動）。

其中一個有爭議的地方是，李克强之死被許多人認爲是非正常死亡，由於咨詢不公開、不透明，搶救醫院、搶救過程、乃至死因都被認爲有爭議。習近平時代官員非正常死亡案例比比皆是。有學者統計，胡錦濤十年共有68名官員自殺。但習近平執政第一年自殺官員約7人，第二年就達到到39人，僅2016年一年就飆升到120人。9 這個數字還在持續增加。今年4月1日兩名省部級高官同一天非正常死亡，官方對外宣稱是因病不幸離世，但是并未給出具體解釋，有消息卻稱二人都係跳樓自殺。此前重慶市委副書記任學鋒、湖南省委常委兼宣傳部長曾萬明、天津市市長廖國勳都係非正常死亡，并且死因都引起爭議。10

除了官員自殺之外，商人和官員在羈押過程中被宣佈死亡的案例也引人注意。比如今年貴州茅台前董事長袁仁國在獄中“因病去世”（享年66嵗），雖然新加坡《聯合早報》說是腦溢血，但中國媒體并沒找到確切原因（而且尸體從速火化，也來不及驗尸）。11 2015年，捲入薄熙來案的中國商人徐明原定於2016年9月出獄，卻在2015年12月7日突然去世（享年44嵗），其死因也對外公佈是“突發心臟病”。12

前面網絡評論流露出來的跡象，從一個側面表明，中國民衆並不信任官方給出的解釋，轉而傾向於認爲李克强之死可能是一起政治追殺。而中國官方遮遮掩掩的做法，也更加加重了民衆的懷疑。

不論如何，中國的“哀悼政治”是確確實實存在的。即使民間并未就李克强之死達成一致看法，這種哀悼活動是政治化的——這裡的政治化既指民間的悼念活動携帶有表達政治情緒及或訴求的意圖，也指官方對悼念活動進行政治籌劃。

但這并不是說政治人物死亡一定形成“哀悼政治”。即便核心高層領導人死亡，也不一定引起民衆自發組織悼念活動。比如前總理李鵬之死就是如此，民間對此反應冷淡。但是與李鵬同時期執政的前總書記江澤民去世，卻有民衆自發組織悼念活動。當然，也可以說，這種故意的“冷遇”也是政治抵制的結果，因爲李鵬不但要對“1989年天安門慘案”負主要責任，其治下也乏善可陳。李鵬之死，對於各方來説，都缺乏利用價值，反而冷遇卻在表達政治態度。

到現在仍然沒有成立李克强治喪委員會，這確實説明中央是缺乏準備的，但缺乏準備卻并不説明李克强之死是沒有疑問、沒有爭議的。因爲即使是政治追殺，也沒有提前準備訃告和治喪活動的道理。

但是李克强之死確實象徵著一個時代的結束。可以説，作爲習近平時代改革派的代表性人物，李克强之死徹底關上了改革開放的大門。可以想象今後（現總理）李强之死可能跟李鵬之死一個待遇，不但不會形成“哀悼政治”，反而可能造成“抵制哀悼”，因爲二者上台缺乏正當性，反而仕途劣跡斑斑。

在李克强之後，越來越平庸和越來越脫離民衆、漠視民生、無視民間疾苦將成爲主流。這一點在今夏“京津冀大洪水”和“黑龍江” 大洪水可以看出來。今後，不但看不到總書記親臨災難現場指揮救援和視察災情，也看不到總理穿著筒靴走在爛泥地裡。

當然，更大的損失是，今後再也沒有人講出哪怕一句稍微真實一點的話，透露一些中國社會的真實面目。畢竟歷史上從不缺乏“從一個勝利走向另一個勝利”，永遠勝利、一直勝利，但最後還是走向滅亡的國家。

参考文献：

1 參見“李老師不是你老師”推特（X）10月27日至10月29日推文：@whyyoutouzhele

2 同上。

3 文灏. 2023年10月28日. “大规模封杀讨论, 为什么李克强之死让他们如临大敌?” VOA. 2023年10月29日查閲. https://www.voachinese.com/a/china-li-netizens-20231027/7330163.html; 三立新聞網. 2023年10月28日. “李克強驟逝 網瘋貼歌曲《可惜不是你》! 中國當局怒了: 禁止討論.” 雅虎新聞. 2023年10月29日查閲. https://tw.news.yahoo.com/李克強驟逝-網瘋貼歌曲-可惜不是你-中國當局怒了-禁止討論-092515535.html?guccounter=1

4 參見“Ignatius Lee”推特（X）10月29日推文：https://twitter.com/22HomoPoliticus/status/1718594180690104590

5 袁莉. 2023年10月28日. “中国人哀悼李克强, 也哀悼一个希望尚存的时代.” 紐約時報中文網. 2023年10月29日查閲. https://cn.nytimes.com/china/20231028/li-keqiang-mourning-online/

6 RFA. 2023年10月27日. “李克强讣告凸显习李差异, 中国社会的临爆点在哪里?” 2023年10月29日查閲. https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/zhengzhi/kw-10272023153912.html; 袁莉. 2023年10月28日; 新华社. 2023年10月27日. “中共中央 全国人大常委会 国务院 全国政协讣告 李克强同志逝世.” 中央人民政府官網. 2023年10月29日查閲. https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202310/content_6912393.htm; 新华网. 2019年7月23日. “中共中央 全国人大常委会 国务院 全国政协讣告 李鹏同志逝世.” 2023年10月29日查閲. http://www.xinhuanet.com/politics/2019-07/23/c_1124789470.htm

7 太報. 2023年10月28日. “南華早報: 沒準備完整訃聞 北京高層對李克強辭世很震驚.” Yahoo新聞. 2023年10月29日查閲. https://tw.news.yahoo.com/南華早報-沒準備完整訃聞-北京高層對李克強辭世很震驚-033001421.html

8 高锋. 2023年10月29日. “李克强去世港特首隔天才哀悼 稳定至上恐不会有大型悼念活动.” VOA. 2023年10月29日查閲. https://www.voachinese.com/a/hong-kong-leader-offers-condolences-over-death-of-li-kaqiang/7331581.html

9 Qiang Fang and Xiaobing Li ed. 2019. Corruption and Anticorruption in Modern China. London: LEXINGTON BOOKS, p304.

10 菱傳媒. 2023年4月3日. “中共兩高官同日「不幸離世」 前江蘇書記羅志軍遭爆墜樓輕生.” Yahoo新聞. 2023年10月29日查閲. https://tw.news.yahoo.com/中共兩高官同日-不幸離世-前江蘇書記羅志軍遭爆墜樓輕生-093000203.html

11 林芷瑩. 2023年9月13日. “內媒: 茅台前董事長袁仁國獄中去世 遺體已火化將送回老家.” 香港01. 2023年10月29日查閲. https://www.hk01.com/article/940418?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral; 聯合早報. 2023年9月11日. “贵州茅台原董事长袁仁国据报已去世.” 2023年10月29日查閲. https://www.zaobao.com.sg/realtime/china/story20230911-1432412

12 傅才德. 2015年12月7日. “商人徐明獄中病故, 曾涉薄熙來案.” 紐約時報中文網. 2023年10月29日查閲. https://cn.nytimes.com/china/20151207/c07china/zh-hant/