【前編輯想當年】在香港找一份記者工作

看了 皮浪放棄了在香港當記者 一文，原本想留個言，但發現自己話太多，索性來發篇文。先旨聲明：1/ 我可能在恃老賣老，希望 @皮浪 別介意，就當了解一下old seafood的想法吧；2/ 我全職做過好幾間香港傳媒，但負責的全屬副刊，想法有全面也有不全面之處；3/ 部分看法並不限於傳媒行業，且看其他行業或HR專家可有其他高見。

面試問題令人厭煩？

兩年前的臉書：「面試時，會不斷被人問問題——你覺得自己如何，等等——這都令我覺得很厭煩。譬如他們會問『你覺得我為什麼要請你』，那時候我真的想講粗口罵他。我怎會知道你為什麼要請我？我只知道自己想要這份工作而已⋯⋯但是你又不得不去包裝自己，這才令我感到厭惡。我真的非常討厭一些虛偽、虛假的東西⋯⋯」

見工時介紹自己是基本，否則一是自行創業，二是去父母公司，三是CV和portfolio優秀到令人無話可說。問見工者「為甚麼要請你」，是想知道他對公司和職位是否了解，他覺得自己又是否適合（重點有時不在於他的答案，而在於他的態度），同時HR/部門主管也要考慮公司能否滿足對方期望。是否適合從來是雙向的，見工者不要先入為主地覺得自己是「被選擇」的人，我無論見人或被見都抱著雙方平起平坐的心態，雙方都有權發問，從而直面自己、了解對方。

見工者要包裝自己？對，但適量包裝與「虛偽、虛假」之間是有界線的。面前是「半空」的話，我不認為說「半滿」便是虛偽、虛假。過度包裝也未必是好事，我試過見人後，覺得那人還可以，經驗較豐的同事卻說：「我覺得她在裝。」（結果沒請那人，但「裝」不是主因。）無論見人或被見，我都喜歡實話實說，講清楚自己或公司的強弱、對對方的期望，避免誤會，否則成功入職也只是雙輸的錯配。

如Bill Gates所說：「這個世界並不在乎你的自尊，只在乎你做出來的成績，然後再去強調你的感受。」若心儀的公司沒有選上你，便努力成為將來有本事拒絕其offer的人吧。

讀碩士有用嗎？ 

老師的話：「當記者不需要讀新聞碩士」、「讀了也不會幫助你找工作」、「最好邊做邊學」。  

以副刊來說，我的確很少認識到讀新聞或傳理系的行家，或者有讀的都去了當時事記者？順帶一提，我大學主修某科學，用皮浪的說法，也是「乞食」且跟傳媒徹底「不對口」的學科，只是當初我真的很想入行，所以破斧沉舟地闖進去了。

至於讀碩士能否有助就業，我不敢肯定。先說點背景，我在傳媒工作幾年後，讀了一個閒科的碩士學位，後來也順勢在相關行業待過，我不敢徹底否定其「見工加分」的作用，不過，我覺得除非讀的是專科（如法律），又或者打算將來要做講師讀博士之類，否則所有閒科的碩士學位只是為CV錦上添花而已。在許多行業裡，例如傳媒，hands-on experience比碩士學位有用得多，尤其是好些碩士課程的內容都偏學術而非實用。

我建議大學畢業後不妨先努力找工作，吸收社會經驗，再認清自己是否真的有興趣、有需要、有餘暇、有閒錢繼續進修，反正學校甚麼時候回去都可以，工作三數年後可能又會發現一些新事物，又想讀另一些學科了，不用急著決定。

記者寫甚麼？

不只一位設計師曾跟我說，設計師的工作是平衡個人創意與市場需求，純粹滿足個人創作慾的，叫藝術家。我覺得記者的情況也類似前者，可以做自己感興趣的題材，但同時要迎合公司（以及背後或明或暗的玄機）、迎合上司（無論是其個人喜好，還是他眼中主觀的公司風格）、迎合市場（雖然理想情況是帶領讀者，而不是單純被牽著鼻子走）、迎合客戶（你有幾何見到香港雜誌在內文踩自己的廣告客戶？）⋯⋯

即使加入你以為理念相同的公司，其自由度也必然有著不同程度和面向的限制。若果只想寫自己想寫的東西，那就不要加入傳統傳媒，索性當個自負盈虧但自由度大的自媒體、作家、創作人。香港也有獨立記者，但要生存和發展有一定難度（陳曉蕾也入行十多年才獨立，當然，如今風氣跟以前已然不同）。

若有機會，我還是贊成趁年輕，先加入傳媒公司捱起碼一、兩年的。好處一是收入雖低但穩定（除非自帶家財萬貫 ），二是可了解傳統傳媒運作方式，三是可善用公司資源（如金錢、器材、人脈、名氣）盡量做自己想做的題材（有些題材真的要有一定資源才做得來），四是多麼垃圾的同事/制度都必然有可取之處（垃圾到極致是出色的反面教材）。就算他朝轉行，當記者的日子也必不枉過。

值得入行嗎？

傳媒是燃燒青春、熱情和生命的行業。我以前負責的版面算輕鬆，正經跑新聞的傳媒人肯定更辛酸，起碼我工作時不會被人用槍指嚇。在行內工作了十餘年，怨氣必然有，可是我沒後悔過，除了因為愛（？），也因為我得到了許多有趣的經歷，接觸了許多有趣的人事物地。儘管有得自然有失，但若要我花十年在不喜歡的工作上，我想我應該崩潰了千萬次。所以，投入自己喜歡的行業，做自己喜歡的工作吧，不知自己喜歡甚麼，便趁年輕多嘗試，fresh grad可能是事業路上包袱最小的階段，走慢點、走錯了又如何？