粒史學加000085《史記》卷四〈周本紀〉25：我想要有很多錢，難道有錯嗎？

懿王崩，共王弟辟方立，是為孝王。孝王崩，諸侯復立懿王太子燮，是為夷王。

夷王崩，子厲王胡立。厲王即位三十年，好利，近榮夷公。大夫芮良夫諫厲王曰：「王室其將卑乎？夫榮公好專利而不知大難。夫利，百物之所生也，天地之所載也，而有專之，其害多矣。天地百物皆將取焉，何可專也？所怒甚多，不備大難。以是教王，王其能久乎？夫王人者，將導利而布之上下者也。使神人百物無不得極，猶日怵惕懼怨之來也。故《頌》曰『思文后稷，克配彼天，立我蒸民，莫匪爾極』。大雅曰『陳錫載周』。是不布利而懼難乎，故能載周以至于今。今王學專利，其可乎？匹夫專利，猶謂之盜，王而行之，其歸鮮矣。榮公若用，周必敗也。」厲王不聽，卒以榮公為卿士，用事。

──────────────────────

介紹周王朝歷史至今，幾乎每一位周天子或多或少都些內容可以介紹，然而這位接替周共王上任的周懿王，卻沒有留下任何事蹟。更奇怪的事，他逝世後，是由周共王的弟弟「辟方」登位，他也就是周孝王(懿王崩，共王弟辟方立，是為孝王)。換言之，這位周孝王，論輩分，應該算是周懿王的叔叔。然而，這位周孝王雖然諡號是「孝」，但司馬遷依舊沒有留下他的任何事蹟，只告訴我們孝王逝世後，諸侯又擁立懿王的太子「燮」（ㄒㄧㄝˋ）即位，他就是周夷王。同樣的，這位周夷王一樣也沒有留下任何事蹟，他逝世後，由兒子厲王「胡」繼位。

整理一下脈絡：從周懿王→(懿王的叔叔)孝王→(懿王的兒子)夷王→周厲王。雖然司馬遷在這裡沒有留下任何事蹟，但我們卻也可以感受到周王朝內部應該經歷著一場宮廷之爭。或許會有人問：或許周孝王像周公一樣輔佐著夷王，但如果真是如此，為何他會稱王呢？周公以「公爵」身分代理國政，都會引發管蔡之亂了，如果周孝王真想輔佐年幼的夷王，大可不必以「天子身分」領政才對。因此，我認為司馬遷是透過這段接班人的傳承，隱晦的告訴了我們一段宮廷內鬥的故事。僅透過排列事蹟，就讓想告訴後人的事情自行浮現，司馬遷這種寫史的方式，令我感到佩服。當然，也有可能只是我自己腦補的而已，司馬遷當初或許沒有想到那麼多！

言歸正傳，周厲王登位三十年，唯一能記錄的事蹟是：貪財好利，而且跟榮國的夷公走得很近(厲王即位三十年，好利，近榮夷公)。對此，大夫「芮良夫」規諫厲王說：

「王室恐怕要衰微了(王室其將卑乎)！那個榮公只喜歡獨佔利益，卻不明瞭大難臨頭(夫榮公好專利而不知大難)。財物上利益，是從各種事物中產生出來的，是天地萬物所擁有的(夫利，百物之所生也，天地之所載也)，如果有誰想獨佔它，那麼所衍生出來的危害可就大了(而有專之，其害多矣)。天地間的萬物誰都應得到一份，哪能讓一個人獨佔呢(而有專之，其害多矣)？獨佔就會觸怒很多人，而且還不知道事先防備可能引起的災難(所怒甚多，不備大難)。榮公教您獨佔天下利益，君王您難道能長久嗎(以是教王，王其能久乎)？做君王的人，應該是開發各種利益並分發給群臣與百姓(夫王人者，將導利而布之上下者也)。使神、人，以至於萬物都能得到所應得的一份(使神人百物無不得極)，即使真能做到如此，也是還得每天小心謹慎，深怕會招來怨恨(猶日怵惕懼怨之來也)。

所以《詩頌》說：『我先祖后稷有文德(思文后稷)，功勞能比擬上天(克配彼天)。種植五穀養育萬民(立我蒸民)，無人不向他看齊(莫匪爾極)。』

《大雅》也說：『廣施恩澤開創周王朝的事業(陳錫載周)。』

這些不都是在說：要普施財利，而且要警惕禍難來臨嗎(是不布利而懼難乎)？正是因為這樣，先王才能建立起周王朝的事業，直到現在(故能載周以至于今)。

如今，君王您卻去學著要獨佔天下財利，這怎麼行呢(今王學專利，其可乎)？普通人獨佔財利，尚且被人稱為是強盜(匹夫專利，猶謂之盜)；您如果這樣做，那麼歸服您的人就會越來越少了(王而行之，其歸鮮矣)。榮公如果被重用，周朝肯定要敗亡了(榮公若用，周必敗也)。」

厲王不聽勸諫，還是任用榮公做了卿士，掌管國事(厲王不聽，卒以榮公為卿士，用事)。

在討論這段內容前，先誇讚一下周王朝的一件事：對於每每周天子有不一樣的想法時，總有大臣出來勸諫他，雖然不一定會被聽進去，但也沒看到大臣受到懲罰的紀錄。光這點就覺得周王朝的君臣關係相較之下，還是比商紂王時候好很多。

不過，誇讚歸誇讚，對於這位周厲王想要獨佔天下的利益一事，還是感到相當地訝異。貴為天下之尊，不思考如何為天下人民謀福利，而是想要如何拿到更多的財物，還真令人感到不齒。

為什麼天子與大臣的想法會出現如此大的落差呢？這裡就稍微說明一下。

我們常聽到的「自由，平等」這兩個詞彙，其實放在一起是互相矛盾的。因為如果讓大夥都自由地發展，那麼所呈現的模樣一定不會是平等的。但如果要讓大夥都平等，勢必就不能讓大家自由自在地發揮。因此，我個人認為，「自由」是那群衣食無虞的人的主張，但對連溫飽都有困難的人來說，比起自由，他們更在乎的是「平等」。

因此，生活優渥的周厲王，才會希望能自由地取得更多更多的財富。至於體恤百姓的官員建議：要讓大家都能夠有最起碼的「平等」生活權時，他當然是完全聽不懂，也聽不下去的。

綜觀歷史，幾乎每個王朝的前幾位君王，都會深感自身地位來之不易的情況下，會兢兢業業地好好善待人民。然而，帶對於一個王朝已經建立百年以上的君王來說，他怎麼會想到這一層呢？他想到的當然只是希望拿到更多更多的財富，即使他根本用不到那麼多。

不過，批評歸批評，今日的你我難道不希望追求更多的財富嗎？或許周厲王最大的錯誤在於，他的身分是代表全天下，但他卻用此身分去為「自己」斂財，這是不應該的。也就是說，身為天下之主，就應該有天子的氣度，而不是把心思侷限在「個人」財富上。如果周厲王能努力為全天下賺取財富，就好像是十六、十七世紀歐美的重商主義一樣的話，那應該就不會惹來這麼多罵名了！ 以上，就是這兩段史料給我的小小收穫。