在香港，一家自由定价8年的餐厅实验 | 饮食行动 002

以下为视频原文

介绍了非常多国际的、目标宏大的行动，今天我们把视野拉近，介绍一个来自香港的、更有生活气息的饮食行动。

大家好，这里是行动行动，我是乌鸦。在局域网里，你的互动和转发，也许就能形成突破封锁的行动。

说是饮食行动，但饮食只是一个很小的切口，请抱有耐心往下听。时间回到2011年，那场著名的美国占领华尔街运动开展，主要表达对社会中财富和政治权力集中的反对，以及对大公司和金融机构的不满。这场在纽约持续了59天的露天社会运动虽然最终烟消云散，但其影响力却波及全球。香港的一些年轻人因此次机会在2011年汇丰银行楼底相遇，虽然他们的主张各不相同，也没能说服彼此，但其中一些人希望以此为契机聚集在一起做一些什么。

今天介绍的行动就来自这批香港当时还年轻的人们，大多为80 90后生人，社会身份五花八门，大学生、快递员、开洗衣店的、玩音乐的、搞设计的。

作为全球生活成本排名前三的城市，香港大财团扩张，房价上涨，消费飙升，尤其是老饭馆关门、食材上涨，令消费者无奈食饭贵，这些年轻人也必然受到过冲击。2013年5月，他们路过油麻地街角一个小铺位，觉得如果能把它变成一家香港版本的深夜食堂就好了。油麻地是香港九龙半岛一个商业、文化和居住资源都比较多的区域，所以很快一个月后，他们的生意就开始了。因为觉得自己的人生很枯燥，香港在各种财阀、政治的挤压下很无趣，索性给店铺取名So boring，香港音译名叫苏波荣。

这是一个只有10平米的小店，食客在室外就餐，桌子摆放在宽阔的人行道两侧，街边的树木和通往天桥的台阶形成一个缓冲区，与交通隔离开来。他们以合作社的形式经营着，因为是“深夜食堂”，许多人也有工作，于是他们将开店时间定为晚九朝四，下班后来这里经营苏波荣。但很快就因为早晚两份工作的疲惫，最初的六人团队只剩下了两人，而香港这样一个高租金、高消费的地方，大概在第三个月就入不敷出，进退两难。

为了让店面不死，首先他们找到了也在油麻地的邻居，德昌里2号3号铺，这是一个社区中心，名字就是他的实际地址。他们加入后只卖素食，两个月后，德昌里的其中一位成员提议，不如尝试「自由定价」，直接针对香港当时餐饮过于昂贵“没有选择”困境。这个尝试是颠覆性的一步，它成了小店跟客人打开话匣子的方式，买卖关系，翻转为了社区连接。这可能不是一步有意识的大棋，而无意之举，却让从苏波荣从一家深夜食堂变成了社区行动。

自由定价指的不是经营者随意定价的自由，而是消费者。餐厅只有餐牌而没有售价，食客可自由根据自己的能力来选择支付的金额，高兴了就多给点儿，没钱也无需介意。也没有收银，吃完后会得到一个信封，你只需要把钱放入信封，然后放进一个专门收钱的带盖小水桶即可，不会有人知道你究竟付了多少，也就没有对食客的道德压力。这个方法，也让习惯在商业里生活的消费者，重新思考消费的意义，劳动的价值。

而为了进一步减轻经济压力和工作负荷，他们又找来了也在附近的在地艺术团体“活化厅”。这样，三大股东轮流经营，分担房租，一家负责2-3天。所以很有可能周一周三你只能吃到素食，二四是日料，而周末有可能是什么的甜点，或索性开盲盒。虽然是三家共同经营，但自由定价的模式却贯穿始终。有时，可能路过个无家可归者吃了口免费饭菜，也有一家三口用餐赞赏理念的，给个200，上下补齐，也差不多是一天的开销。当然也有那种嘴上说不好吃，结果吃了一桌的人，给得却很少，也会因此发生些争执。开得时间久了，邻里街坊也大概明白这些人在干什么，有时候会把用不着的东西给他们送来，所以苏波荣餐厅所有的椅子桌子都不一样，都是附近捡来，或街坊捐的。邻居们也会送一些自家吃不完买多的菜，给他们使用。工作人员的报酬支付也趋向共产主义，先把当月盈余计一个平均数，让各人知道自己最多可以拿多少钱，经济较宽裕的可以选择少拿一点，有需要的人等到所有人都拿了钱后，再看看有没有剩下的可以支取。

在香港这么个高消费的地方，苏波荣的出现给了许多年轻人们落脚的阵地。但梦想掩盖不了现实的窘境。翻看苏波荣的财务表，每月减去成本，账面一目了然，合作者一共十二三人，每人拿到的口粮绝对不够支撑生活，有时甚至还要倒贴钱。用现在的网络流行语，都是靠爱发电。2015年伊始，自由定价实行半年后，店铺有了新业主，虽然愿意继续续约给苏波荣，但各种资金加一起五万多的支付，依然让苏波荣无法承担得起，他们转而发起了众筹。那也是我第一次听说他们。在那些年，众筹依旧是很好的项目启动方式，传播带来的瞬时效应自然是显著的，短短两个星期就有一万人参与，小食堂也变成了大排档。

可慢慢，苏波荣和活化厅团队因为经营问题还是退出了，最终交给了德昌里全盘经营。2017年苏波荣离开原址，搬到了德昌里的二楼。2020年中旬，经营了8年的苏波荣最终关闭。这家近似于乌托邦的组织，在过去多年香港的巨变中承担了怎样的使命，只有和他们有过接触的人们自己知道。他们在网上留存下来的信息并不多，我能找到的大部分信息也只有文字和图片。

不过2021年6月，苏波荣原来的团队人马重新集结，宣布以黑窗里（Black Window）的名字重开，并再次发起众筹。黑窗里的名字来源其实比苏波荣更早，是德昌里2号3号铺曾经二楼的info shop名字，info shop指的是提供反建制、反资本主义的独立书店或社区空间，这些场所通常是由左翼团体或个人经营，也会组织研讨会和各种社会活动。国外的infoshop很多是占领空置房屋，也就没有租金。

黑窗里还是个餐厅为主的空间，也是希望用食物為媒界，讓人了解世界正在發生的事。它一共两层，楼下是个素食店，没有采取苏波荣当时的激进自由定价策略，而是部分自由，每天都有一款可以自由定价的管饱主食，其余则是明码标价；楼上则依旧是个info shop，提供左翼内容。比起德昌里和蘇波榮，黑窗里似乎更「大众化」，除了开通Instagram页面外，也会邀请更广泛的文化活动来驻地演出。

从苏波荣到黑窗里，我们可以看到一种实践行动的样态，它并不一定要像我们之前介绍的行动那样，高举大旗，操弄复杂的符号，或者宏大国际叙事，而是扎根于社区，以在生活里持续经营的方式，影响或反对着现有的社会运作。

当时有一个阶段，苏波荣的食物虽然受到普遍好评，但其实大部分人是没有做饭经验的。他们的运营理念中有一个概念叫“倾”，我不确定是不是粤语，但大概是在说不断寻求帮助，比如苏波荣成员不会冲奶茶，跟业主倾，学做奶茶；房租交不出，跟业主倾，改分期方式交付。同时，苏波荣的分工也不明确，不仅是店员，来的食客也时常帮忙打个下手，相互帮衬之间完成了店铺打理。因为苏波荣工作人员白天都要工作或学业，最晚只能经营到凌晨两点，但他们也会把凳子留在店前，给深夜有需要的人使用。可以看到，苏波荣表面上只是改变了定价模式，但由此构建起一个小社区。社区这个概念在2014年后成了一种潮流，香港和大陆地区都有实践团体，以各种各样的方式运行社区。香港的一些主流媒体也开辟了社区版面。某种程度上确实是针对大规模城市发展后的抵抗或制衡形式。

说到社区，不得不提一下苏波荣当时合作的两个组织，活化厅和德昌里，也是建立在地社区。活化厅是2009年开始在油麻地区域活跃的艺术团体，期望以持续性的对话建立艺术和社区的平台，当时由香港艺术发展局资助了4年，2013年撤资，几度争取谈判未果，随后活化厅坚持了两年自己运营，15年被迫离开油麻地。而德昌里2号3号铺的老板，本身应该有商业业务，但同时经营这家社区中心，包含了咖啡馆、二手店、书店、文化空间等作用，没有非常明确的定位，也试图以这样的方式挣脱以积累资本为目的的经营，后来的很多年苏波荣也主要由他们管理。

在这三个组织以及后来的黑窗里身上，我们可以看到不少前人实践的影子。无论是早年的嬉皮士运动，还是社群主义、情景主义，甚至是艺术中的关系美学理论，多多少少在他们的实践和话语中被提及。黑窗里在许多场合都引用了情境主义的话：“要创造的是“我们”，而不是劳役我们的东西。”在一篇文章里，有人介绍黑窗里说：“自由定价其实有一种反经济的面向，他们否定将人的价值跟其劳动价值捆绑在一起，其实是一种情感需要。”我觉得这些理解也完全适用于苏波荣。

这样的行动，确实有非常令人称颂的部分。而苏波荣多次辗转的案例，也有值得讨论的地方。在苏波荣那里，激进的自由定价是对商业竞争强悍的香港彻底的反叛，如此行事八年，我相信对周遭世界的影响是深刻的，但困境也非常明显，工作人员吃不饱、时常艰难运营。但到了黑窗里，每天一款自由定价主食到底是在开展社会行动，还是只剩下形式，我无法从有限的网络信息里得到判断。黑窗里的众筹文案是这么写的：苏波荣在人们口耳相传混出个名堂，但某个议员想把这群人逐出街区，与其继续应付不同部门无日无之的骚扰，我们将会转乖模式成为正规餐厅，省下的时间心力，希望投放去生产更多意义。当然完全可以理解，定价策略的调整有多重因素，但我有点疑问，这种不够彻底的行动方式，很容易被强悍的市场吸纳，转译为营销策略，再次被抛入市场经济竞争中去。据说许多食客也仅仅把他们当作餐厅来对待，在社交媒体上对菜品打分，没有留意二楼的info shop。

另外在一篇文章中，某位苏波荣的成员说：“香港社运好多是发出声明、搞行动去推动改变，很少有经济生产。”在他眼中，实际的经济活动会成为骨干支撑着社运的发展。这个问题其实在大陆也是一样的，一个项目的经济运营的持久，和它的社会实践主张之间的矛盾总是最突出的。前面提到的在地艺术团体活化厅最终的停止也有资金的因素。

我会认为今天的环境下，如果想做一个独立的带有社会性质的项目，根本不必要指望它的自身经济运转能力。项目的创造者必须有在其他领域获得经济的能力，或者找到其他外部输血的方式，持续反哺一个只烧钱不挣钱的事业未尝不是一种持久，它对发起者的要求必然是高的，要对两份工作负责。但与其让一件原本好意的社会行动在各种裹挟下变味，不如彻底放开了按照原本的意图干扰世界。

除了现实窘境以外，更致命的可能是视野的收窄。除了在香港，大陆的很多社会实践也都是以在地性作为根基的，无论社区实验、农村介入、兴趣或者互助网络，都是期望在无可撼动的政治经济面前，塑造另一片场域平衡现状。黑窗里的一篇文章中有人提到：有什么事我们都会『接住』对方，或提供情感上的支援，或简单煮餐饭，借宿一宵。我们希望这个网络可以扩大，可以『接住』更多人。曾经的行动很多是在经济、政治、生活方式上的塑造，还是期望社会发生变化的；到后来要在社会中创造瞬时的情境，主张个体的革命是发生在他自己的生活里；再到现在，个人情感、人际关系里的相互照应和关注，做什么退居到了次要位置，而服务于彼此的感受、体验则成了重点。这是一条无限回退的路径，在艺术、灵性、教育、自我成长领域，秉持这种思路实践是最多的。某种程度上是对现有制度不可瓦解性的无奈承认，只能退到越来越向内的自我保护，强调体验、关系、感受，并浪漫化自我经验。

我对这条行动路径无论是理论还是方法，都持保留态度，仅仅是改造自我与周围的伙伴是绝对不够的，还是应该试图把对象聚焦在更大的外部世界上，不诉求创造乌托邦，不企图脱离现实困境，而是身处其中，与其对话。如果你在社会机器里工作，那就针对它展开行动，无论是公共对话，还是实践改造；如果你想创造新的项目，就做得更彻底、更果敢一些，同时不要畏惧触碰社会机器的底线。

这里是行动行动，我是乌鸦。有机会我们再聊一下有关饮食或者社区的案例，如果这期节目对你有价值，请互动、传播，帮助它走得更远。我们下期见。

【另】我是个独立创作者，除了本号外，我也是从事艺术创作，过去十年以影像、行为、表演、文本、社会实践等方式创作。因题材原因，此类项目难以获取商业价值，也不想被算法和系统笼罩，故在粉丝资助平台设立账号，希望获得你的支持。希望也借此证明，创作者可以独立自由创作。详情请点击爱发电/Patreon同名搜索支持。感谢。