血染黑土

［水巷葦編］香港與東歐諸國素來並無深交，談不上彼此結識。二零一九年後，大家忽然聽過爆發於基輔寒冬的一場廣場革命，或許亦讀過一本題為《論暴政》（On Tyranny）的暢銷書，作者乃耶魯大學史家施奈德（Timothy Synder）。《論暴政》一書寫來原為警戒美國人提防自家門內的威權風潮，他本身即研究納粹及蘇聯暴政的專家，尤其精熟夾在兩大暴政中間那片歐洲的史料。二零一零年，他出版巨著《血域：希特拉與史太林之間的歐洲》（Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin），書題的血域即指波蘭、立陶苑、烏克蘭、白羅斯等曾遭兩大暴政交替蹂躪之所在。讀過此書的人，難不帶住憐憫的心情看待這片染上血色的廣袤土地。最近，這本厚冊重新為人廣知。熟幸耶？熟不幸耶？

烏克蘭烽煙四起，想當然爾，諮詢及訪問的邀函如雪片般灑向施奈德教授的信箱。近排他受霍斯傳媒（Vox Media）訪問，評普京筆下的烏克蘭史如何扭曲事實。他指出普京的論述有三項嚴重錯失。

首先，蘇聯並不等於俄羅斯。蘇聯乃一項跨國計劃，在否定沙俄帝國的基礎上才得以建立。

再者，烏克蘭並非純為蘇聯時代的產物。反之，烏克蘭實促進了蘇聯之成形。遠在十月革命以前，烏克蘭已然存在，並擁有豐富的歷史。共產黨掌權莫斯科後，苦於無法平息烏克蘭人的反抗，才想到借邦聯體制來招安之。因此比起普京的講法，說蘇聯為烏克蘭的產物反而更為貼切。

三者，普京完全略去人為造成的大饑荒不談。蘇聯成立之初，確實招攬過不少烏克蘭精英入管治體制內，當地文教亦得一時興盛。然而不到十年，史太林掌權後，情勢急轉。烏克蘭黑土上實行大刀闊斧的農業改革，集體生活，私產收歸國有。實驗以慘敗收場，並釀成臭名昭彰的大饑荒。史太林卻矢口否認災難與其施政相關，倒過來塞責予烏克蘭的民粹勢力。為封鎖消息，史太林力阻農民湧入城鎮乞討，亦嚴禁任何烏克蘭人出境，當時的烏克蘭儼然一座大監獄，終致餓殍盈途，三百九十萬人無辜喪生。