清朝为何能寿终正寝？清亡模式优于明亡模式

历代王朝中，清朝是最幸运的。得天下易，坐天下长，失天下稳。

坐天下长这一点主要归之于其统驭有术，而得天下易和失天下稳则多是侥幸。

得天下易不用说了，满清捡了一个大便宜。但这也不算稀奇，在历史上也不少见。

而失天下稳，实现了权力的和平转移，一免于国家陷于大战，二则全身而退，不被清算诛族，确实很少见。算得上是寿终正寝，不是死于非命。对比一下明亡模式与清亡模式，就能清楚看出，清朝统治者幸运得多。明朝的皇亲国戚，高官贵爵基本上被反抗军杀光了，而清朝的皇亲国戚与拥有特权的旗人则都活了下了，连财产也基本保留了下来。

这就不得不令人深思。为何反差如此之大？满清还是异族统治，但结局却好过明朝。

仔细想来，其实，正因为是异族统治这个因素，才使之避免了被血洗。因为它是异族统治，同时又大量使用汉人官员，所以，整个社会的最薄弱处就在于统治者内部，而不在统治者与被统治者之间。当社会受到巨大冲突时，首先出现断裂的是位于金字塔结构社会的塔尖部位。当时，经过孙中山等革命党人持续不断挖墙角和局部爆破下，塔的中部与塔基也有部分垮蹋和松动，但还没有大的裂缝。显然，塔尖的断裂面小，越往下，断裂面越大，对社会造成的动乱也越大，损失也越大。

事实上，清朝的灭亡是以袁世凯为代表的汉人官员失去了对清政权的效忠，反戈一击而达成的。如果不是异族统治，高中低层官员很大的可能会继续保持对朝廷的效忠。这样，社会的断裂就会发生在统治者与被统治者之间，搞的刀兵相见，镇压与反抗，最终会酿成蔓延整个社会的动乱。付出了无量头颅无量血，就不会有妥协、不会有宽恕，只会是最终的胜利者的屠戮。

如此看来，在平定“太平天国”的过程中，汉人在统治集团内部权力增长，相应的满人的权力逐渐缩小，对满人反而是幸事。

但遗憾的是，最终近代中国没能避免陷入更大的断裂。一次是国民革命军的北伐，发生在社会结构的中层；一次是国共大决战，发生在社会底层。

2011年4月29日