咖啡藝術性的現實

梵高的遺作動輒就能上億，每一筆都有千金之價－－不過這是本人死後的事。孤獨、自殘、窮困、瘋狂之類才是他一生的寫照。在生時，他的人和畫寂寂無名，生活連溫飽都成問題的他，最後下場也是慘不忍睹。

儘管筆者覺得如此天價少不免跟炒作、誇大、洗錢這些字眼有一定糾纏，不過今天不是要討論這些因果緣由。

我曾經想過，如果我是梵高－－或者梵高能夠選擇，你認為他寧可悲慘一生，換來死後偉名於世？還是可以小康一生，中規中矩，只是死後連留名也做不到？至少我會選擇後者。除非死後的榮譽和遺產能繼承到下世。

當然，人生和歷史是沒有如果的，但未來倒是可以假設和想像。

如果非得要二選一，你寧可追求、維持最高的咖啡質素，毫不妥協，徹底打造心目中的店鋪和味道......但或許沒多少人欣賞，甚至窮途得節衣縮食，也要繼續你的理想下去？

還是說儘管沒到理想的藍圖，但現實優於理想。為了生存，適量的妥協並非不可，會貼近大眾和市場需要，盡可能平衡自己理想和現實的狀況進行調整？......雖然假設得很極端，這兩種經營方向，不妨假設自己會選那種。

我喜歡《安娜卡列‧尼娜》開篇的那句話。「幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。」

套用咖啡，我會如此說：「好的咖啡都是相似的，但好的咖啡店各有各的精彩。」

「炒熟豆子跟炒好豆子。」

「好的咖啡跟好的咖啡店。」

看著相似實則大相逕庭。

以為好的咖啡一定能創造好的咖啡店，抱著如斯心態就跑去開店，比比皆是。成功的例子再多也不如失敗的多。只是一將功成萬骨枯，我們總是看到威風站立的那一個，卻看不到他踩在腳下的層層枯骨。

何況，很多自以為好的咖啡實際也不知道自己的咖啡其實不好，何況咖啡店？

不好的咖啡也不一定等同創造不好的咖啡店。星記ｐ記麥記的咖啡不好，那就不是一間好的咖啡店嗎？等等，你一定會說很多人不懂，大眾口味芸芸去反駁我。但你可知道，一間店的生命線往往就在這些你或許認為無知的大眾身上？

如其等待大眾追上你，不如主動接近大眾讓他們能緊貼你。

現實是，咖啡店好不好，不是由我創立準則辨駁，也不是你的主觀之詞就能成立的，是由你的客人去斷定的！

客人真的只要一杯好咖啡嗎？客人認同你那杯咖啡的定價嗎？你能維持品質嗎？環境呢？椅子舒服嗎？桌子夠大嗎？服務呢？內外場有追上實際情況？食物呢？咖啡店的食物也是重要一環，不是餐牌上放牛油果多士，ａｌｌ　ｄａｙ和幾款意粉蛋糕就解決的。

數之不盡的細節真能單憑一杯所謂「好」咖啡解決所有問題嗎？

選擇權的重心，多半傾斜向客人那邊。

假如生存也做不到，談什麼生活。現實的基礎一打不好，理想也不過是個廢話。

我認為．作為烘焙師，如果少一份追逐的心態、沈淪的動機，確實很難走下去。像漫畫調酒師一句話「少了好奇心，這份工作就沒樂趣可言了。」

但好咖啡跟好咖啡店必需清晰明確的分開。

所以這一篇延續上一篇，也必需分開兩篇。

「從努力去追求更好的心態上看，我會認同這份對咖啡的執著的確是藝術。」

「但當我們把好的咖啡搬到咖啡店伸展下去，那咖啡就具備商品性質，一切就會變得商業－－也必須商業了。」

所以，這篇的續一下子把上一篇的夢幻搬回現實。

「好的咖啡跟好的咖啡店是不同的。套芹澤的話，咖啡Bar不能代表咖啡店的全部！」

下一篇再說咖啡為什麼要商業化。