關於美 I 尋常藝術的感知與實踐

舊文搬運．．．

由於雜訊多到爆炸，本人也很難長時間專注在同一貼文，不過您的貼文確實是有吸引到我的眼球！很難得能看完這麼一篇長貼文^ ^ 。」

這是在我上一次發表文章時，底下別人給我的回覆，除了難得看到回應的愉悅，這樣的回應讓我想到，會不會我其實做到了一個意料之外的效果─「美感」。

嗯～感覺還滿跳的，雖然是從事設計相關的工作，總覺得在一般生活中要距離談論美感還遠著，平常買東西會找順眼的選，妹子要找正點的......欣賞，但要說這就是有美感，是不是也有點膚淺，像那種看見藝術名作、或是沉浸在自然奇景之類，感受就是有差......有點廢話，在生活中會有那種會讓人「喔～～～～啊斯」的感受嗎？

來用這篇討論幾個跟美感大概有點關係的想法。

－－－－－－

何謂美？

就別帶到藝術專業的領域，單純來看怎麼樣的感受會讓人說出「這是美的」。

是感覺和諧令人舒服愉悅的東西嗎？那一張空無一物的白紙，沒有絲毫衝突元素會讓人感覺到美嗎？還是衝突矛盾給人豐富刺激的事物？像是長輩圖之類，視覺張力飽滿，給人的感受想必非同一般。

雖然說藝術是主觀的，我想真正厲害的東西，多數人還是會感受到相同的魄力，為什麼會這樣呢？

審美的機制有多種，不過我在這邊想提到的是一種「反思中得來的審美」*

來自挪威卑爾根大學的羅爾夫·雷伯（Rolf Reber）、來自密西根大學的諾伯特·施瓦茨（Norbert Schwarz）以及來自加州大學聖迭戈分校的彼得·溫克爾曼（Piotr Winkielman），這三位心理學家從心理加工的角度解答了什麼是美。

他們提出，「美」是由「審美的感受過程」所定義的，當感受者越是能流暢地在心理上加工一個物體，他們的美學反應就越正面。

雷伯和他的同事們提出的流暢度理論認為，當我們能迅速加工某些東西的時候（例如，一张藍天白雲的照片，後面會解釋），就會獲得一個正性反應。

雷伯及其同事測量了這個現象。正性情緒反應會增加臉上顴大肌（也叫微笑肌）的活動，這種反應可以通過肌電來測量。當我們看到大腦能以高流暢度加工的東西時，這些地方的肌肉會在做出關於該物的判斷之前就變得更活躍。

簡單來說，就是某個事物越能順暢的在腦子裡被加工，它給人的美感就越強烈，白紙雖然複雜度極低，反而沒有可被加工的訊息，也就難以感受到美；相反的，長輩圖的訊息充滿畫面，內容沒有重點順序，雖然可被加工，卻快不起來。

大腦在星爆

前面簡單說明了大腦感受美的機制，接下來回到我一開始的部分。

怎麼一篇文章也能有美感？要說是詩詞或是故事這種，內含情節，也有按照格律，這樣的美感是很清楚的，但是一篇論述文又要如何寫得讓人拍鍵盤叫好？

現在已經很少了，前幾年我還會寫一點影評，不過要寫得出讓自己滿意的評論也不容易。

要想不劇透的寫法，就得要有大量相近的情節可以舉例，還不能運用太過冷門的電影，舉了根本沒人聽過，而要劇透的話，那何不直接去看電影就好，要在一點篇幅寫得比電影精彩那就更難了，自己寫得出來又不超脫劇情的範圍也是不好拿捏。

不過讓我體會到好電影真他媽好看，也是因為有一篇評論的幫助。

「瘋狂麥斯」是讓我開始喜歡看電影的一部片，第一次看到那部片的時候我的閱片量還很少，看完的感想就只是「幹~~超好看的拉啊啊啊！」，基本上講不出任何有價值的感想。

出戲院後想看懂片中精采的點而去找了一些影評，也忘記評論的內容了，只記得文章中提到的一個關鍵詞，瞬間內容快速閃過，把整部片要表達的都串了起來，感受到大腦在星爆一般「原來是這樣喔喔喔喔喔喔！」的快感。

這邊試著用前面的審美機制來解釋，每個人的悟性有限，真正厲害的事物多半不容易消化，也許是某個數學難題的證明，或是某個精簡俐落的程式原代碼，簡而言之就是理解不能的事物。

當有人能用平凡廢物如我也能看懂的方式解釋，讓人看懂上面那些原來難以理解的高度知識，瞬間大腦能順暢處裡更複雜的事物，就像是強迫大腦超頻，用文書機執行ＡＡＡ大作，還能跑的順暢無比的快感。

通俗娛樂

你說的這些我都懂，但是我還是覺得看爽文廢片比較爽啊！

雖然許多的藝術電影有著深刻複雜的內涵，能賣的始終還是商業大片，那些個把電影放在爆米花後的片子，又能提供多少的「美感」呢？

這邊使用的「美感」還是同樣的原則，大腦越能順暢的加工複雜的事物越具有美感，像是商業電影、網路輕小說，內容大多沒有複雜度，加工的順暢度不比白紙有趣太多，那所以是哪裡吸引人哪？

那個，動腦是個很累人的活動，這個你知我知獨眼龍也知，至於為何有些人願意付出精力去品味更複雜的美學，而有些人覺得簡單好消化的娛樂就足夠滿足了？

我姑且提兩個想法，在純粹與通俗兩者中挑選，只挑一次是選擇，挑了很多次就是習慣了。

在做選擇時，會注意的部分是當下的狀況，今天上班太累、最近可以看的東西太多了、昨天才跟網友吵了一番，很多因素消耗掉注意力，這時候自然不會想要太複雜的享受，反而是低複雜的娛樂，不需要太深入又能持續刺激大腦，這樣的強度才剛好讓人感受。

但是習慣卻是長久下來，每一次的選擇所造就的，如果說覺得純藝術很複雜難懂，而偏好大眾娛樂如熱門電影、短影片，或是手遊這些，不用太多學習成本的娛樂，長久下來也會習慣這樣的模式。

對這樣的人，接觸更複雜的藝術也許能發掘更多的美感，但在那之前，會因為大腦一直卡關而感到沉悶吧，當然同樣的，習慣複雜美感的人也會對大眾娛樂的低複雜度感到無聊吧。

－－－－－－

別試著理解它，去感受它......?

前面說完了關於美的感受，再來的部分我想換個方向，試著說明要如何在自己的表達中實踐「美感」。

到這個階段我想已經有點接近創作的部分，要怎麼讓自己的表達更容易被別人接受......或反對？拿來討論？被人注意？就這個好了，不管表達的內容為何，要是別人無法注意到你的重點，內容多好都是多談的。

那麼，應該讓腦子還是讓心來注意呢？是的，就是感性還是理性的問題，有的人感性思維，他的創作自然攻心；也有的人理性腦袋，他的表述就是無可反駁。

沒有好壞，或者說每個人都帶有這兩種面相，只是思維不同，產生的效果也各有差異。

如同前面「美感」需要的兩個要素─順暢跟複雜度，複雜度是看各人有沒有料，我這邊就不談，只是關於順暢，我想提出一個解釋方式。

所有的創作表達都是一種資訊傳輸方式，是把創作者腦中的景像打包轉換到他人腦中，不管用文字、語言、圖像、肢體這些都是，差別只在於哪種的傳輸效率更好，而不會損失原作者的真意。

拿電腦軟體來舉例感性與理性的分別，我覺得就像是商業與自由軟體的關係。

商業軟體像是apple與microsoft系統下的涇渭分明，或者要說adobe、Autodesk，在各自系統中的工作雖然彼此合作融洽，但是卻很難無痛轉換到另一個系統。

自由軟體像是Krita、GIMP、Blender這些則是相反，不會讓人被單一軟體或版本限制，也不用擔心過了幾年自己的檔案就不被支援了。

我拿商業軟體來形容，在於感性傳達的是一種感受，對一些情感的表達能夠無損的表達作者的感受，但是別人要能讀懂卻要在具備相同經驗的前提。

像是哪個人因為分手說了一些「我好痛苦」之類的感受，同樣分手過的人會心有戚戚焉，但是我個母胎單身抱歉沒感覺......不是沒同理心什麼的，阿幹就真的沒感覺。

換作自由軟體來形容理性思維，理論上誰都能讀懂表達的內容，表達好不好當然有差，總之多些篇幅都能表達清楚，不會換個人就理解困難，當然缺點是理性並不是容易表述感受的方式，需要創作者先轉換感受，否則別人連看都懶得看。

那麼這兩種方式表達美感的差異在哪？

感性思維包裹最直接無損的感受，但是讀不懂的人就是會卡住讀不懂；理性思維表達邏輯清晰，沒有看不懂的問題，但要表達清楚很難不廢話一堆，不吸引人啊。

說到底，要如何區分兩種方式交替運用才是關鍵，九把刀的這篇真是精彩的範例。

*第一部分內容參考自 藝術之用 | 如何讓人覺得你的作品很美？

*雖然我在文章中使用了一些理論，但不見得我舉的案例都是用同樣的理論解釋，只是個人覺得邏輯上可以如此解釋。

＊文中提到一些軟體知識作為舉例，不過並非我的專長，如果理解錯誤的還請指教。

👉有光的地方【Facebook｜Matters｜Medium｜POTATO】