翻译 超越新保守主义的共产主义政权 齐泽克

一个据称是古老的中国诅咒（与中国无关——它可能是某些西方观察家发明的）说：“愿你生活在有趣的时代！”有趣的时代是烦恼、困惑和痛苦的时代。似乎在西方“民主”国家，我们最近正在目睹一种奇怪的现象，证明我们生活在有趣的时代。

毛泽东最著名的名言之一是：“天下大乱；情况大好。”毛泽东在这里的意思很容易理解：当现有的社会秩序正在瓦解时，随之而来的混乱为革命力量提供了一个大好机会，可以果断采取行动，掌握政权。今天，天下大乱：Covid-19 大流行、全球变暖、新冷战的迹象以及民众抗议和社会对抗的爆发只是困扰我们的危机中的一小部分。但这种混乱还是让形势大好，还是自毁的危险性太高了？毛泽东心目中的情况和我们自己的情况之间的区别，最好用一个微小的术语区别来表示。毛说天下乱，“天”，或任何形式的大他者——历史进程的必然逻辑，社会发展的规律——仍然存在，并谨慎地调节着社会的混乱。今天，我们应该谈论天堂本身是无序的。我这是什么意思？

在克里斯塔·沃尔夫 (Christa Wolf) 的经典东德小说《分裂的天堂》(Divided Heaven) (1963) 中，关于分裂的德国的主观影响，曼弗雷德（选择了西方）在他们最后一次见面时对他的爱人丽塔说：“但即使我们的土地被分裂，我们仍然共享同一个天堂。”丽塔（选择留在东方）苦涩地回答：“不，他们首先分裂了天堂。”这部小说提供了正确的见解，我们的“世俗”分裂和战斗最终总是基于“分裂的天堂”；也就是说，在我们所居住的（象征性的）宇宙的一个更加激进和排他的划分中。今天的情况已经不是像冷战时期两种全球世界观相互对立那样的天道二分法了。今天，天堂的分裂似乎越来越多地出现在每个特定的国家。在美国，民粹主义的另类右翼与自由民主建制派之间存在意识形态和政治内战。在欧洲，否认新冠正在成为一场真正的流行运动……双方争论的一致指出在不断减少，这反映了物理公共空间的持续封闭，而这种情况发生在多重交叉危机意味着全球团结和国际合作正在成为现实的时候。比以往任何时候都更需要。是什么阻碍了全球团结与合作？

西方的许多左翼分子如此痴迷于对新自由主义资本主义的批判，以至于他们忽视了巨大的变化，即从新自由主义资本主义到一种奇怪的后资本主义，一些分析家称之为“企业新封建主义”。当由于“一般智力”（社会知识和合作）在创造财富中的关键作用，财富的形式越来越不成比例地用于生产它们的直接劳动时间，结果不是正如马克思所预料的那样，资本主义的自我解体，而是将劳动剥削所产生的利润逐渐转变为“一般智力”和其他公地私有化所占用的地租。让我们以比尔盖茨为例：他是如何成为世界上最富有的人之一的？他的财富与微软销售的产品的生产成本无关（甚至可以说微软向其知识分子支付了相对较高的薪水），也就是说，盖茨的财富并不是他成功地以更低的价格生产出好的软件的结果价格高于他的竞争对手，或者对他雇佣的知识分子的剥削程度更高。那么，为什么仍有数百万人购买微软呢？因为微软把自己强加为一个几乎通用的标准，（几乎）垄断了这个领域，是“一般智力”的一种直接体现。 Jeff Bezos 和亚马逊、苹果、Facebook 等的情况类似。 ——在所有这些情况下，公地本身——平台（我们的社会交流和互动的空间）——被私有化了，这使我们，他们的用户，处于向作为我们封建主人的公地所有者支付租金的农奴的位置。我们最近了解到，“联合国粮食短缺组织主任说，埃隆马斯克财富的 2% 可以解决世界饥饿问题”[1]——这是企业新封建主义的明显迹象。

关于 Facebook，“马克·扎克伯格‘单方面控制了 30 亿人’，因为他在 Facebook 的高层地位不容置疑，举报人弗朗西斯·豪根 (Frances Haugen) 告诉英国国会议员，她呼吁紧急外部监管以控制这家科技公司的管理，减少对社会的危害。”[2] 现代性的一大成就，公共空间，就这样消失了。在豪根事件曝光几天后，扎肯伯格宣布他的公司将把名称从“Facebook”改为“Meta”，并在一场真正的新封建宣言中概述了他对“元界”的愿景：

“扎克伯格希望元宇宙最终包含我们现实的其余部分——将这里的真实空间与那里的真实空间连接起来，同时完全包含我们所认为的真实世界。在 Facebook 为我们计划的虚拟和增强未来中，并不是扎克伯格的模拟会上升到现实的水平，而是我们的行为和互动将变得如此标准化和机械化，以至于它甚至都无关紧要。我们的化身可以做出标志性的竖起大拇指手势，而不是做出人类的面部表情。我们可以在数字文档上进行协作，而不是一起共享空气和空间。我们学会压抑我们与另一个活生生人类，他者在一起的体验，且将他们的形象像一个增强现实版本的口袋妖怪形覆盖在脑海中。”[3]

Metaverse 将作为一个超越（元）我们破碎和伤害现实的虚拟空间，一个虚拟空间，我们将通过我们的化身顺利互动，与增强现实元素（现实覆盖有数字符号）。因此，它无异于实现了形而上学：一个完全包含现实的形而上学空间，只有在它被操纵我们感知和干预的数字指南覆盖的情况下，才能以碎片的形式进入它。问题是，我们将获得一个私有的公地，由一个私人封建领主监督和规范我们的互动。

全球经济的这一新阶段也意味着金融领域的不同功能。 Yanis Varoufakis 注意到 2020 年春季发生的一个奇怪事实：在同一天，美国和英国的州统计数据出现了惊人的 GDP 下降，与大萧条时期的下降相当，股市大幅上涨。简而言之，虽然“实体”经济停滞甚至下降，但股市上涨——这表明虚拟金融资本陷入了自己的圈子，与“实体”经济脱钩。这就是大流行证明的金融措施进入游戏的地方：它们在某种程度上扭转了传统的凯恩斯主义程序，即它们的目的不是帮助“实体”经济，而是将大量资金投入金融领域（以防止像 2008 年那样的金融崩溃），同时确保大部分资金不会流入“实体”经济（这可能导致恶性通货膨胀）。

但真正危险的是，将我们推入新的野蛮状态的是，私有化的公地与新一波强大的民族国家竞争共存，这直接违背了建立与我们的环境相关的新模式的迫切需要，彼得·斯洛特戴克（Peter Sloterdijk）称之为“野生动物文化的驯化”的激进政治经济变革。直到现在，每种文化都对自己的成员进行纪律/教育，并保证他们之间的公民和平，但不同文化和国家之间的关系却永远处于潜在战争的阴影之下，每个和平时代只不过是暂时的停战。一个国家的整个伦理以最高的英雄主义行为达到顶峰，即愿意为自己的民族国家牺牲自己的生命，这意味着国家之间野蛮的野蛮关系是国家内部伦理生活的基础。

今天，情况变得更糟了。正在进行的公地私有化并没有使文化（文化之间的关系）文明化，反而是破坏了每种文化中的道德实质，将我们推回到野蛮状态。然而，当我们完全接受我们生活在宇宙飞船地球上的事实时，紧迫的任务就是在所有人类社区之间建立普遍的团结与合作。没有比这个更高的历史必然性将我们推向这个方向，历史并不站在我们这一边，它倾向于我们的集体自杀。正如沃尔特·本雅明 (Walter Benjamin) 所写，我们今天的任务不是推动历史进步的列车，而是在我们都陷入后资本主义野蛮状态之前拉开紧急中断。最近几个月，Covid-19 大流行危机与持续的社会、政治、气候和经济危机交织在一起的令人担忧的方式越来越明显。必须将这一流行病与全球变暖、爆发的阶级对抗、父权制和厌女症以及许多其他持续存在的危机一起处理，这些危机与它产生协和运作，并在复杂的相互作用中相互产生交相辉映。这种相互作用是无法控制的，充满危险，我们不能指望天堂的任何保证，使解决方案清晰可想。如此危险的情况让我们的强调一个显着的政治因素：情况绝对不是很好，这就是为什么人们必须采取行动。

只有在这样的背景下，我们才能理解中国现在的情况。最近中国反对大公司的运动以及在北京开设的一家专门促进小公司的新证券交易所也可以被视为反对新封建法团主义的行动，即试图恢复“正常”资本主义。这种情况的讽刺意味很明显：需要一个强大的共产主义政权来维持资本主义的活力，以抵御新封建法团主义的后资本主义的威胁……因此，我怀着极大的兴趣关注现任中共中央政治局委员王沪宁的著作常委、中央精神文明建设指导委员会主任。王在强调文化的关键作用，在象征小说的领域是正确的。反对“现实的虚构”这个话题（主观主义怀疑“我们所感知的现实不仅仅是另一个虚构吗？”）的真正唯物主义方式不是严格区分虚构与现实，而是关注现实。虚构的现实。虚构不在现实之外，它们在我们的社会交往、制度和习俗中实在化—正如我们在今天的混乱中所看到的那样，如果我们摧毁我们社会交往所基于的虚构，我们的社会现实本身就会开始分崩离析。

王自称是新保守主义者——这是什么意思？如果要相信我们的大媒体，王就是反对中国最近新政治方向的大脑。当我读到中国政府最近实施的一项措施是禁止“996”时，我必须承认我的第一个联想是性的：“69”在我们的俚语中是指男人对女人舔阴的位置和女人对男人口交，我认为“996”是指一种更变态的性行为，在中国很普遍，涉及两男一女（因为那里没有女人）。后来我才知道，“996”是指中国许多公司强加的一种残酷的工作节奏（工作日上午 9 点到晚上 9 点，每周 6 天）。但从某种意义上说，我并没有完全错：中国正在进行的运动有一个双重目标：更多的经济平等，包括更好的工作条件，以及消除以性、消费主义和狂热为中心的西方化流行文化。

那么，在今天的条件下，成为新保守主义者意味着什么？ 2019 年 10 月中旬，中国媒体发起攻势，宣传“欧洲和南美的示威活动是西方容忍香港骚乱的直接结果”。在新京报发表的一篇评论中，中国前外交官王震写道，“‘乱港’的灾难性影响已经开始影响西方世界”，即智利和西班牙的示威者正在从香港获得线索.同样，《环球时报》的一篇社论指责香港示威者“向世界输出革命”：“西方正在为支持香港的骚乱付出代价，这迅速在世界其他地区引发了暴力，并预示着西方无法管理的政治风险。 /…/ 西方问题多多，各种不满的暗流涌动。他们中的许多人最终会以香港抗议活动的方式表现出来。”不祥的结论是：“加泰罗尼亚可能只是一个开始。”[4]

尽管认为巴塞罗那和智利的示威活动是从香港获得线索的想法有些牵强，但这些爆发爆发成一种普遍的不满情绪，这种不满显然已经存在，潜伏着，等待一个偶然的触发因素爆发，因此，即使特定的法律或措施被废除，抗议持续存在。中国谨慎地利用世界各地当权者团结起来反对叛乱的民众，警告西方不要低估他们自己国家的不满情绪——仿佛在所有意识形态和地缘政治紧张局势下，他们都有共同的保持权力的基本兴趣相同……但是这种防御会奏效吗？

在他对东欧共产主义垮台的解释中，尤尔根·哈贝马斯被证明是终极的左翼福山主义者，他默默地接受了现有的自由民主秩序是最好的秩序，虽然我们应该努力使它更公正，但我们不应挑战其基本前提。这就是为什么他对许多左翼人士所认为的东欧反共抗议活动的重大缺陷表示欢迎：事实上，这些抗议活动并非出于对后共产主义未来的任何新愿景。正如他所说，中欧和东欧的革命只是“整顿”或“追赶”（nachholende）革命，其目的是使这些社会能够获得西欧人已经拥有的东西；换句话说，恢复西欧常态。

然而，法国的“gilets jaunes”（黄背心）、西班牙的抗议活动以及今天其他类似的抗议活动，绝对不是追赶运动。它们体现了人们不得不称之为对自由民主资本主义的深刻不满。新的是，事实证明，民粹主义右翼比左翼更善于引导这些爆发。因此，阿兰·巴迪欧完全有理由说适合黄背心：“Tout ce qui bouge n'est pas rouge”——所有的移动（引起骚乱）都不是红色的。今天的民粹主义右翼参与了以左翼为主的民众抗议的悠久传统。中国似乎在这里选择了新保守主义的一面：控制现代全球经济的潜在破坏性动态以及随之而来的民众对强调爱国主义和传统价值观的强大民族国家的不满。这种方法的极限在哪里？

王认为他的任务是建立一个新的天堂秩序，我们不应该以此为借口强加共产党对社会生活的全面控制。王正在回答一个真正的问题。 30 年前，他写了一本书《美国对抗美国》，他在书中敏锐地指出了美国生活方式的对立面，包括其阴暗面：社会解体、缺乏团结和共同价值观、虚无主义的消费主义和个人主义……特朗普的民粹主义是错误的方式出：这是社会解体的高潮，因为它将淫秽内容引入公共言论，从而剥夺了其尊严——这在中国不仅被禁止，而且完全不可想象。我们绝对不会看到中国的高级政治家做特朗普公开做的事情：谈论他的阴茎有多大，模仿女人的高潮声音……王担心同样的疾病可能会传播到中国——这种情况现在正在流行的层面上发生。大众文化和正在进行的改革是阻止这种趋势的绝望尝试。再次，它会工作吗？我对此表示怀疑。首先，我看到正在进行的运动的方式是内容和形式之间的张力：内容——建立将社会团结在一起的稳定价值观——以动员的形式强制执行，这被体验为一种强加的紧急状态由国家机器。虽然目标与文革相反，但在运动方式上与文革有相似之处。我看到的危险是，这种紧张局势可能会导致民众怀疑。更普遍地说，在我看来，中国正在进行的运动与标准的保守派试图享受资本主义活力的好处，但接近于通过一个强大的民族国家推进爱国价值观来控制其破坏性方面的尝试

陷阱就在其中。 Carlo Ginzburg 提出了这样一个概念，即对一个国家的耻辱，而不是对它的热爱，可能是属于它的真正标志。这种耻辱的最典型例子发生在 2014 年，当时数百名大屠杀幸存者和幸存者的后代在周六的《纽约时报》上购买了一则广告，谴责他们所谓的“加沙地带巴勒斯坦人的大屠杀以及对历史悠久的巴勒斯坦的持续占领和殖民化” ：“我们对以色列社会中对巴勒斯坦人的极端种族主义非人化现象感到震惊，这已经达到了狂热的程度，”声明说。也许，今天，一些以色列人会鼓起勇气，为以色列人在约旦河西岸和以色列本身所做的事情感到羞耻——当然，不是出于作为犹太人的羞耻感，而是相反地感到羞耻。为约旦河西岸的以色列政治对犹太教本身最宝贵的遗产所做的事情感到羞耻。 “我的国家对错”是最恶心的格言之一，它完美地说明了无条件爱国主义的错误之处。今天的中国也是如此。我们可以发展这种批判性思维的空间是公众使用理性的空间。伊曼纽尔·康德在其著名的《什么是启蒙运动》中对立了公共理性的使用和私人理性的使用，“私人”不是一个人的个人空间，而是一个人特定身份的公共制度秩序； 而“公共”则是行使一个人的理性的跨越国家建制的普遍性：

“一个人的理性的公开使用必须永远是自由的，只有它才能在人们中带来启蒙。另一方面，个人理性的使用往往受到非常狭窄的限制，而不会特别阻碍启蒙的进步。通过公开使用一个人的理由，我理解一个人作为学者在阅读公众面前对它的使用。私人使用我称之为在委托给他的特定民事邮局或办公室中可以使用的东西。”[5]

这就是为什么康德的启蒙公式不是“不服从，自由思考！”不是“不服从，思考和反抗！”而是：“自由思考，公开表达你的想法，服从！”对于疫苗怀疑者来说也是如此：辩论，发表您的疑问，但一旦公共当局强制执行规定，请遵守规定。如果没有这样的实际共识，我们将慢慢进入一个由部落派系组成的社会，就像许多西方国家正在发生的那样。但是，如果没有公共使用理性的空间，国家本身就会冒着成为私人使用理性的另一个例子的危险。理性的公共使用空间与西方自由主义意义上的民主并不相同——在他活跃的最后一年，列宁本人看到了这样一个体现公共理性使用的机构的必要性。在承认苏维埃政权的独裁性质的同时，他提议建立中央控制委员会：一个具有“非政治”优势的独立、教育和控制机构，由监督“政治化”中央委员会及其机关的最好的教师和技术专家组成.在“梦想”（他的表达）关于 CCC 要做的工作时，他描述了这个机构应该如何“使用一些半幽默的伎俩、狡猾的手段、诡计或类似的东西。我知道在古板严肃的西欧国家，这样的想法会让人们感到恐惧，甚至没有一个正派的官员会接受它。然而，我希望我们还没有变得像所有这些一样官僚主义，并且在我们中间对这个想法的讨论只会引起娱乐。的确，为什么不将快乐与实用结合起来呢？为什么不采取一些幽默或半幽默的技巧来揭露一些可笑的、有害的、半可笑的、半有害的等等呢？”

也许，中国需要一个类似的中央控制委员会。它的首要任务将是注意到毛主义的永久自我革命、反对国家结构僵化的永久斗争与资本主义的内在动力之间的深刻结构同源性。我想王在心里默默地意识到了这一点。我很想在这里转述 Bertolt Brecht 的双关语“抢劫银行与创建新银行相比算什么？”：与真正的文革相比，红卫兵在文革中的暴力和破坏性爆发是什么，资本主义再生产所必需的所有生命形式的永久解体？今天，大跃进的悲剧正在重演，就像资本主义大跃进走向现代化的喜剧一样，古老的口号“铁铸进村”再次成为“摩天大楼进每条街”。

一些天真的左派声称，文化大革命和毛主义的遗产总体上是对肆无忌惮的资本主义的反击力量，防止其最严重的过度行为，维持最低限度的社会团结。然而，如果情况正好相反呢？如果文化大革命以一种无意识的、因此更加残酷的讽刺方式，残酷地抹杀了过去的传统，是一场冲击，为随后的资本主义爆炸创造了条件呢？如果必须将中国列入 Naomi Klein 的自然、军事或社会灾难为新的资本主义爆发扫清了名单的国家名单，该怎么办？

因此，历史上最大的讽刺是，正是毛本人通过撕裂传统社会的结构，为资本主义的快速发展创造了意识形态条件。在文革中，他对人民，尤其是年轻人的号召是什么？不要等别人告诉你怎么做，你有反抗的权利！所以，为自己着想，为自己而为，破坏文物，不仅要斥责长辈，还要打击党政干部！扫掉压制性的国家机制，在公社中组织自己！毛泽东的号召被听到了——随之而来的是一种肆无忌惮的热情，使一切形式的权威都失去了合法性，以至于最终，军队不得不进行干预以恢复秩序。

随着中国的新保守主义转向，解放政治的整个循环已经结束。伟大的保守派 T.S.Eliot 在他的《文化定义笔记》中指出，有时唯一的选择是在异端和非信仰之间做出选择，而保持宗教活力的唯一方法是从其气主要宗教中进行宗派分裂。列宁对传统马克思主义是这样做的，毛泽东是按照他自己的方式这样做的，这就是今天必须要做的。

1922 年，在战胜内战之后，布尔什维克不得不退回到 NEP（允许更广泛的市场经济和私有财产的“新经济政策”），列宁写了一篇短文《论上升》一座高山。”他使用了一个登山者的比喻，他必须从第一次尝试到达新山峰后撤退到山谷中为了描述在革命过程中撤退意味着什么，即如何撤退而不投机取巧地背叛自己对圣道的忠诚。在列举了苏维埃国家的成就和失败之后，列宁总结道：“没有幻想，不屈服于沮丧，并且在接近时一次又一次地保持‘从头开始’的力量和灵活性的共产主义者。一项极其艰巨的任务，不会注定（而且很可能不会灭亡）。”[7] 这是列宁在贝克特式的最佳表现，呼应了 Worstward Ho 的台词：“再试一次。再次失败。失败更好。”他的结论——“一遍又一遍地从头开始”——清楚地表明，他所说的不仅仅是放慢进度，巩固已经取得的成果，而是回到起点：一个人应该“开始从一开始，”不是从一个人在之前的努力中成功提升的地方。用克尔凯郭尔的话来说，革命过程不是渐进的，而是重复的运动，一次又一次地重复开始的运动……而这正是我们今天所处的位置，在 1989 年的“无名灾难”之后，最终十月革命开始的时代结束了。因此，人们应该拒绝与过去两个世纪左派保持一致。尽管像法国大革命的雅各宾派高潮和十月革命这样的崇高时刻将永远成为我们记忆中的关键部分，但那个故事已经结束，一切都应该重新思考，应该从零开始。

今天，资本主义的革命性远远超过了痴迷于保护福利国家的旧成就的传统左派——只要回想一下，资本主义在过去几十年里改变了我们社会的整个结构……这就是为什么今天激进左派的战略应该结合起来实用主义与原则立场的摇摆不禁让人想起列宁在 1920 年代初期的新经济政策（NEP），当时苏维埃政权在一定程度上允许私有财产和市场经济； NEP 显然是邓小平改革的原始模式，它为资本主义自由市场（在执政的共产党的控制下）开辟了道路——而不是五年的市场自由化，我们在中国已经有半个世纪的市场自由化。他们美其名曰“中国特色社会主义”。半个多世纪以来，中国是否也在推行一项巨大的新经济政策？与其取笑这些措施，或者简单地谴责它们是对社会主义的失败，不如说是迈向（威权）资本主义的一步，我们应该冒险将这种逻辑延伸到极端。 1990年东欧社会主义解体后，流传着一个笑话，说社会主义是从资本主义向资本主义的过渡。

但是，如果我们采取相反的行动，将资本主义本身定义为社会主义新经济政策，作为从封建主义（或一般的前现代统治社会）到社会主义的通道呢？随着直接个人奴役和统治关系的前现代关系的废除，随着个人自由和人权原则的确立，资本主义现代性本身已经是社会主义的——难怪现代性一次又一次地引发了对统治的反抗，而这种反抗已经指向经济平等（1500 年代初期德国的大农民起义、雅各宾派等）。资本主义是一种从前现代性到社会主义的妥协形式的过渡：它接受直接统治关系的终结，即个人自由和平等的原则，但是（正如马克思在他的经典表述中所说）它将支配从人与人之间的关系转变为事物（商品）之间的关系：作为个人，我们都是自由的，但支配仍然存在于我们在市场上交换的商品之间的关系中。这就是为什么对马克思主义来说，实现真正的自由生活的唯一途径就是废除资本主义。当然，对于资本主义的支持者来说，这种解决方案是乌托邦式的：斯大林主义的教训不正是在于，如果你废除资本主义，自由也会被废除，个人统治会以直接残酷的方式回归。而当资本主义陷入危机时，它也可以复活封建元素以生存——这不是今天的大型企业角色，促使一些经济学家和社会分析家谈论新封建企业资本主义吗？

那么，这就是今天真正的另类选择：既不是资本主义也不是社会主义，也不是自由民主或右翼民粹主义，而是什么样的后资本主义、企业新封建主义或社会主义。资本主义最终只是从封建主义低级到高级阶段的通道，还是从封建主义到社会主义的通道？

Notes:

[1] 2% of Elon Musk’s wealth could solve world hunger, says director of UN food scarcity organization – CNN.

[2] Facebook whistleblower Frances Haugen calls for urgent external regulation | Facebook | The Guardian.

[3] See ttps://edition.cnn.com/2021/10/28/opinions/zuckerberg-facebook-meta-rushkoff/index.html.

[4] Quoted from https://edition.cnn.com/2019/10/21/asia/china-hong-kong-chile-spain-protests-intl-hnk/index.html.

[5] Immanuel Kant, “What is Enlightenment?,” in Isaac Kramnick, The Portable Enlightenment Reader, New York: Penguin Books 1995, p. 5.

[6] V.I.lenin, “Better Few, But Better” (1923), quoted from Better Fewer, But Better (marxists.org).