《反動的修辭》破解惡意言論，直指問題核心

歡迎來到不小品書，這次要帶來的是哈佛大學教授赫緒曼Herschman《反動的修辭》，這是一本討論＂反對力量＂的書，說著從法國大革命以來政客對於改革，像是民主自由、選舉權和社會福利等等議題，是如何透過幾種修辭法法來模糊視聽，轉移並影響群眾的注意力。台灣是一個政治自由的地方，各種政治人物對於彼此的言論攻擊和反攻擊，就是很有趣的觀察對象。通過這本書，希望可以讓大家在聽到各種說法時，不會掉入＂修辭＂的陷阱，而更能關注在議題本身。

在讀這本書的時候，大家也可以想想下面的問題：

1.民主自由、選舉權和社會福利等等看起來無可爭議的議題，可以用什麼方式反對？
2.事情既然被反對，那就一定有被反對的理由，怎麼分辨真的理由跟假的理由？
3.社會改革也確實面臨很多兩難問題，該怎麼去看待？

反動的修辭法就像是牛頓的第三定律：＂每一個作用力，都會產生一個相等的反作用力。＂他們的標準論述就是：＂我同意你的價值目標，但是⋯⋯＂這個「但是」之後才是反動派的真正想法，用＂但是＂來轉移受眾的注意力，進而破壞原本論述想表達的內容。具體的方法有三種，分別是＂悖謬論＂、＂無效論＂、＂有害論＂。

在開始前先簡單概括下三個修辭法，方便大家更清楚的理解後面內容：

1.「悖謬論」：由於世界的複雜、或人類知識的限制，改革只會帶來和目標完全相反的惡果。
2.「無效論」：社會發展自有其邏輯，人類的改革措施不能帶來任何改變。
3.「有害論」：改革雖然可能是好的，可是卻會摧毀其他更重要的價值。

作者介紹：阿爾伯特·奧圖·赫緒曼

先介紹下本書作者，阿爾伯特·奧圖·赫緒曼(Albert Otto Hirschman)1915年生於德國柏林的猶太人中產家庭，16歲時赫緒曼加入德國社會民主黨青年組織，成為年輕的社會主義支持者，參與反納粹黨運動。21歲時西班牙內戰爆發，赫緒曼投入反對法西斯主義運動，前往巴塞隆納，支持西班牙共和政府，對抗佛朗哥將軍的勢力。但這段時間赫緒曼也並未放棄自己的學習，先後在德國、法國和義大利完成學業。

1939年二次世界大戰爆發，24歲的赫緒曼加入法國陸軍，對抗德國納粹勢力。1940年，法國向德國納粹政府投降後，赫緒曼在馬賽參與反納粹的地下反抗活動。為美國記者瓦里安·弗萊（Varian Fry）組成緊急救援委員會工作，幫助佔領區的歐洲難民移民至美國。赫緒曼負責帶領難民由法國佔領區，越過庇里牛斯山山區小徑，到達西班牙，經葡萄牙轉往美國。緊急救援委員會在二次大戰初期，救出了包括如政治哲學家漢娜．鄂蘭夫婦和藝術家馬克．夏卡爾等兩千多人。在工作一段時間後，赫緒曼成為納粹搜捕的目標，被迫離開法國，到美國紐約。

到了紐約之後，赫緒曼得到美國洛克斐勒基金會獎學金，至加州大學柏克萊分校進行研究，擔任國際經濟學研究員。1943年，28歲的赫緒曼加入美國陸軍獲得美國國籍，被派往北非隨盟軍進攻義大利。戰後他參加了紐倫堡大審，還擔任馬歇爾計劃的西歐與大英國協區域主管。

因為有這樣豐富的社會活動經驗，看到並參與了社會發展的大脈絡，赫緒曼很輕視社會科學裡流行的＂理性抉擇＂理論。這種理論認為人類會想辦法追求自我利益最大化，但這卻沒辦法解釋人類參與公共事務的很多行為，像是明明自己一個人的力量很小，卻還是熱中參加示威遊行、捐錢給候選人等等。所以赫緒曼的作品不討論社會現象或人類行為的＂普遍通則＂，而是人類行為的各種可能性。這也成了赫緒曼對於社會科學的切入角度，除了《反動的修辭》之外，還寫有《叛離、抗議與忠誠》等社會科學的經典。

第一種修辭＂悖謬論＂：適得其反

說回《反動的修辭》這本書，第一個說到的修辭法是悖謬論，悖謬論不會對目標展開正面的攻擊，會先表示贊同，再試圖證明這項提議或行動，在計劃上有不足之處，會產生適得其反的效果。像是追尋民主，反而產生寡頭統治和暴政；社會福利計畫，則會製造更多而不是減少貧窮。

法國大革命時期這類型的例子屢見不鮮，因為那時候自由、平等與博愛的訴求，失控演變城公安委員會的專政，以及隨之而來的拿破崙獨裁統治。這樣的矛盾與過程讓反對者驚呼「法國人民建構神聖人權以及征服政治自由的努力，只顯露出其無能為力與不值一試；它的結局不僅僅使這個不幸的民族，回復到野蠻和奴役，甚至一整個世紀和一大片歐洲都賠了進去」。

這裡作者舉的例子是群眾心理學名作《烏合之眾》作者勒龐（Le Bon或譯作雷朋)，這位大名鼎鼎的法國作家反對公民的普選權。勒龐認為雖然普權權帶來平等與自由的想像，但是議會民主制度為了因應派系壓力而會增加更多的公共開支。這樣的民主政治，將會透過許多法規而逐漸轉變成官僚統治。

不知道到這裡大家有沒有被勒龐的說法給繞進去，覺得就是這樣？赫緒曼指出悖謬論說法的問題在於，他們將世界當作一個可以全然預測的存在，再放大負面影響。像是勒龐提到的問題，是可以通過預防性的政策，讓損害控制在一定程度之內。

所以面對悖謬論認為會適得其反的觀點，正確的方法是指出對方說的只是一種可能性，別忘了改革或政策的推動，是一個連續性且重複的事件。面對可能的問題，重要的是解決而不該是全盤否定。說到這裡，如果有人說失業救濟反而會讓失業的人更懶惰，這次你可不可以跳出框架來回答了呢？

第二種修辭＂無效論＂：做無用功

相較於第一種悖謬論是直接挑起對立，說你啊根本作了反方向的事情。第二種修辭法無效論則是說：＂事情變動得越厲害，它就越跟原來是一個樣。＂而會導致這樣的結果，是因為社會深層的結構無法撼動。像是東歐共產政權建立時，有人問說資本主義和社會主義的差別在哪裡？有人這樣回答：＂在資本主義的體制裡，人剝削人；在社會主義體制裡，剝削的方向正好相反。＂就是相當有意思的例子。

這種修辭法是一種消極的悲觀理論，像悖謬論至少肯定人類可以改變世界，無效論卻是說這世界不能改變，原本的世界就好了吧。這裡作者又拿出了另一個法國知名思想家托克維爾（Tocqueville），他在名作《舊體制與大革命》提到法國大革命與舊體制的決裂程度，遠比通常認為的小得多。像是人權與公民權，被推翻的王朝早就施行了其中一部分。

還有像是行政權的改革與小自耕農制度等等，在舊體制下也在改變。托克維爾說到：＂自從大革命以來，每一次我們想要摧毀絕對的權力，我們不過是把自由女神的頭顱栽植到奴隸的軀體上。＂對於法國大革命帶來的改變，托克維爾覺得事物的本質並沒有改變。

無效論者拒絕承認變革，或是矮化變革，將充滿動盪、變遷的歷史事件，講的風平浪靜。赫緒曼認為這種修辭法的漏洞在於，一個社會改革的目標和真實效果的關係，遠比無效論者說得更複雜。改變是由很多步驟組合而成，一部分可能沒改變是因為它有先後順序，也需要時間。但無效論者卻抓著這單一的點攻擊，嚴格來說無效論者說的是對的，卻只是見樹不見林的觀點。

第三種修辭＂危害論＂：越做越糟

最後的修辭＂危害論＂看起來更溫和，因為它不想跟主流意見產生衝突。危害論的方法是反對任何形式的程序變革，但是卻假裝在原則上同意改革者的目標。最常見的說法是，人類社會的進步困難重重，任何新進的改革提議，都會嚴重損害我們先前已經達成的成就。

這裡赫緒曼繼續找知名的歷史人物對戰，這次英國經濟學家海耶克（Hayek），海耶克在二次世界大戰寫成的名著《到奴役之路》，對於現代的福利國家提出了自己的質疑，他認為任何擴張政府活動範圍的舉動，都必然會威脅自由，甚至導致集權主義。

海耶克的邏輯推演是這樣，首先人民只可能對少數幾項事情有共同目標。而政府決策必須由共識決定，才是民主。基於以上兩點，國家只有把自己的活動限制在這些少數同意的目標之上，才是民主政府。簡單來說，如果政府做越多的事情，因為有強制性，必然會越摧毀民主與自由。所以海耶克不贊同福利國家的模式。

但現在我們回過頭來看，二戰後各個西方國家推出的社會福利法，不僅對經濟發展與緩和景氣循環有重大貢獻，也對社會安定有很大的幫助。而這也說到作者赫緒曼對危害論的漏洞看法，新的改革究竟會產生怎麼樣的作用，要觀察具體的環境因素，很難從改革的內在裡得到答案。危害論這種＂預言式＂的言論可以在邏輯上自圓其說，因為除了預言錯誤的時候之外，都能證明自己絕對正確。

結語：讓我們開啟有意義的討論吧

看這裡我們就把《反動的修辭》的重點跟大家分享完了，我們看到了民主自由、選舉權和社會福利等等看起來無可爭議的議題，可以用悖謬論、無效論和危害論這三種方式來反對。其實再仔細想想，我們自己再做很多事情、或是工作上在提案時，別人也都會下意識的用這些方式反對。

「悖謬論」：由於世界的複雜、或人類知識的限制，改革只會帶來和目標完全相反的惡果。

「無效論」：社會發展自有其邏輯，人類的改革措施不能帶來任何改變。

「有害論」：改革雖然可能是好的，可是卻會摧毀其他更重要的價值。

下次如果再遇到類似的情況時，深呼吸一口氣，事情雖然被反對，但假的理由我們也看到了，我們更應該關注事情的本質，不要陷入見樹不見林的困境，也要注意時間和做事先後順序的安排影響。如果是對未來成果抱持懷疑，要考慮更多的環境因素。並記住什麼都不做也可能會產生危險。

當然我們也會面對很多真正的兩難問題，很多事情也確實會彼此衝突。那什麼又是面對問題的成熟心態呢？赫緒曼給了我們兩個方法思考，第一是不要忽視歷史的經驗，還是要盡可能評估風險，盡最大的可能防範或是控制。第二是依據各種可能性做出的評估，要記住最壞的情況不一定總會發生。

最後，我很喜歡《反動的修辭》這本書的原因並不是他解釋怎麼樣的社會現象，而是它教會了我們怎麼開始討論社會問題。使用這三種修辭法的人其實很懶惰，因為他們不思考問題的本質，而用了很多比較直觀的概念來包裝自己的反對理由，但人們面對這種惡意卻很容易掉進邏輯的漩渦裡。當我們可以拋下修辭法的包裝之後，也才可以更深入的去討論社會問題，甚至是自己的問題。我覺得這也才是社會或是自己進步的前提。

最近發生的很多政治討論事件有沒有用到這種修辭法呢？對於社會改革與反對改革，或是生活裡的修辭法，大家有沒有什麼體會，也歡迎留言分享喔！