能者，得多勞然後過勞?

一項專案正如火如荼的進行中，大家都在加班，但漸漸的，一個一個離開辦公室，雖然大家都承諾今天要把主管交代的事情完成，不過看來非得加到很晚的班才能夠交差，於是開始有人會說：｢反正有人會幫忙做完，或者明天再做也不遲｣。

於是乎這當中最顧全大局的成員將會是最倒楣之人。因為大家都知道他會去完成所交付的任務，不會放任不管，往往最後也是他付出最多的心力，卻又不見得討好，因為能者多勞嘛!

這種情景是不是也曾發生在求學階段，當期末前要交小組報告或專題時，需要熬夜趕報告，也會有同組的同學藉故開溜，留下願意付出心力去完成報告的同學。然而完成之後，整個小組成員的分數都是一樣的，因為教授所看到的成果是屬於團隊呈現出來的，不見得知道小組內每位成員所付出的努力。

難道，這樣因為個性使然、顧全大局的人只能默默承受?玩不過那些沒擔當、坐享其成、處處藉由搗蛋來獲取額外利益的人嗎?能者只能 working to the night untill midnight then die.的宿命?應該要如何破除這種局面呢?

在武俠小說中常常看到主角面對武功高強的對手，一開始按照武功祕笈對戰，但往往被打得很慘，後來乾脆不要命的豁了出去，反而在沒有章法之下打敗敵手。(或許他正是所謂的萬中無一，只是沒被打通任督二脈的絕世高手吧。)

在賽局理論(Game theory)裡這種策略叫做｢邊緣政策｣(Brinkmanship)，也是湯瑪斯•謝林(Thomas Schelling) 博士在2005年獲得諾貝爾經濟學獎的重要理論。

邊緣政策(Brinkmanship)：這項術語是由時任美國國務卿約翰·福斯特·杜勒斯率先引用的，主要是指透過軍事來把事情推往戰爭的邊緣，以說服其他國家服從我方的政治要求。在1952年，杜勒斯在《生活雜誌》接受訪問時把邊緣政策定義為"把事情推到它的邊緣而沒有演化為戰爭的能力是必要的藝術。凡使對方陣營退縮的恐懼戰術和恐嚇策略都涉及著邊緣政策的概念。

謝林博士表示：設計出｢可控制的失控｣(Control loss of control)，亦即在對方還來的及改變，有辦法顧全大際之時，把對方節節進逼到有可能玉石俱焚的｢危險邊緣｣，如此才能掀開對方的底牌，探看看對方是不是真正豁出去了，寧可同歸於盡，也不願意改變。

如果是，那就只好認了；如果不是，那以後就不能再用類似的手法，要脅另一方一定要退讓了。所以這個策略運用成功與否在於，對對方的威脅(也就是進逼對方的方法)要有效，卻又不能太過與不及，否則就會沒有效。

而上述所提及的｢危險邊緣｣，是要靠自己去設的一個局，讓這個局可以在自己的管控之內而不會造成失控，也就是要懂得控制｢失控的成本｣(要避免真正失控，最後造成二敗俱傷)。

這個策略的運用，除了工作上的運用，生活中也隨處可見，連小孩子都是箇中高手呢。例如：小孩子坐在玩具店前，大聲哭鬧不肯離開，就是為了測驗家長的極限與是否真的沒有錢買玩具。

只要是這位"能者"能夠設好一個賽局，讓想要佔你便宜的同事，反而因為不做他該做的事，而會有某種足以令他感到在工作上無法繼續生存的威脅。例如：被迫離職、身敗名裂，或者影響小一點，讓他偷雞不著蝕把米，也就是讓他感到接近｢危險邊緣｣，那麼，接下來對方就不會再繼續ㄠ你做事了，雙方都會回到本位把自己的事情做好。

反向思考一下：工作上，大多數的人都怕事情做得太多，很少人會去主動把事情攬來自己做，或者做的比要求的目標還要高，因為得花更多的氣力。所以只要提升自我要求，把門檻墊高，自然不會有人敢挑戰或要求你，唯有自己將危險的邊緣提高，讓對方面對的危險邊緣更高，壓力更大，對方就更需要去考量要如何應對此賽局。

在一場宴會中，一位紳士將僅剩下的二塊蛋糕(一大一小)給一位淑女先選擇(Lady first)，結果她選擇了小的蛋糕，按照賽局理論，應該是選擇大的才符合自己最大的利益。

這位先生好奇的問，為什麼妳要選擇小的蛋糕?小姐回答說：｢因為我正在減肥，並且我也不想讓其他人看到我是貪小便宜的。｣

其實這位小姐還是選擇了最符合她自身最大的利益，並沒有違背理論的定義。賽局理論專家把這種將所有的因素都列入考量後所得到的總體利益稱做｢效用(Utility)｣。

因此，即使看似自己吃虧，其實吃虧就是佔便宜(取得效用)；看似讓步(多做些事情)，其實是以退為進，讓習慣貪他人便宜的人，無法再坐享其成。運用這種做法可以取得一個納許均衡，人不犯我，我不犯人，大家在一個默許的均衡下工作著，從原本的能者多勞變成大家彼此尊重並相敬如賓了。

參考文獻：【賽局理論】正常人拚不過瘋子？

圖片來源：中國 / 張家界國家森林公園