反帝国主义与支持援助乌克兰之间如何抉择

对乌克兰的援助和那场战争本身一样，都是国际左翼争论的焦点。支持者认为援助对于乌克兰抵御帝国主义侵略者至关重要。怀疑论者认为它充其量是军事工业小赠品，是美帝国的一块难堪的遮羞布。让人左右为难的是双方其实都有道理。

援助使乌克兰能够击退占领者，但是这种借助于美国军工联合体的成功被发战争财和维持美国霸权所绑定。援助的支持者，包括我在内，需要应对这种模棱两可的情况：在日益多极化的世界中，大国竞争在不断升温，反帝国主义者们正面临错综复杂的问题。

援助与美国霸权

乌克兰从世界各地获得人道主义、财政和军事援助，但美国提供的最多。这是个天文数字：自2 月入侵以来已达到 1130 亿美元。相比较来看，1130 亿美元比美国 40 个州每年从联邦政府获得的资金还要多，超出了俄罗斯的全部军事预算。

这也是乌克兰第二大捐助方欧盟承诺提供的援助总额的三倍左右。这种援助主要是给钱，虽然美国确实在进行人道主义援助和其他民用项目，但其大头还是军事上的。

美国的军事援助名义上支持乌克兰的自卫，但仔细检查就会发现一些含混不清的情况。11月，战略与国际研究中心的Mark Cancian通过分析发现，前三个援助计划（此时军事援助总额为 382 亿美元）中的大部分——约 170 亿美元——为培训和武器运输等短期需求提供资金，这显然是乌克兰对抗俄罗斯所急需的。一小部分（104 亿美元）用于资助乌克兰购买新武器——但正如Cancian指出的那样，这笔钱用于购买尚未制造的武器，因此应将其视为对战后的军队的长期投资。

乌克兰像任何主权国家一样理应拥有国防，但美国在其未来军事发展上的不菲支出至少带来了一个问题：乌克兰在大国竞争中的起到什么地位？与此相关的是，Cancian分析得出，剩余的军事援助对美国和北约的帮助超过了对乌克兰本身。这笔支出包括用于向东欧部署部队的 96 亿美元和用于“国防部一般支持”的 12 亿美元。根据Cancian的说法，后者“涵盖了各种各样国防部为准备应对未来的冲突而开展的活动，其中一些与乌克兰并无关联。”五角大楼永远不会浪费一场来得正好的危机。

因此，尽管援助支撑了战场需要，但批评者在乌克兰补给包里看到军工企业的施舍——以及美国的强权政治——并没有错。帮助乌克兰捍卫主权的武器是由世界霸主赞助，由大发战争横财并且中饱私囊的美国公司生产。购买标枪导弹、HIMARS多管火箭炮、毒刺导弹和其他武器系统已使其制造商的股价节节攀升。

截至撰写本文时，制造 HIMARS 并联合生产标枪的洛克希德马丁公司（Lockheed Martin）在过去一年中涨了33%。制造 Bushmaster 机炮的诺斯罗普·格鲁曼公司（Northrop Grumman)）的增长率与前者齐头并进。雷神公司（Raytheon）——生产毒刺防空导弹和刚刚获得批准的爱国者导弹——只上涨了 12%，但总的来说，生意不错。

援助的上下文

也就是说，乌克兰并不是美国国防开支的主要驱动力，在合同量级上也不突出。与8580 亿美元的国防预算相比，用于乌克兰的 1130 亿美元（并非全部用于军事目的）相形见绌，预计大约一半的国防预算将流向私营公司。军费开支很高，而且在入侵之前就一直在上升，当时的主要缘由是中国——而不是俄罗斯的侵略。

乌克兰的状况可能刚好迎合了拜登总统原本可疑的“民主vs专制”框架，但实际上，这种政策言论对预算的影响微乎其微。立法利益、地区内就业人数、行业游说和五角大楼不受限制的权力更为重要，它们给军费开支带来了笨重的结构性动力。即使是已经公开的既定（预算）方案也是次要的。例如，五角大楼预算的最终数字比拜登要求的还多出数百亿美元。上次（译者注：阿富汗战争）发生了完全相同的事情。你可以振振有词地说，援助使情况变得更糟，但乌克兰并不该承担过度军费开支的责任。

重要的是，军事援助在战场上无可争辩地发挥了作用。来自美国和北约的武器不仅帮助乌克兰生存下来，而且还痛击了俄罗斯。正如Joshua Yaffa在 10 月份为《纽约客》报道的那样，这些成功随后又反馈给华盛顿讨论提供更多援助。结果是，移交给乌克兰的武器系统飞速增加，几乎没有明显的反弹。

考虑到与俄罗斯直接冲突可能带来的的核后果，拜登政府最初以最大程度的谨慎对待军事援助。然而，随着期望的改善和乌克兰取得优势，美国开始乐于分享曾经被认为风险太大的武器。俄罗斯对这些举动表示抗议——最近称爱国者的转移为“挑衅性的”——但值得注意的是，俄罗斯没有采取升级措施作为回应。

即使在秋天，当人们高度担心俄罗斯会使用核武器时，普京也没有进行实质性的核部署。他到现在还是没有。这并不意味着风险应该被忽视，但与更危言耸听的说法相反，军事援助似乎并没有危险地增加美俄核战争的可能性。

美援的未来

拜登几乎没有面临党内对乌克兰支出的批评，部分原因是他设法通过国会获得国内投资。尤其是《降低通货膨胀法案》，给民主党带来了意外的胜利，其中包括对新能源的重大投资。然而，就年度拨款而言，民用与军用投资仍然存在严重的不对称。

例如，刚刚通过的1.7 万亿美元的综合法案被民主党称赞为“有史以来最高水平的非国防资金”，但它仍向五角大楼官方地提供了 850 亿美元。非官方层面的差距只会更大。分析师Stephen Semler检查了该法案的细节，发现多达 3000 亿美元的“非国防”资金被标记为用于军队或执法部门。

这种不对称在新国会中可能会变得更糟，共和党现在在众议院中占微弱多数。这意味着至少两年的政府分裂，拜登政府可能无法制定新的国内预算。然而，军事投资将继续增加，国会很可能会通过额外的援助计划。

到目前为止，对援助乌克兰的抱怨主要来自强硬右翼，但如果在国会继续向军工产业大量注资的同时国内优先事项仍未得到解决，我们将有可能看到拜登所在政党的反对票。经济衰退会使情况进一步恶化。如果美联储提高利率加剧经济衰退，那它在努力压低美国工人工资的同时就会连带着损害对乌克兰的援助。

结语

俄罗斯的战争不应该仅仅只让左翼耸耸肩，援助是为数不多给乌克兰的反帝斗争提供物质支持的方式之一。在这种情况下，忽视真正的麻烦——与大国集团之一情境地（暂时地）结盟——是不明智的。为了看清前路，我建议使用自决（Self-determination）作为左派援助方法的指导原则。

这是一个自俄罗斯入侵以来复兴的易于理解的概念。向美国求助可能是乌克兰捍卫主权对抗俄罗斯的唯一选择，但这不应该意味着它成为世界霸主的又一个附庸国。支持乌克兰防御一个帝国应该意味着反对所有帝国对其进行的剥削。将自决置于我们分析的中心可以帮助我们确定哪些援助是必要的，哪些是机会主义的，这一区别在战争结束和重建开始时显得尤为重要。

作：John Carl Baker

译：RanOfficial

来源：september