東南亞主權爭議：低調爭議的丹絨達督

最後一篇圍繞馬來西亞主權爭議的文章。之後會以印度尼西亞為中心，繼續撰寫東南亞主權爭議系列。

馬來西亞和印尼在婆羅州上有2,067公里領土銜接，至今仍有4區約87.7公里屬於待解決的「邊界問題」（Outstanding Boundary Problem，OBP）。OBP 指的是兩國承認該地區屬於爭議邊界，不得擅自行使主權。承認有爭議，總比不承認，更有機會解決問題。

兩國預計在今年劃定其中兩個區塊的邊界，但在遭受疫情影響下，很可能無法在今年內完成。

馬印兩國的邊界劃定，主要依據兩組協議：一個是雙方前殖民者英國與荷蘭之間的邊界協議（1891, 1915 & 1928，其中1891年尤其重要，例如印尼在爭奪西巴丹島主權時，亦特別引用），另一個是雙方脫離殖民後，共同勘察，並在1978年簽訂的諒解備忘錄（MoU）。

馬印兩國在獨立後，都是以繼承前殖民者土地的方式，確認本身主權。然而，英荷條約附錄的地圖並無法精準定位邊界，加上多處杳無人跡，界碑又年久失修，迫使兩國於獨立後，重新組織劃分邊界，也就產生1976年的共同勘查協議。這次協議以分水嶺（water shed）為依據，確立90%以上共同承認的邊界，以及9個具有邊界問題的區域（單純就土地增減看，檢討的其中7個區塊將對印尼有利，2個區塊對馬來西亞有利）。

有趣的是，在如今僅剩的4個爭議區塊裡，除了石巴迪島（Sebatik），還有兩個屬於有人居住的村莊。這兩個村莊的居民，並沒有因為居住點劃入到哪個國家，被安排祖國後，就自然產生凝聚或忠誠。有不少研究顯示，居住在以上邊界爭議地的居民，並未被國籍所限。其中原因，除了文化並不是以國界作區分，而國界作為人造物，也不是影響人們認同的理由。

石巴迪島是一個由英荷殖民者強制畫出邊界的例子。這座島被劃分出兩個國家，島上沒有強制邊防，人們原則上可以任意穿越國界（但一旦離開石巴迪島就會被計入偷渡者），兩國貨幣亦通用。不過，在針對石巴迪島居民的研究和媒體報導，就很少會再見到受訪者「國家認同不明」說辭。

低調的爭議：丹絨達督（Tanjung Datu)

在石巴迪島的另一端是丹絨達督（Tanjung Datu)，也是兩國主權重疊之處。丹絨達督與石巴迪島相同，都是一分為二的區域，兩國都沿用「丹絨達督」之名，因此在閱讀文獻時，需釐清指的是靠向哪一國的丹絨達督。

此地之所以沒有名列「邊界問題」，是因為根據兩國認可的1976年分界方式，已經被判予馬來西亞。馬國不承認其存在「爭議」，遂成為印尼單方面主張。

直到2001年，印尼發現依據1976年分界，將丟失1500公頃領土，並要求將其列入「邊界問題」，遭馬來西亞拒絕。隔年，西巴丹島與利吉丹島被判予馬來西亞後，在國土連續流失氣氛下，丹絨達督的主權爭議正式進入公眾視野。只是公眾注意力未持續太久，其主要原因是該地面積上多為叢林，經濟價值不如兩島所蘊含的石油豐富。最終成為每隔一段時間，在特定脈絡下被重提的不可分割一部分。爭議持續存在，卻顯得低調。

印尼的立場並非毫無緣由。他們發現若依據殖民時期地圖，丹絨達督區域並不是以分水嶺劃界，遂主張一切測量應以殖民地圖為基礎，而非1976年的共識。

左邊線條為依據分水嶺所畫，明顯深入印尼。印尼認為該地貌不適用不明顯的分水嶺，應以兩端明顯處為依據，遂有中間的直線。右邊為印尼主張的殖民時期原本的地圖。

馬來西亞則是以1976年的測量方式是雙方同意下進行，不接受印尼單方面改變協議。近年來，有不少主張以當年的諒解備忘錄未經印尼國會通過，屬於無效文件為由，嘗試直接略過。只是單方撕毀已完成90%以上的分界協議過於大膽，該主張始終未被認真接納。

爭議中心：海權

雖然具有爭議，但丹絨達督本身並不是爭議焦點。其一部分早已作為兩國共同維持的原始保護林，另一部分則是經濟價值不高的開採種植。兩國所爭的是丹絨達督延伸出的外海權。

藍色實線為馬印邊界，粉色虛線為印尼宣稱的專屬經濟區（馬國未承認）。透過邊界地圖，可以直接發現其重要性：丹絨達督是劃分兩國海洋邊界的基準。這意味改變丹絨達督邊界，未來也有機會改變海域。

地圖上還可以發現另一個有趣的地方：外海被稱為納土納（Laut Natuna）。這片海域在國際上的通用名稱是「南中國海」。印尼為了反制「南中國海屬於中國」，很早就將其改命名為納土納海。2017年的地圖，將更往北海域稱為北納土納海。

沿著馬印兩國邊界線，在丹絨達督以北約5.8海哩（約10公里），有一個大部分地圖都不會標識出的沙洲Gosong Niger。Gosong 即為沙洲之意。依據兩國共同承認的海床界限，Gosong Niger位於之間，同樣被分成二，由兩國各別持有，但印尼據有其中三分之二，島上建有燈塔。這片海域同樣會出現兩國海軍驅逐對方漁船情景。海床界限是兩國共同認可，原則上不存在爭議，但雙方都很警惕對方成為海巡與燈塔維護等的實質擁有者。

印尼總統佐科威在2014年當選時，以國族主義者之姿，強調誓死捍衛主權。馬來西亞在同年，拆除建立在丹絨達督上的燈塔，一度被其支持者宣傳為被佐科威所震嚇。

佐科威當選後，一般認為相比外交政治，他會更側重國內民生。不過，該有的主權宣示也不少。幾年前曾被媒體大肆報導的印尼政府公開炸毀漁船，一部分即扣留自這片海域。只是無論對於丹絨達督，還是石巴迪島，佐科威如今的態度還是更接近共同開發。

馬來西亞與印尼剩下的陸地爭議，很可能都無法透過ICJ解決，而只能以雙邊會談協議的方式解決。

在梳理以上資料時，觀察到相關主權爭議很少被馬來西亞媒體報導，印尼的討論則豐富得多（媒體或學術著作都有觸及），但常以國族主義的角度申索主權。其中原因，或許也包含馬來西亞是一個以西馬為中心的國家，對東馬婆羅洲的事務，除了涉及石油開採的Ambalat區塊，皆很少公開討論。站在印尼的立場，則是容易回憶起西巴丹島的挫敗。只是近幾年，印尼在納土納海域感受到的最大威脅，已經不是馬來西亞，而是中國。對於這點，無論是「保護丹絨達督即是抵抗中國」，或是中國漁船連年侵犯主權，都已是相關討論裡的常見呼聲。