从乌克兰到西域，对民族的几点思考

一，现代化解决不了民族认同问题。

无论是苏格兰，魁北克还是加泰罗尼亚，都证明了一个道理，现代化不能解决人的民族身份认同，一个苏格兰人不会因为经济发展/现代化，乃至国家采取了民主制度成为英格兰人。这一点是讨论民族问题的基础。

二，经济发展，现代化和民主制度不会减弱民族认同，特别是中产阶级和富人的民族认同

从目前观察到的情况看，如果没有强力压制的情况下，民主的多民族国家也不能让少数民族的民族认同消失，反而会因为舆论自由/自治体制让少数民族的民族情绪高涨起来。典型例子就是苏格兰公投。

三，中产惜命，现代化和富裕可以让铁拳压制下的民族噤若寒蝉。江南士绅在满清治下，乃至某地的情况大概就是如此。

从这个角度来说，现代化和富裕确实在短期内是极权国家统治少数民族的好办法。如果他们富起来了，现代化了，中产为主了，辅以高压铁拳和全面控制，他们确实暂时反抗的胆子就没了。

四，如果没有铁拳，或者说没有极权统治后盾，民族的反抗意识不会随着现代化和富裕减少，反而会提升。同理，腐败的政府，乃至失败都难以动摇对方的民族意识。

乌克兰人表现就是如此。乌克兰民族主义者的狂热就是证明。俄罗斯人取得的一次次胜利没有让乌克兰人沮丧，而是让乌克兰人变本加厉的民族意识高涨。持续的战争和乌克兰政府的无能并未让乌克兰人改变民族身份，甚至连让乌克兰人厌倦战争，亲俄派占上风都做不到。

五，现代民族会在极权下俯首称臣，因为他们不能扎根乡村或者在宗教的纽带下悍不畏死。统治越现代的民族，成本越低。极权能统治比较发达文明的民族，极权很难统治不够发达文明的民族，威权统治不了外族。比如苏联统治阿富汗会失败，统治俄罗斯人会成功。扶持的波兰政府随着市场经济改革和民主化尝试越发威权化，所以离开了苏联的外部支持会立即垮台。从这个角度来讲，东德靠史塔西才能维持统治并不是因为东德比西德贫穷，而是因为东德恰好现代化程度高。所以在铁拳之下，富裕的惜命的东德人不敢反抗。如果东德穷如阿富汗，或者铁拳放松，立即遍地反抗就会到来。

根据抗日战争和明末的情况，我做了个推断。

假如苏联统治今天的乌克兰，在铁拳恐吓下乌克兰人会噤若寒蝉。因为现代化的，城市化的乌克兰人并没有什么能力组织游击队或者过艰苦的生活。就好像满清在江南的统治能维持下去一样。

假如今天苏联统治车臣，那么铁拳的镇压也无法让穆斯林们的反抗停滞下来。就好像苏联在阿富汗的失败一样。穆斯林会退到山地，在长老和部落们的支持下持续开展游击战。

普京控制不了乌克兰，因为他不够极权。他消灭乌克兰政府，也只会让乌克兰换一个民选的民族主义者继续掌权。好比日本迫使蒋介石下台，上台的下一个军阀还会继续反日。而如果俄罗斯开进乌克兰扶持傀儡政府，这个傀儡政府会如同汪精卫的民国政府，或者金国在中原扶持对抗南宋的傀儡政权一样，一旦离开了武力支持，就会迅速垮台。

这也许能解释某地“高压维稳”，“缴岁币式统战指望对方听话”等看似矛盾政策的由来和共同点。确实，唯一能暂时“解决”民族问题的办法就是极权的蛮族集团高压统治富裕却软弱的民族，任何一个先天条件失败都不能成立。“高压”和“脱贫”是一体两面，不是说脱贫的民族就会心甘情愿被统治，而是脱贫的民族只能在高压下会暂时俯首帖耳，不脱贫的民族没有办法被任何方式统治，离开了高压也统治不了任何民族。