晴天霹雳

很多文章的主题差距甚远，混在一起太杂乱了。

收到了Matters的邮件，想起去年这个时候，写下了《感谢Matters，我的年度问卷》 没想到一年过去了，我从半年前每天泡在Matters津津有味看上半天，变成了收到邮件才想起Matters这么个网站。谁的错？都有吧，我的，网站的，疫情的。

smog_again兄台有个知名的逻辑推理： 大前提：国外媒体的中文文章如果出现翻译错误，那么多半是翻译没有用谷歌搜索 小前提：不用谷歌搜索一定是墙内人被封锁后的使用习惯 结论：所以这个国外媒体一定被墙内出去的翻译渗透了。今天按照这个逻辑，我又发现了一个被渗透的墙外媒体：BBC...

如果管理员不能及时清除各种灌水机器人的垃圾文章，起码给人民一个自己解决的办法，何况这功能本就有的，只需恢复即可。

@空心二胡 姐姐很生气，最近好像连续发了三个帖子，然后又删了两个，最后留下了这一篇：《【再見】今天，我要拉黑Matters！》 是谁让她这么生气呢？就是我。这位姐姐气很大，她的控诉都是什么？請問Matters的工程師是白癡嗎？我就是不想被騷擾，我才希望完成真正的拉黑以及不被騷擾的功能。

如题。改来改去，越来越不好用（对我来说，各位可能觉得很好用，我尊重），但是无论如何，回帖的时候不方便引用对方，在长长的讨论帖里，常常不知道回复的是谁，这个问题啥时候改改？？

距离我写《与 MischievousPhysicist谈《为什么说中国的数字完全不可信》》，又过去了20多天，今天做一个补充，关于第二点，MischievousPhysicist说的“图形与别人不同”，我当时就指出，西方当时还处于疫情爆发阶段，当西方进入疫情控制阶段，也会和中国韩国的图形类似。

这次疫情中，口罩成了一个讨论的焦点，白人不喜欢戴，我觉得7成是生活习惯与文化导致的；3成是政府甚至WHO在说谎导致的。是的，其实就是“说谎”。无论WHO，还是各国政府，都知道口罩的重要性，但是面对人民的生活习惯、口罩的短缺，他们选择了说谎。

最近水贴很多，我记得之前可以不看某人的帖子，自己就可以过滤掉这些水贴，现在这个功能没有了？Matters这一系列改版的依据不知道是什么？也许我跟不上时代的潮流了吧，不知道各位如何，改版之后我来的少了…………

今天看到MischievousPhysicist兄发表的原创文章《为什么说中国的数字完全不可信》（我简单搜索了一下，应该是原创的，如果是转帖的，那就不是与MischievousPhysicist谈，是与原作者谈了） 首先表态支持这样的原创作品，而且是有数据，有分析，有逻辑的讨论。

1，“引用”部分的样式不鲜明。之前的“引用”样式是有底色有缩进的色块，字体也小一号，十分醒目，现在这样只在左面加一个竖线，很不醒目（而且这个竖线回车竟然还会断），而且字体不变，占用版面空间太大，不分主次——毕竟很多情况下“引用”只是起一个“引用”的作用，并不重要。

一早看到这一篇文章：《李文亮医生之死，会唤醒中国人？》。知道它说得对，心已经凉了一半。不过我想说的是另一些感性的认识。很多人说我是五毛，我自己肯定不承认，其中的原因之一也在于，我对当前的体制尚有诸多不满，而不满最强烈的，就是对言论的控制。昨天23点到今天10点，我完整的体验了一个突发重大事件在中国的发展与变化。

看到@DrThankYouC 的《剛剛做了一件事，封鎖了「愛心哥」》。毫无疑问，下面的回复都是对爱心哥一边倒的挞伐。实际上，我认为，爱心哥是一个现象。而往大了说，这种现象其实是现代文明的一个BUG。人类定义的很多东西都有BUG，举例来说：人的语言逻辑是有BUG的反对宗教的人常...

欢迎补充 政府： 1，应该注意用词。这一次“未观察到人传人”和“有限人传人”的描述受到了广泛诟病，这就是“屡战屡败”和“屡败屡战”的区别。希望将来能改为“不能排除人传人”和“已观察到人传人”这样的描述方式，更能起到警示作用。2，加强对所谓野味的管理 上一次SARS是从蝙蝠到果子狸到人；这一次已经怀疑是蝙蝠或者竹鼠到人。

刚刚和同事聊天，聊到了一些姻缘的事，很有意思，闲来无事，做个记录。A君，爱玩，和前女友在一起的时候，说好结婚了也不要孩子，做丁克。后来分手，一个人无聊，去豆瓣发帖，问“现在有人看电影吗？我请客，要女孩哦”，结果真有个女孩去了，然后两人顺理成章恋爱，结婚，生子————对了，什么丁克，也抛到九霄云外了。

一直以来，我有一个怪癖，就是笑看各种奇葩言论，满足我一点点小小的优越感，这是一种心理疾病，我知道，得电。而且双方向的奇葩言论我都看，昨天又在推特上看到有人说支持政府，不卖口罩给香港人，也挺可笑。今天又看到了“言论审核的地方没有谣言概念”这样的奇葩逻辑，意思就是人家说谎，他也就可以说谎了。

一直以来觉得很奇怪，我以一个局外人来看，香港的困局显然就是23条和45条导致的。同样是《基本法》规定的，大家一直在力争45条，但是对23条避而不谈，这种态度正常吗？公平吗？我认为这种态度不正常，不公平。原因有二： 1，从字面意义理解，这两条就是有先后的。

一直以来都想找一个能听到各方声音但是大家可以保持平和心态的讨论平台，直到发现Matters之前，我已经找了10年。大部分的中文论坛都有明显的倾向性。感谢Matters，为了表示支持，也说说我的年度问卷 1.2019年只剩下不到十天，分享一件在年初想不到今年會發生的一件事？

EdgeworthBox的这一篇《关于“洗脑”的一些看法》单方向的讨论了大陆方面洗脑的手法，我觉得挺好。但我个人觉得，其实西方世界有西方方式的洗脑，也来说说我的看法。首先说区别： 中国的手法是给你灌输很多东西，然后屏蔽相反的东西。这种洗脑的缺点是，当你发现了那些被屏蔽的内容，你就...