善待习近平／我讨厌政治

前提

这篇文章并不是针对某个人的观点，就只是单纯不小心看到不喜欢的东西后在发泄精神垃圾。请勿对号入座。由此引发的各类胃部、眼珠、喉咙、阴囊或精神上的不适，本人概不负责（谁让你像我当初手贱点人家文章一样地点进来呢-_-）。

尊老爱幼

习先生作为一位至少在年龄上看起来快要死掉的老人家，同时拥有国小生的文化水准，无论哪方面，人们都应该爱护它。

功绩

请问历史上，有哪一任台湾总统，能像习公一样凭一己之力提升台湾国际地位如此的吗？我想不到。再加上如今海外的黄皮肤亚洲人，只要不做出什么出格的事然后再加上澄清式的一句「我不是中国人」，大约就会受到与西方人对日本人规格接近的礼遇。在这之前，没有人能提供类似｢中国人｣这么方便的对立概念。

人文主义

所谓的人权，说到底是一群生活过得很爽的人在可怜一群过得不如自己的人、以及担心没有人权的不健康模式在未来影响到自己。这群人仅仅在嘴上督促一个诺大的政党放弃唾手可得的利益、放弃放在嘴边的肉，是不是很可笑？

插科打诨

我在用别人的苦难开玩笑，我自己是不在意的；似乎苦难者本人也并不会太在意，至少比父母的安全、孩子有没有资格考公务员、美国有没有用新疆棉什么的，更不在意。谁在意呢？可能只有站在一旁假装在讲理的人才会在意：只是为了告诉你，你这么做不对。然而本质是，你这么做仅仅没有迎合他们笃信的某个观点。

政治正确／言论自由

我过去一直以为美国是政治正确的重灾区，直到我在一场stand up影片里听到人用校园枪击案死掉的儿童讲地狱梗。发现他们也只是无条件地允许灾难性的政治正确存在而已。
对于一个苦难者本人而言，对地狱梗气到跳脚，却对造成苦难的一方只简简单单地骂娘，请问这份苦难里的悲哀，是讲笑话的人造成的么？

香港

最近英国领馆的事闹很大，从英国的土地上往中国的土地上抢人，这种事国际上鲜有。但是香港人自己也因为国安法选择收声，又指望谁替你们发声呢？
以香港人来说，有很勇敢的人依然会去领馆门口示威，但是只要缺少反应迟钝的英国官方的庇护，就会减少，就像反送中那几百万人一样减少。抑或只是单纯英国政府和中国政府之间的暗箱交易，那不了了之的速度就更快，比早泄处男的自慰还快。

国安法

原本几百万人的游行，被一群黑警抓、打死、威胁，最终还不是不了了之？最后只有极少数人跳出来亲自用暴力方式反抗暴力政府，而大多数人的选择是，有钱或符合条件的逃到英国接受庇护；没钱的或牵挂家人的就躺平摆烂接受现实；只有看不惯自己家被占还一堆牵挂的人，躲在萤幕后只出一张嘴怂恿别人去送死反抗、怂恿别人献祭自己的家人。然而，既然大家在惜命方面达成了共识，安心做奴隶就好，就算是远在天涯海角的精神奴隶。

圈地运动，惜命

之前读英国十四、十五世纪的历史，那时的法律很不健全，简单粗暴。一方面法条很少，另一方面某些地方法很严厉，偷盗要被判绞刑。那个年代，社会并没有很完整地定义人的价值，法律只是其中一个表象。而不惜命的结果就是，一群人活得不爽了就要去干政府，毋须过多繁复的理由。轰轰烈烈的法国大革命是因为反抗者理解了启蒙运动的哲学思想吗？放屁喔。
我也曾玩笑说，给当时的法国人人手一份雅达利的ET这样的青史留名的粪作，他们都会稍微纠结一下革命到底值不值得。
也就是说，现代政治、科技、生活、互联网......都赋予人过多的意义，让人觉得为自己的某一部分利益流血并没那么值得。几十年前台湾如果流行马斯洛的价值需求理论，说不准现在台湾和中国还是白色恐怖好朋友呢。

热点

我向来不喜欢新闻或热点，因为没经过沉淀的热点，需要大量相关资料来佐证真相。与我而言，花费这时间不值得。然而就会很不理解一些督促热点的人，如果不讲等于不敢讲、沉默等于对立，那你的逻辑可能已经陷入与｢不讲爱国等于不爱国、不表衷心就是美国走狗｣形式等同的粉红逻辑中了。既然单一的热点里找不到真相，催生它有什么意义呢？怕没热度最后不了了之么？或者说更多的，是让身处其中的｢旁观者｣们对此习以为常呢？

政治脑

我讨厌政治，但政治又是责任，防止独裁的责任。尽管独裁与民主一直都不是二元对立的。然而，追求简单参与的模式造就了一众非此即彼的政治脑。在民主阶段初期，这种立场鲜明的思维很有益，是形成对立讨论发展的前提。而一旦民主体制成熟，这种政治脑就容易变成独断的怪兽：一种拘泥于自身立场的独裁。他原本的观点鲜明就自然而然地将对立观点判断为「错」，而不存在任何协商价值，进而也不存在任何值得汲取的方法或观念。也许他们对对手的最大尊重就是沉默。

政治文章

耳闻马特市有些很棒的政治哲学学者，但我几乎不会去读。一方面是讨厌受过现象学洗礼的现代一部分庸俗化了的政治哲学本身，一方面难以苟同那些借口式的和非此即彼的粉红逻辑。因为立场本身意味着，他的观点是从某一个群体的利益出发，去寻找符合这个利益集团的「借口」；而非从理性出发，寻找真正针对问题的解决办法。

界限

像我这种不懂政治的人为什么可以讨论政治呢？因为懂政治的在操弄、不懂的在辩论、金主们在收钱、学者们在替所有人用复杂的语言诠释。所以说政客们只对金主的利益负责就好，涉及公众利益的事，政客并不见得比普通人懂。

两党制

两党制几乎是狂热的非此即彼逻辑爱好者的天堂。虽然有些国家宣称自己是多党制，但假使两个党派的人都担心自己的票被分散，那么并不会有多少人去投给第三个政党，除非这两个大党派都令他恶心到不能自己。

投票

我以前有想过，要是一人可以投两票，可以不投，但如果投就必须投到不同政党身上。是不是会增高人们对政党的作为本身做判断和分辨的欲望；而不是简单的，不爽一个党，就把票投给另一个党，这种无脑的方式呢？

不严正声明

限于我真的不懂政治，在精通政治学学问家们看来，我的观点必然幼稚可笑。但我对此是无所谓的，政治造成的对立，于我而言只是一个供发泄写论文压力的平台。因为在这个平台上，理性讲话是没人会听的，喊口号才有人听，而我又恰恰舍不得放弃读书读来的、自以为正常的思维。所以插科打诨式的吐槽就足够了。至于习近平式的铁拳，砸在人家身上还威胁人家要忍气吞声，那，我又有这么资格站在某个制高点上指指点点呢？就算他隔岸讲了几十年「干你娘」，但在他真的对你娘脱裤子以前，我也至多只能极尽侮辱地回骂他「你是粉红」啊。但这并不妨碍等他脱下裤子的时候我踢他懒觉。
但是呢，当它带领着一众打手，手枪枪口指向你的家人，同时把懒觉放到你脸上摩擦的时候，那些还躲在萤幕后面、站在道德制高点、愤怒地谴责人们「你们为什么不舍命反抗？它刚说要干我娘！」的人，就过分了。
逻辑上来讲，我们从中得到的唯一有效讯息是：你很惜命。

仅此而已。

借口

如果说是因为家人和小孩而躲在幕后的，那就不要谴责那些默默接受国安法又没钱没能力逃出来的人，因为他们本质跟你一样，只是没你有钱而已。如果人家在你头上棒塞你还满口仁义道德爱好和平、反对以暴制暴，那你还真是天生做奴隶的材料。
手术刀捅到无辜的黑警了吗？毕竟人家黑警也是为了养家糊口不得已吗？分得可真细致，下次射精的时候要不要考虑用显微镜挑选一部份质量好的抹进阴道里？

最后

我也不确定这种文章最后会不会被封，不知道我的帐户会不会被噤声，毕竟满篇污言秽语会教坏小孩子，但转念一想，｢习近平｣这种污秽的词都不封，｢干你娘｣应该也不会被封，甚至｢干你娘机掰｣都不值得被封。

再次声明，这篇文章并没有针对谁，我只是看到不好的东西，想起来吐槽些什么就凭直觉吐槽。但是既然是政治嘛，又讲这么直接，就不免会伤害到谁。但是，反正你又不是我亲戚，伤害了就伤害了呗......
╮(-＿-)╭

另外请不要留言讨论政治，因为我大概率不会理、不会回覆，甚至有可能会封噤（之所以写在最末尾，是因为可以顺便封噤一些文章还没读完、还没读懂就急到跳脚的人，经验上讲，跟这些人的对话基本上是在浪费时间解释被误读的内容）。同我一样爱好插科打诨的则无条件欢迎。喜欢这篇文章的也请不要追踪，因为我余生应该都不会写多少这种完全政治相关的文章。不说了我要去吐先......

后记

突然想到，专家，你家缪斯最后会因为食道癌死掉......呕