【阅读】山口周《斜杠时代的高效阅读法》读后感

晚上睡不太着，随手抓来看，大概七个小时左右就看完了。
非常好读，而且写得很好。平常没什么空，又希望保持有效输入的人，很推荐读读看，他提供了在阅读、笔记、自学上不错的原则与方法。

整体分数是4.7 ★★★★✭

以下会谈谈我受启发的部分以及本书的美中不足。

日文原书名是：『知的戦闘力を高める独学の技法』（提高知识战斗力的自学方法）作者是庆应大学哲学系美术史专修研究所毕业的人，出社会后跨足资讯产业跟企业经营管理。

书名可能为了销售量，有一点超译。因为「斜杠」本来是鼓励经营本业以外的副业，虽然符合作者的履历，但书中的内容并不着重在这里。

这本书的内容主要是指出，未来（实际上以本书2017年出版，这个未来已经是现在了）将是一个对创意需求越来越高的时代，人的寿命越来越长，但产业寿命可能将会越来越短。因此，培养能有效激发灵感与创意的自学策略才是更重要的能力。

那么要怎么有效率的自学呢？

山口将知识分成两大类：商业（经济学、管理学）、人文教养（哲学、历史、心理学、音乐、宗教、脑科学、文学）。

两种知识的阅读策略大不相同：商业类书籍以经典为主，但不需要笔记，小范围精读即可。人文教养类书籍则不预设长远目标，大量且广泛阅读，但需要笔记。

这种取舍标准，我猜是因为商业类的理论架构经常会随时代快速变动，所以知道个大概即可，实际上再随机应变。但人文教养类不管是作为社交上需要展现学养，或者是行销上作为提高商品质感的人文梗，都需要更具体精确地讲出来源与内容，所以笔记是为了方便日后取用而存在的。

重点来了！笔记！到底要怎么笔记？笔记多少？要不要画线？ 😵

这对我来说也是个难以取舍的事情。学术研究的笔记通常会做得比较仔细（因为事后要引用较方便），但一般书类到底要做到什么程度好呢？

作者认为我们应该把「书」本身也当成笔记的延伸，尽量地画重点！不要客气！ 👍

（哈哈哈，我最喜欢画线了！👍👍👍）

然后，在阅读时，尽可能搜集「很有趣，感觉以后会派上用场」的东西。

他用一个很可爱的形容词，叫「打造你的池子」。选定一个大概的方向后，在池子里放入未来可能有用的鱼（资讯）。

要放什么样的鱼呢？有四种鱼应该被你纳入池中，就是：感到有趣或反感的「事实」 ，还有从这事实而来的「感想」与「启发」 ，还有从这些感想与启发中联想到的「行动」。

每本书不管画多少重点，你都只能留下5-9个重点，且每个重点抄写不超过一分钟。只将它们的精华抄写下来。 （记得写页码，方便事后回头去找）

这样一来，就不会害你的阅读笔记无限增生，浪费太多时间。

说起笔记术，我自己也试过心智图，老实说跟我好像不太合，我比较习惯用树状图去整理概念。加上画来画去、换颜色有点麻烦（喂），后来就不用了。后来虽然读了Ryder Carroll的《子弹思考整理术》也觉得满好用的，但一般的读书笔记始终还没找到合意的做法。

在这一点上，我觉得山口周的笔记法跟子弹笔记术的精简风格应该很搭。 ✨

它能很精简地在手帐一页内写完对一本书的摘要与评论，回头去读也不用搞得晕头转向。对如果经常要广博阅读各种杂书，又想快速记下重点的人来说，我觉得应该很适用。

当然，阅读并不只是读了，写了就完。 🙈

他提到一个知识能活用为创意的重要原则：抽象化。

其实如果你有读过阅读界超级经典的Mortimer J. Adler, Charles Van Doren《如何阅读一本书》 ，你就会发现山口讲的阅读法，其实就是书里的第四种主题式的深度阅读。

也就是说，你要能将你读进去的东西变成形成你的一个定理或假设，也就是得到一个观察的角度。

有了一个独特的观点，且它是抽象的定理或假设时，你就可以在不同领域的知识中，找到串连的可能性。从而得到别人从来没想过的灵感。

在这一点上，我很认同他对开发创意课程的吐槽：「许多人误以为『创新是可以体系化的』。但其实创新的过程本身是无法管理的。」因为综观历史上所有的创新，十之八九都是歪楼的结果。 🤪

这也点出了那些很爱问「读这个要干嘛？」的人的思考盲点：如果你总是非常具体地目的导向的选择性输入，你就很难产生什么创意。你永远只能与别人差不多。

因为创新来自那些本来不知道能干嘛的东西的全新组合。

唯在还没有任何人对你说『请写一本书』、『请给我建议』、『请帮我做这个』的时候，拼命输入有意思的东西，它们才能在未来帮上你的忙。

醒醒吧！没有下工夫，哪来的创新？自古以来，谬斯女神可是没这么容易讨好的啊。

最后，这本书没有给到五颗星满分的理由是：后半的选书名单（商业以外的）有点微妙。

从选书名单来看，可以看出作者虽然读过研究所，但没有学会二手资料要怎么取舍。 （凶）

别的领域我不好说，但哲学类选书有点惨。哲学类书单之一的作者内田树不是哲学系，是法语系出身，还有佛洛姆其实是心理学家。很抱歉，他们不应该在那里。领域可以跨，但分类不能错。 （汗）

我对如何取舍哲学二手资料的建议是： 20世纪以后的哲学名著可以考虑读原典（看不懂也别灰心，又不是要考哲研所，读他人介绍即可）。比方罗兰巴特的《恋人絮语》或米榭塞荷的《拇指姑娘》都很易懂，可以轻松咀嚼。

但20世纪之前的经典，因为用词较难涩，就会推荐看同领域的现代人（如果是该领域学者更好）写的哲普书。

其他学科其实也适用这条选书逻辑：尽可能找该领域专家写的大众读物。

所以通常会建议看一下作者来历，其次再看是否有详细参考书目，以及参考书目选了哪些，章节目次之间是否有清楚的逻辑关系，如此翻一下就大致就能判断这本书含金量有多高。

比方说，大家耳熟能详（但哲学人通常是在讲笑话的时候才会提）的《超译尼采》的作者白取春彦。他是日本私立独协大学德语系出身，虽然对哲学与宗教有涉略。

但德语系（偏文学研究）跟哲学系（偏理论研究）在方法论上还是有明显差别。加上人文学科看起来专业术语不多，但实际上仍有隔行如隔山之处，看似平凡的同一个字（例如：nature），外文系跟哲学系的解释会完全天差地别（自然或天然／本质）。

相同的理论，（专长比较偏美术史的）山口周提到海德格就强调「世界剧场」，但其实我没有听过这概念（只有「世界」），这也不是海德格的核心概念。毋宁说海德格反而是以属己性去对抗这种在众人之中的沉溺性（随波逐流大家说），看得我有点微妙。 🤣

所以，如果想了解某个专业领域是什么，还是建议从该领域专业人士所写的介绍书着手，免得花时间读了，结果没有提升知识量，反而还被误导就亏大了。

以上，就是这次的心得与介绍，希望大家喜翻啰～🌼