【文明起源】任人涂抹的历史
「历史是个任人打扮的小姑娘」这话胡适没说过，它之所以广为流传毕竟有些道理，纵观世界各国历史，处处可见人为塑造的成分；然而，它并非真理，例如中国历史，能找到正史、野史、传说、杂记、实证，这样的历史就足以相信。
《左传》大史书曰「崔杼弑其君」，崔子杀之，其弟嗣书，而死者二人，其弟又书，乃舍之；南史氏闻大史尽死，执简以往，闻既书矣，乃还。
中国历史应该是世界上最靠谱的，西方虽也有极少数官修史书（例如《弗利德伽编年史》），但更像是官方宣传，倒有点像是《竹书纪年》的味道，为了巩固权力美化篡夺而编撰的史书，当然也很像今日许多国家的教科书或新闻媒体。
修前代史如山外观山，写当今史如山中见山，考远古史如暗夜探山。
西方历史主要是靠野史拼凑而成，希腊、罗马、中世纪勉强还行，但在此之前，就只能从史诗、神话与圣经中找线索了，因此，年代愈早世界史就愈不靠谱，世界史才是任人打扮的小姑娘，而打扮它的人就是近现代欧美学者。
匈奴与突厥是横跨东西方的游牧民族，在中国，其历史、首领、制度、文化一应俱全，但在西方，「匈人帝国」与「喀喇汗」的历史，基本都要猜全靠编，连一两千年的历史都得『彻底打扮』，更何况是远在数千年前的历史。
所谓的『美索不达米亚文明』又岂止是「彻底打扮」而已，那根本就是凭空捏造的芭比娃娃，欧美学者早就编习惯了驾轻就熟，关键是怎么编有什么作用？将『美索不达米亚文明』与欧美文明挂勾大力吹捧，也就等于暗示欧美才是真文明。
只要欧美学者不尴尬，尴尬的就是其他学者，显然最尴尬的是中国学者。
历史悠久无间断的中华文明，无疑是打脸西方学者的潜在威胁，于是干脆直接否定希腊以前的中国历史，换言之，夏商两代就被西方学者彻底否定了，直到甲骨文出土，中国学者才终于证明商朝的存在。
但是甲骨文中满是殷商晚期的不堪，迷信、邪恶、残忍、暴虐的纪载，谁愿意自己的祖宗是商纣？更何况，传播文明的伏羲氏、使民富足的神农氏、威震天下的轩辕氏、道德治理的夏王朝，岂能轻易从华人心中抹去？
美国书籍在阐述世界古文明时，也会略为提及中国历史，其中有夏朝但范围很小，为什么呢？因为要对比！因为世界都还是小城邦，就连『苏美尔文明』都支离破碎，凭什么夏朝独大？于是欧美权威说什么，现代学者就信什么，还认为美国书籍客观，至少承认有夏朝存在。
夏朝疆域还没有朝鲜半岛大，黄河文明也没有檀君建国久，韩国学者抢当文明源头自然毫无心理负担。 （檀君应该是都州国君，大洪水时平壤已是海底）
充满神话色彩的《苏美尔王表》与《吉尔伽美什》英雄史诗，与充满涂鸦印章的今版《山海经》或可相提并论，但去除涂鸦印章之后，《上古记》的文献价值就非前者可比，因为它是伏羲氏、神农氏、轩辕氏、夏朝的官方记载，而非抒发情感的个人作品。
若按照《海内经》绘制大禹治水后的夏朝地图，可以发现夏朝的范围其实与唐朝差不多，或许是地形塑造的境遇，也许是文化道德的因缘，中国的基本范围在夏朝初年就已经定了。
《山海经》因为后人涂鸦与鉴赏印章，早已被迂腐的博学鸿儒们污名化了，去除涂鸦印章的《上古记》，能用「实证」说明它不亚于《史记》的「正史」地位，《大荒经》有世界地理证明，《山经》有黄河流域证明，《海外经》与《海内经》有中国历史与考古科学证明。
考古科学一样需要大胆假设，更何况有正史文献可供参考，考古能做的是让这幅画呈现虚拟实境的效果，而不是瞎子摸象或管中窥豹。
《海内经》的地理范围差不多就是《海外经》，但《海内经》是在大禹治水之后，正因为治水成功，所以大禹被推举为共主，邻邦则成为等候调遣的「诸侯」，大洪水是对人类文明的一次考验，遂使东方世界成为天下一家的局面。
大洪水对曾经繁荣的西方世界造成重创，文明大幅倒退；百余年后，三苗（乌鲁克）终于迁徙到了中东，再次将文明带入的两河流域，成为现代西方文明的奠基者，除了人口较少之外，文明程度又再次与东方世界齐平。
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
