如何學會獨立思考？拆解中國外交部爆美國顛覆新疆證據真僞

最近最熱門的話題莫過於持續發酵的新疆棉花門事件。在3月26日，中國外交部的華大媽向在場記者展示了一段視頻。這段由北京周報編譯的視頻顯示，一位名叫勞倫斯·威爾克森（Lawrence Wilkerson）前美國國務卿鮑威爾的辦公室主任（幕僚長）、前陸軍上校。在2018年8月在羅恩·保羅學院（Ron Paul Institute）一個演講中提到美國歷年來的對外政策，對於新疆問題，他說美國CIA想破壞中國的穩定，最好的辦法就是利用新疆的維吾爾人製造動蕩去刺激北京，而無需外力就可以搞垮中國。 ”

此視頻作為中國外交部的對美國的官方「打臉證據」，紅衛兵和義和團猶如拿到了紅寶書一般，欣喜若狂，紛紛跟貼轉發，錦上添花和加油添醋的文章如雪花般佔領輿論高地，「石鎚」「鐵證」等字眼充斥著國內的社交媒體，似乎美國顛覆中國的證據已經板上釘釘。

我們常聽到這樣一句話，敵人的敵人就是朋友。偉大領袖曾經說過，我們要把朋友搞的多多的，敵人少少的。所以，中國人似乎特別在意別人的立場的問題，只要支持我的就是朋友，反對我的就是敵人。對於在這樣一個敵友分明的價值體系中，只要有人說了好話，自然捧上天，相反的，就狠狠的打。從這次的棉花門事件中，我們不難看出，佔據中國年輕人衣櫃的大部分品牌可以一夜之間變成那個眾矢之的。正當國內品牌還在羞羞答答的想藉勢營銷一把的時候，外交部這個「重磅炸彈」一下來，儼然敵人豬隊友神助攻，打消所有疑慮，整個邏輯形成閉環，堪稱完美

說實話，我剛看了這個視頻之後還是滿震撼的，但回想了一下，覺得這個案例其實可以當一個教科書界級別的典型案例，從各個維度能說明獨立思考的重要性。所以，本期我們就以華大媽️×華府前官員，簡稱「華盟統一戰線」痛打美帝亡我之心不死這個主題，做一期提升獨立思考能力的入門視頻，如果你對目前的中美關係搞的暈頭轉向，又想梳理一些頭緒的話。我將從本案例出發，幫助你一步步拆解事情的真相和提升自己的思辨能力，如果你感興趣的話，請一定要看到最後。

獨立思考第一步，為什麼我要相信你？或者你值得我相信的點在哪裡？

這裡是中國人特別容易犯的錯誤──相信權威，我們回到本案例。首先，中國外交部本身就是一個權威代表，他代表了全宇宙最牛逼的戰狼天團，自然普通民眾和初級粉紅深信不疑，我們先不討論。

我們來看這個視頻的主角，前美國國務卿鮑威爾的幕僚長，這個Title本身沒有什麼可值得質疑的，因為資料都可以查到。這位威爾克森大佬的職位，英文叫Chief of staff，大陸這邊一般叫做辦公室主任。因為他是國務卿辦公室的人，理論上來說，就和我們的楊潔篪主任是一個級別的官員。那麼在中國人看來，他自然就是一個權威的代表，所以他說的話就代表事實嗎？

看過紙牌屋的朋友都知道，白宮的政治遠比中南海復雜，或者說複雜的方式跟中南海完全不是一個路數。簡單來說，為了平衡關係，美國總統經常會任命一些反對黨的內閣成員或者行政官員，就算是一個政黨內部也有鴿派鷹派等各種派系力量。就是這樣複雜而混亂的局面，才形成了美國的政治體系。所以，聽到一位白宮前高官的發言，不管他說什麼，我們需要形成一個基本的常識是，這是只代表他個人判斷或者基於他的立場的判斷。並不能代表政府達成一致的策略。

獨立思考第二步，看看言論發表者的背景

這個非常簡單，只需要維基百科一下即可，大家可以自己去查。我們不難看出，不管是在軍隊生涯還是擔任參謀顧問期間，這位威爾克森上校似乎並不是一個好戰份子，而且對中情局有強烈的不滿。多次對中情局給出的情報提出質疑，最明顯的就是他是強烈反對美軍對伊拉克和阿富汗的入侵。雖然他曾經起草了鮑威爾在2003年2月在聯合國安理會上的演講，但是他表示非常後悔策劃那次演講，並認為是中情局鍋。

從這一點來看，發言者的背景似乎跟官方想強烈渲染的背後黑手並不是同一類人。我從威爾克森上校的發言中，發現兩個細節供大家參考。一個是他強調的是CIA想這麼幹，而不是美國政府要這麼幹。這裡粉紅們先別激動，還真有區別，我們後面會講到。第二個細節是，談及到CIA和維吾爾人的關係的時候，其實是一個假設的前提，如果他要利用這些人會怎樣怎樣，不然怎樣怎樣。有一定英語基礎的人能看出這是明顯的虛擬語氣，並不是已經採取的行動。由於網上似乎並沒有這次演講的全部內容，所以我們並不知道，這番話的上下文是什麼。涉及新疆問題的只是連帶做了一個假設。最重要的是，這個假設的主體是CIA！

獨立思考第三步，中美（中西）行政管理的基本常識

開始我們談到了威爾克森一直在強調CIA，而不是美國政府會怎麼辦？這個區別在哪裡呢？我們都知道美國是一個行政、司法、立法三權分立的國家，我們常說的拜登政府嚴格意義上只是拜登內閣下的行政機關，英文叫做administration。而中情局從法律上來說它是一個獨立的情報機關，負責給政府相關部門提供情況，嚴格意義上沒有執法權利。 （關於執法權這一點，其實也飽受爭議，因為作為對外的情報機關，從邏輯上來說它肯定不能對外執法，但實質上中情局確實也乾了很多顛覆他國的陰謀和陽謀。）正是由於他的神秘性和相對獨立性，總統的行政機關並不對中情局有直接管轄權。所以對於聯邦政府而言，中情局其實是一個愛恨交加的角色，既服務於政府，又不受制於政府。我們熟知的FBI就和CIA一直就是死對頭，在反恐行動合作上，國防部和中情局也是經常產生意見不合和矛盾重重。威爾克森之前在國務卿辦公室的最主要的工作之一，就是審核CIA提供的情報，當年的伊拉克戰爭他就是認為CIA給的情報不充分加之時間又緊張，才導致了他的錯誤判斷。從他的職業生涯跟CIA的合作來看，他都是持負面態度的。簡單來說，CIA更傾向樹立敵人，而政府則需要進一步評估CIA的情報是否有價值，來進行自己的決策。

所以從美國聯邦政府職能分析和威爾克森上校對於CIA的態度而言，他的這番話更像是對CIA的諷刺和吐槽。

獨立思考第四步，信息挖掘和思維擴展

The Ron Paul Institute for Peace and Prosperity - About Us

從這篇報導和視頻中我們能夠看出，威爾克森是在一個叫做羅恩·保羅學院（Ron Paul Institute）發表的演講。看樣子像是一個大學的研究機構，我們不難查出，這個Ron Paul Institute的全稱是「羅恩·保羅和平與繁榮研究所」。是由羅恩·保羅博士的基金會的創立的一個教育科研機構，成立於1970年代。這個該研究所的方向是和平的外交政策和保護國內公民自由。

我們不妨順藤摸瓜，看看這位羅恩·保羅是何許人也，共和黨和自由黨人士，前眾議院議員，曾經參與過國2008年的美國大選候選。其中關於保羅的政治傾向引起了我的注意，維基百科上介紹到，保羅是個堅定的小政府和自由意志主義者。在國會的各種表決裡他反對幾乎所有的政府開銷、法案、或稅賦案，在許多次表決上他經常是共和黨裡唯一一個與黨團立場不同的議員，這也使他遭到一些共和黨同僚的抱怨，並且使他獲得了“'不'先生”的綽號。保羅堅定支持不干預主義的外交政策。他自始至終反對美國對伊拉克的入侵，他也批評布什政府在反恐戰爭中的許多行動已經侵犯了公民自由。

我們能看出這位羅恩·保羅應該是屬於共和黨中的極為保守派，是一名自由意志主義者。 （關於自由意志主義大家可以自行google）從他的政見來看，是反對一切以國家和政府名義干涉的政治和經濟活動。簡單來說，就是管好自己，不要到處搞事情。

說到這裡的話，其實也幾乎驗證了我之前的猜測，作為中國官方宣稱伊拉克戰爭的幕後推手威爾克森，其實是在一個偏自由保守主義和反干涉研討會上的講話。所以視頻中他說的內容，我們完全可以理解為在某種場景下的一種假設性分析，而且通通甩鍋給CIA，並非指出美國干涉中國新疆問題的石鎚證據。

這里肯定會有人跳出來說我在處心積慮為美爹辯護，你怎麼證明美國就沒在新疆搞事情呢？確實我沒法證明美國沒有在新疆搞事，我只能證明外交部拿出這個視頻沒法證明美國在新疆搞事情，簡單來說，這個視頻並不能當作美國在搞事情的證據。學過法律的同學都知道，就算嫌疑人種種跡象充分錶明他就是罪犯，但定罪的依據必須是能百分百證明他的違法事實的證據，如果沒有，辯護律師完全可以進行無罪辯護。

但對於這種思辨邏輯，遺憾的是，中國人並不吃這一套。

其實我們也可以通過這個案例，順便說下洗腦的基本原理。操控者通過信息渠道的壟斷，不斷地灌輸容易理解的簡單信息，讓被洗腦者的觀念進行固化，從而減少大腦的活躍度，慢慢的變得只能接受操控著給出的信息和邏輯。在這個案例中，美國和中國被簡化成了一種人格符號，然後建立一個老百姓都能懂的場景，以前是落後就要挨打，現在是強大會遭人嫉妒，雖然這兩種場景在邏輯上自相衝突的，但是都非常的適合目前中國人的價值觀，自然大家就深信不疑了。

話說回來，美國政界或者學術界中有沒有想顛覆或者搞亂中國的思潮呢，我覺得肯定是存在的，但這最多是代表了某一種觀點僅此而已。同理，作為一個要權衡民意和各種利益的政體，最終的對華策略，遠遠比我們想像的要復雜的多的多。對於中國而言，有備無患是好事，但草木皆兵，動不動就以牙還牙就顯得智商堪憂了。

回到新疆棉花門這個例子，作為一個內地的普通民眾，你能證明新疆就沒有強制勞動嗎？並不能，為什麼不能？因為信息不透明，為什麼信息不透明？因為媒體不是獨立的。為什麼媒體不是獨立的？因為不能讓你獨立....

那很自然就成了別人跟你找茬的理由，他們有沒有道理？或許有他們認為的道理，但你不認可這個道理，又做不到大家來求證，那別人就不跟你玩，你還說別人組團欺負你。就像很多人覺得北朝鮮很神秘，想去了解下當地的風土人情，但只能報他們的官方旅行社，導遊說我們的人民生活的可幸福了，你信嗎？

最後，總結下如何提升獨立思考的入門四部法，僅供參考：

第一，拒絕陰謀論，不要輕易相信任何權威，因為你並不清楚這個權威代表了哪個階層或者利益，多留一份存疑。

第二，多去扒一扒言論背後的背景和上下文，或許他完全是另一個意思，又或者他現在已經否定了他當時的想法。

第三，對於西方國家和團體運作模式，大部分人了解的甚之又少。如果用我們自以為的邏輯去推測對方，只會讓自己越走越遠。

第四，做到以上三點之後，對出現的附加信息進一步考證和分析，豐富自己的推理維度。

好了，今天的分享就到這裡吧，當然以上也只是我的一家之言，你也不用全信。如果覺得這個視頻對你有幫助的話，麻煩幫忙點贊分享訂閱支持下，我是瑪力，我們下次見，88咯。