民主的试炼：Juno 议案16 的当头棒喝

〈Juno 议案16 事件簿〉 ¹按时间顺序梳理了整件事的客观资料，这次我表明立场，强烈反对该议案，并列出我的想法与分析。

零、最基本的一点，我不同意鲸鱼用户「game」Juno 空投的准则。如〈事件簿〉所列，空投准则在2021.08.18 公布，参考的快照远至半年前的2021.02.18，参与者没有任何操作空间，只能被动得知所得空投数量，何「game」之有？这充其量是执行团队设计空投准则的漏洞。如果议案说的是充公鲸鱼的资产以修补准则的漏洞，虽然也不一定值得支持，至少背景有事实基础。

一、以上用的「game」，是保留以英文草拟的议案原字眼，作动词用，意为钻空子，透过漏洞获得好处。除了钻空子和游戏，game 也解作博弈，而区块链的核心之一正是game theory 博弈理论，机制的设计，必须假定所有参与者为经济动物，以个人利益最大化为前提，利用任何利己的机制，无所不用其极；如果链因此垮掉，要改变的不是用户，而是机制。区块链开发者指责用户「game」空投机制，讽刺之极。

二、为自圆其说，有人在空投细则发表后近半年，窜改stakedrop 的细则，在「Additionally a whale cap was implemented at 50k ATOM」后加上「per person or entity」，最是令我难以释怀，难免令人联想到龙门任搬，肆意释法之徒。

三、准则被窜改，暴露了产业没有利用好区块链本身，把重要内容放到如Arweave、IPFS、LikeCoin 等提供存在证明Proof of Existence，防止窜改的基建。

四、我不清楚鲸鱼把资产分布到多个钱包的原因，但重点是，他有权这样做。不只有权这样做，还不需要向别人解释，这是私隐。不只是鲸鱼有权把资产分散而无需向别人解释，任何人都有同等权利，这是区块链的本质。

五、议案16 备受争议，于是有人在投票期中提出越来越多论点支持议案，比如鲸鱼大量卖出JUNO，鲸鱼本身是庞氏骗局等。我不评论这些声音，但关键是这些都已经超出议案16 应该考虑的范畴，议案明明是以鲸鱼game 空投为由，动议充公其资产。如果原因是鲸鱼在物理世界中违法，那应该是另一个完全不同的讨论。

六、议案16 内文称「Proposed by Core-1 after numerous discussions with the community」，事实却是议案正式提出前公开讨论欠奉。所谓「numerous discussions with the community」，更像是对大型验证人的全面游说工作。

七、 Juno Network 的投票期有5 天，议案提出来，验证人和个人需要时间获悉，知道后也不一定有私钥在手，所以一般不会一下子就达到足够票数；更何况议案16 充满争议性，验证人很可能还需要内部讨论和收集持份者意见。偏偏，议案16 横空推出，一天就达6 成投票率，多位大型验证人快速投下赞成票，让议案开局赞成票占9 成，声势浩大。

八、沿用Cosmos SDK 的设计，用户把通证委托给验证人，等于把投票权委托给验证人；Juno 的验证人投下一票赞成，等于所有委托了JUNO给该验证人的用户都投下赞成，因此前列的验证人一票就有8% 以上投票权。但投票机制的精妙之处在于，即使已经将通证委托给验证人，只要用户在乎，还是可以自己投票，履行直接民主。这时候，用户的选择凌驾验证人的票。部分用户直接投下反对或弃权，凌驾他们委托的验证人所投的赞成票，可能是议案16 在投票期第二至四天正反票数逐渐拉近的原因之一。

九、 Cosmos SDK 投票机制设计优秀，一方面拥有代议政制的效率与实用性，另方面赋予用户随时履行直接民主的弹性；可以说， Cosmos 的生态之中，每一个议案都是公投，但用户不投票（不同于投弃权票）时，以验证人的票为依归。然而，以上设计的前提是用户有足够时间知悉、考虑并投票；Cosmos SDK 的预设投票期为14 天，但为求效率，很多链都把投票期缩短，比如Osmosis 只有3 天，十分高效，但也表示，若非一直盯着，一个不留神就会错过议案。假如Juno Network 的投票期不是只有5 天，别说是预设的两周，哪怕只是6 天，结果也很可能改写。

十、Cosmos SDK 的投票机制中，投票期开始前，先有一个为期两周的保证期，类似台湾公投法的收集连署，让支持议案（或至少支持把议案付诸表决）的用户存入保证金，当存到足够的保证金，比如Juno Network 的500 JUNO，议案才会开始表决。议案表决前的两周保证期，提供一段时间给持份者知悉、讨论、考虑，是个完善的设计，可惜，很多时提案人用自己的资产一次过押下足够保证金让议案秒进开始表决，抹杀了更广泛的参与。

十一、纯web3 用户以钱包证明身分，连接服务，项目方一般没有用户的电子邮箱和其他联系方式，比传统互联网服务更讲求用户的积极性。即使Juno 议案16 如此重要，没有「官方」会用电邮、简讯通知持份者去投票，用户必须主动关注，更重要的是需要有足够长的投票期让让用户知悉、了解及行动。效率很好，但前提是必须兼顾认受性。

民主得来不易，在物理世界不拥有民主的我，感受特别深。

但愿各个区块链社群，无论是验证人，机构还是个人持份者，珍惜在数位世界创造的民主，别让民主变为民粹，更别让民主沦为多数人暴政。

我是《 区块链社会学：金钱、媒体与民主的再想像》的作者高重建，斜杠写作/教学/创业，探讨出版自由、财务自由和民主自由，作品每周五发表于#decentralizehk周报。

这些文章全面公开，旨在普及知识；如果你相信有价值，别惩罚开放，鼓励封闭，请付费订阅，款项将全数投入LikeCoin 治本奖学金。

[ 课金支持]

延伸阅读

1. 「共同富裕」是怎样炼成的？ Juno 议案16 事件簿
2. 投票，最不民主
3. 支持把反对的议案付诸公投，是不是人格分裂？
4. 民主的再想像—与唐凤谈流动民主II

Original link: chungkin Express