事实与观点:早上上班,晚上阅读,假日批判性思维!
事实与观点:早上上班,晚上阅读,假日批判性思维!
哈啰哈啰~大家好,我是主揪小P
常听我的节目的人,可能会好奇。
诶?小P你这次讨论批判性思维,怎么没跟书搭上边呢?
既然说到书,顺便说一下~
12/31号,跨年不忘了听书时料理的各位!
IG上有抽奖活动喔!
这次要抽的书,不是新书,是真确,这本书。
我真的很喜欢这本书中,作者散发的乐观气息,我觉得这使得我更爱真确,而不是反智。
(我真的不太喜欢反智...但就不多加批评拉)
好,回到
毕竟之前的节目,我都会选本书,一章节一章节的导读吗~
那为什么这次不用书了呢?
原因是因为,我看了那三本书后,我发觉,他会让你知道更多事实,他会帮你辨识出,哪些其实应该叫观点,而非事实,接着告诉你,这是因为什么什么思维偏误,我们要小心。
但就像我们上一集说的,你无法,也不该把思维偏误整个记下来,一个一个对照。
而即使你知道了,假设说911是政府自导自演,这件事是观点而非事实,以不代表下次你遇到类似的言论时,可以认知到这点。
我认为,批判性思维的基础,在你知道,或是开始想自己要什么之后,你得要学会一个基本功。
那就是辨认事实和观点。
就像是每天不断地抱持感恩之心挥出正拳,最后可以把声音给舍弃掉一样。
这项基本功练得好,你就能看穿别人相信什么,把他的话术给舍弃掉。
好,那首先我们先从这两个词开始说起。
事实fact 观点opinion
简单来说,你可以想像一个..实验!
实验的数据,实验得出的结果,就是事实。
而我如何解释这些数据,就是观点。
事实通常指那些,外界给定的东西,你没办法自己改变的。
而观点,就是你思考事实之后得出的东西,可能是喜好,可能是解释,甚至是预测。
我在查资料时,发现大家会称作
客观事实,主观观点。
好像事实和观点之间有一条明显的界线一样。
但其实,实际上我们在讨论时,事实和观点不只是非常模糊,而且每个人对他的定义甚至都未必相同。
在我们讨论前,先来个简单的测试。
美国是个国家。
这句话是个事实,还是观点呢?
如果你说是事实,那恭喜你说对了~
那下一句,美国是个美丽的地方,这句是观点还是事实呢?
我想这应该不难,没错,是观点。
通常有形容词,而且基本上可以说是个人想法的,就是观点。
这样看起来,事实和观点,不难区分吧?
好,那下一题来了!
如果我被ban的话,请帮我默哀三秒钟。
请问台湾是个国家,这句话事实还是观点!
哈哈,有趣吧。
有些人说这是事实,有些人说这是观点。
这关乎你的政治立场,你对国家的定义,你对台湾的定义,甚至还包括你出生在哪?
而更有趣的是。
刚刚说美国是国家,这句话是事实,没错。
但,要说他是观点,也不是不行~
这表示你对国家的定义,或许和我们不同,这句话,当然可以被当作一个观点。
关键在于,你不是要把所有讯息分类出,哪些是事实,哪些是观点,而是要判断,这个当下的人,在说这句话时,到底把哪些东西当事实,哪些当观点。
你得要看出来,他思考的时候根据的事实是什么!
总之,我认为这是事实与观点的第一个盲点。
那就是其实他们界线并不分明。
而还有第二个盲点。
事实,不一定是正确的!
我们很直觉的就会觉得,所谓客观事实,就是无可辩驳的。
但就像我们说的,很多事实,可以被当作观点。
而我们公认的事实,未必就是绝对正确的。
这里说的事实,指的是那些能用客观语句描述,能够去验证真假的句子。
例如,地球是平的!
这句话,是错的,但他可以是事实,因为他是客观语句组成。
或着我们在举个例子。
地球绕着太阳转,这句话,我们普遍会当作事实。
但有人就说他,错!
地球和太阳都绕着银河系转!
某些哲学家甚至会说,到底是地球绕太阳转,还是太阳绕地球转,这是取决于你观看的角度!
这也是为什么,事实可以被当作观点,你观看的角度不同,你思考的方向不同,就会有差别。
大家都认同的事实,未必就是事实。
牛顿的定律都被称作定律了,还是能被相对论推翻!
这样感觉起来,事实和观点,更像是描述,或是阐述想法的方法。
你要分类的不是什么东西对,什么东西错,而是他思考的来源是什么?他思考的素材够不够严谨。
我觉得这其中有个小规律,就是,能被当作事实的,通常也能被当作观点,但能当作观点,不代表能成为事实。
唯一绝对正确的事实,可能只有纯数学。
好,大概说了一下事实和观点后,我们来看看这能用在哪。
小P我觉得我们能粗浅的分成两个用法。
批判自己,以及用来讨论。
如果你知道批判性思维,你可能也看过说,在对别人批判前,要先对自己的想法批判过。
查理蒙格说过,如果我不能比这世界上最能批评我的想法的人,更用力批评我自己的想法的话,那我没资格拥有这个想法。
小P我呢~也是这么认为的。
我们不断提到,又提到,在提到的,问自己为什么,就是一种批判自己的方式。
你会希望为什么的终点,是根据事实。
你应该要让你的观点,根据事实而改变。
而不是为了维护观点,去改变事实。
保罗萨谬森,是一个得过诺贝尔奖的著名经济学家,他写的经济学入门分析,是经济学的一大经典。
在他2009年去世前,他的书改过好几版。其中,有一段话是这么说的,在经济中5%的通货膨胀率是可以接受的。
几年后,他又改成3%可以接受,后来又改成2%。
于是就有人反对拉。
你还是个学者吗,怎么可以一直改变想法呢?
而保罗萨谬森引用凯因斯的一句话回他:When the fact change, I change my mid. What do you do. Sir?
当事实发生改变,我改变我的观点,你呢?
你会希望你的观点是来自事实,你会希望你的想法的依据是严谨的!
当然,有些时候,为什么的终点,是一个观点,是一个信念,这就是立场,是你相信的东西,是不理性的部分,但这我们之后再说。
我们先来说下一个用处。
用来讨论。
还记得我们在很早期的时候,大概年初了吧。那时说过的好的讨论方法吗?
对方先说自己的想法,接着我们用自己的话解释对方的想法,直到对方认同,接着再说自己的想法。
这样才能彻底明白对方到底在说什么?
套用在事实和观点上就是,你要先理解对方是基于什么样的事实在讨论?哪些事情对他来说是绝对正确的?
我认为所谓的换位思考,就是要站在他知道并认可的事实上思考。
高品质的讨论,尤其是学术讨论,是讨论观点,而不是事实。
实验的结果就在那,实验的数据大家都知道,但是,还是能推出,人类预设为真,或是人类开放机警,两种不同的结论,这就是思考过程的不同。
而在更多的情况下,只要双方知道一样多的事实,大家思考的起点相同,得出的结论就不会差多远。
双方都把自己知道的所有事实摊开来,往往争论就结束了。
争论会继续,最大的可能是有人隐瞒了事实。
最后,我想再提一点东西,当然,也跟开放机警有关。
我们前面说了,事实和观点的界线很模糊,大部分事实都可以被当作观点看待。
那我们应该把哪些当作事实呢?
毕竟,我们的观点应该出于事实,选择哪些当作事实,是很重要的一件事情。
我们该怎么抉择呢?
我想,一个既开放又机警的人,越会倾向把大部分的想法当作观点。
而越是保守得人,越会把某些信念看成事实。
「同性恋是不道德的,不应该合法化。」
这句话很明显是个观点,当然反过来说该合法,也是个观点。
但如果你把它当作事实,那就没有讨论空间了。
被人当作事实的想法,你很难让人转向。
所以,我认为正确的做法是这样的。
你得要知道,所有的想法,都是观点,没有绝对正确无法推翻的。
接着,往上一层,你得要选一些观点当你的事实,尤其是当你需要和人讨论时,你需要一些事实当作思考的依据。
然后,你还得知道,就算你把观点当成事实,他依然可能会被推翻,你得要将他灵活的改成观点。
而,你应该要选择哪些观点当事实呢?
这就是,下集的问题啦~
IG . FB . 购书. 收听. : https://linktr.ee/cuisineoffreshbook
喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!
- 来自作者
- 相关推荐