對精英主義問題的理解

文/Bruce Yu

問題的背景

千禧年過後，世界各地的民族資本主義、國家資本主義思想逐漸取代了在冷戰時期所流行的新自由主義思想。尤其是當中國的改革開放逐漸步入正軌後，原先的外貿自由市場，也即是中國吸引外國資本的廉價生產力市場，逐漸被壟斷。中國政府逐漸開始將市場、企業國有化，並散播民族主義思想。而中國的私企則大多由官方機構以及外國大資本控股。中國的資本市場就這樣在千禧年後被官僚與外資壟斷。縱觀全球，這種行為並非是獨有的。全球的輿論導向逐漸向所謂的“本國利益”傾斜。這並非是新自由主義的失敗，恰恰相反，資本國際化在千禧年過後開始了蓬勃的發展。這種所謂的“民族主義”的興起實際上代表全球市場已經被打開，而新自由主義所要達成的歷史性目標——打開全球市場——已經被完成。本文的初衷就是要理解一個在全球資本化與新自由主義潮流中興起的思想——精英主義——其本身的和其所帶來的問題。

精英主義的兩個前提

精英主義認為精英，也就是所謂的高智商人才，優於其他人，且對社會建設有更大的貢獻。這種思想分別有兩個默認的前提。

一是精英階層對於其他人，也就是對無產階級的優越性，這裡又有兩個前提，（a）精英主義者們認為精英階層不屬於無產階級，而是屬於小資產階級（個人創業者）、中產階層（高科技人才）、甚至是資產者（公司管理層）。這個分類並非是絕對的。例如，在一些高福利社會中，醫生、老師、與律師這些知識服務型行業也被認為是精英階層。在當今中國社會，尤其是大城市這種高消費地區中，這三者雖然沒有傳統精英階層的經濟待遇，卻仍然過著近似精英階層的生活，也即是所謂的小資情調。而中國悠久的官僚系統與科舉制度使得國家官僚機構人員以及高等學府人員也被認為是精英階層；（b）無產階級無法，或是很難，成為精英階層的一份子。如果無產者可以通過一定的資源和努力——甚至僅僅只需一張法律條文——就可以成為坐在辦公桌上的“社會精英”，精英階層就失去了它神聖的光環。中國的精英主義者們經常使用所謂的智商、天賦、甚至是格局來試圖說明無產者是無法成為精英階層——這一荒謬的說法。而這個前提可以被當今華人社區所廣泛接受，也有官僚科舉制的影響。

二是精英階層所創造的價值大於其他人所創造的價值。注意，這裡的精英階層的定義出現很明顯的變化，且定義十分不明確。在上文，也就是第一個前提中，精英階層並不包括傳統的大資產階級，也就是人們認為的公司老闆、公司董事會、公司法定所有人，這些沒有特定才能、單純的靠著手上資產斂財的人在上文的定義中並不是精英階層。在此處，傳統的大資產階級則屬於精英階層的一部分，且高於其他精英階層。甚至有部分精英主義者，例如臭名昭著的安·蘭德，便認為，只有資本家，創造了工作的人，才是真正的光榮的工人階層；無產者則是阻礙了社會發展的蛀蟲；而其他的精英也只不過是不太懶的社會蛀蟲罷了。當然，大部分人，甚至包括邏輯上無法自洽的精英主義者們，都可以看出大資產階級完全是社會的蛀蟲，其唯一作用就是將多數人所創造的價值歸於己身，以及，這是部分自由主義者的觀點，通過自由市場的競爭，維護社會穩定並淘汰不適當的懶人和失敗的企業（筆者作為一個“被社會淘汰的不恰當的懶人”十分反對這個觀點）。從這點我們就可以看出，精英主義的思想，不需要細究，就會自相矛盾。如果將大資產階級剔除精英階層，就不得不問問精英主義者們，為什麼優越於常人的精英們都被不如他們的人管著。

問題的提法

精英階層，毫無疑問，既不優於其他人，也沒有對社會建設有更大的貢獻。然而，由於長久以來輿論的導向，以及大多數精英階層因為自身條件受限沒有對社會造成大規模破壞的原因，筆者很難像說明資產階級對社會建設沒有貢獻一樣，去反駁精英階層對社會建設有更大的貢獻這個前提。因此，要推翻精英主義的兩個前提，我們必須先說明精英階層並不優於常人。也就是說，我們必須要說明，精英主義者們認為的中產階級、小資產階級、以及所謂的資產者管理層，實際上的打工人，是和無產階級有著共同利益的，是隨時會被資本家們拋棄、回歸無產階級的，甚至其本身就是無產階級的一份子。而精英主義者們所鄙夷的無產者們，是與精英階層沒有什麼區別的。精英主義者們所引以為豪的所謂的高等教育，是隨時可以在社會主義制度下被普及的。精英主義者們所賴以生存的特殊才能，僅僅是一種勞動，是與其他的所謂“低賤”的勞動沒有區別的。正如筆者前文所說，如果無產者可以通過一定的資源和努力，甚至僅僅一張法律條文，就可以成為坐在辦公桌上的“社會精英”，精英階層就失去了它神聖的光環。我們現在就是要把精英階層拉下它的神壇，拔下它神聖的外衣，再把它扔進泥坑里讓其永世不得翻身。

駁辦公桌的精英主義

精英主義認為，社會精英的地位是不可被替代的。在全球資本氾濫之前，這種不可被替代的地位分別有三種：一是稀少的技能，二是稀少的位子，亦或者是兩者皆是。然而，在邁入千禧年前後，資本的全球化發展促使各個行業標準化，淘汰了大批“不符合”行業標準的人員。同時自動化，不只是工廠上的自動化，還有辦公流程上的自動化，淘汰了大量的重複勞動人員。這一系列措施，使得精英階層的第一要求即是佔據了那稀少的辦公桌位子，而其本身的技能則僅僅作為一個附加要求。這些辦公桌位子，往往是由其他的在辦公桌上的精英們所指定的，維護他們的利益的，由現有的精英們所壟斷的位子。這並不意味著有一個精英階層、或者是知識分子階層存在，恰恰相反，這意味著精英階層沒有一個統一的階層利益。被精英們所壟斷的辦公桌是屬於資本的。精英階層本身的利益是保持其自身的辦公桌位子，而其誕生的目的卻是維護所支持他們的資本的利益。當資本與維護資本的精英所衝突時，資本會毫不猶豫地將所謂的精英踢下辦公桌，使剩下的精英階層繼續維護它的統治。相較於無產階級這一明確的概念，精英階層更像是一個龐大的被剝削的階級中的一個不穩定的小部分。就像有滿族、漢族、中華民族、日本民族，卻沒有外貿民族、國界民族、旅遊民族、僑民民族一樣，精英階層只是一個暫時的小階層。就像兩國發生軍事摩擦、甚至是戰爭時，雙方要互相撤僑一樣。終有一天，精英階層會發現其利益與資本的利益的不同，並意識到，他們，與那些隨時可以被辭退，或是已經被辭退的無產者們，是一樣的，他們的階級利益是一致的，他們在資本眼中的樣子也是一樣的。而精英階層相對於無產者們所享有的巨額財富，則僅僅是因為他們被資本所剝削得更少罷了。他們所為社會創造的財富，並不會因為他們的辦公桌而變多，相反，被自身擴大的慾望所控制的精英階層只會進行更少的勞動，創造更少的勞動價值，更少的社會貢獻。當他們在辦公桌上感嘆著他們的艱辛時，懶惰而不體面的工人們卻早已超越了他們。

論普及工人教育與解放工人學術自由的必要性

當然，正如古時的匠人僅會傳授技藝給他的徒弟和兒子一樣，本身便稀有的技能也是精英階層認為自身不可被替代的原因之一。就像中世紀的領主不可能趕走領地裡僅有的幾位刀匠、木匠一樣，這一類的精英階層在當今資本環境下仍保持著穩定的地位。以醫生為例，醫生高昂的學習價錢、長久的學習時間，以及其在社會結構中的關鍵性，使得其成為了一個鐵飯碗。這些稀有的技能更加穩定、更加需要“天賦”、更加地優越，其稀少性還使得我們沒法評估其對於社會的貢獻。正如馬克思在《資本論》裡所說的：

“不同物的量只有化為同一單位後，才能在量上互相比較。不同物的量只有作為同一單位的表現，才是同名稱的，因而是可通約的。”

稀少而被壟斷的技能所創造的價值是無法與其他更普遍的、被廣大的無產階級所掌控的技能進行比較。我們必須承認，我們無法脫離這些暫時性被資本所壟斷的技能。我們還必須看到，資本對於這些技能的壟斷在精英主義的作用下正在逐漸加強。很多原本保持有特殊技能的無產者與小資產者在全球標準化的潮流下被迫丟棄了他們的技能和工作。然而，正如集中產業摧毀了手工業製造一樣，如今這種對技能的壟斷是可以被摧毀的，這些被大型機構所壟斷的特殊技能是可以被普及的。精英主義卻在宣傳讓工人們，讓廣大的無產者們，讓那些發明這些技能、改進這些技能、擁有這些技能的人們，主動放棄他們的權利，他們身為人的權利，他們與生俱來的權利，他們擁有學術自由的權利，他們學習、使用、教授、改進他們的技能的權利。因此，我們認為，對工人們學術自由的解放是對全無產者們的解放，而對精英主義的反對是對全資產階級的反對。我們認為，工人們通識教育的普及是必需的，工人們學術自由的解放是必需的，因為工人們的學術自由是被資本所鎖上的，工人們的通識教育是被精英主義所鎖上的，而解放這些權利就是在解開資本在工人身上的枷鎖，反對精英主義就是在反對資本在工人身上的枷鎖。